Tipologia: Articoli - Data pubblicazione su Diritto e Giustizia: 10/9/2004
Immigrazione: le competenze dei giudici di pace tornano a Palazzo Chigi

La modifica alla Bossi-Fini ritorna oggi in Consiglio dei ministri. Il decreto legge fantasma, approvato con “necessità e urgenza” venerdì scorso ma ancora inesistente, potrebbe essere riscritto. Ritardo e nuova deliberazione sarebbero da imputare alla mancata copertura finanziaria. Secondo quanto emerso, nell’impossibilità di conoscere un testo ufficiale, il decreto prevedrebbe una competenza complessiva per i giudici di pace sulle espulsioni dei clandestini: sia sulla convalida dei provvedimenti di accompagnamento coatto alla frontiera, sia sull’affidamento ai Centri di permanenza temporanea nonché, ulteriore novità, sui ricorsi contro le espulsioni.
Una competenza allargata che farebbe levitare i costi considerando che le indennità dei giudici di pace sono legate agli atti compiuti (sentenze e udienze).
In attesa di capire cosa cambierà, i giudici di pace chiedono al governo di non limitarsi a regolare la nuova competenza ma di affrontare i molti problemi che gravano sulla categoria: «Siamo troppi, mal distribuiti, con regole incerte e compensi inadeguati», chiarisce Gabriele Longo, copresidente della Federazione unitaria dei giudici di pace. La riforma organica dei giudici di pace è stata rinviata di due anni ma non per questo (anzi, proprio per questo) sono state ritirate le richieste di modifiche immediate.
La necessità di intervenire sullo status dei Gdp nasce proprio da una delle critiche più severe rivolte dall’Associazione nazionale magistrati dopo il decreto legge di venerdì scorso (vedi in arretrati del 7 settembre) su un deficit d’indipendenza dovuto alla temporaneità della carica: «Il problema dell’indipendenza è una cosa seria e io sono d’accordo che la temporaneità lo incrementa. Però questo vale sempre non solo quando ci sono di mezzo gli immigrati. Vorrei anche fare notare che, soprattutto in relazione alle famose multe annullate, noi siamo stati spesso accusati, a mio avviso ingiustamente, di essere fin troppo indipendenti. Insomma, dalla parte del cittadino e non dell’amministrazione».
Tra le proposte, oggetto di una trattativa con il ministero iniziata a febbraio e tutt’ora aperta, c’è proprio quella di superare la temporaneità: «un giudice temporaneo è uno spreco di energie professionali, ci chiedono di acquisire professionalità ed è giusto, ma devono anche garantirci sicurezza, rispetto alla quale un ruolo non secondario è rivestito dal problema della previdenza. L’obiettivo è la stabilizzazione della carica, la richiesta immediata è un ulteriore proroga di 4 anni per i giudici attualmente in servizio».
Alla proroga degli attuali giudici si accompagnerebbe una riduzione complessiva dell’organico e quindi dei cosi: «l’organico attuale è scisso dalle esigenze reali – spiega Longo - complessivamente siamo in troppi, anche se la situazione varia in relazione alle zone. È chiaro che non è cosi a Napoli, ma in almeno15 distretti si potrebbero ridurre gi organici, per arrivare ad una diminuzione complessiva di 3800 unità, per un risparmio di 5milioni di euro. L’obiettivo è realizzabile attraverso il blocco delle nuove nomine, la razionalizzazione delle tabelle e la mobilità dei giudici, anche per evitare i compensi scandalosi di cui a volte si sente parlare».
I compensi sono uno dei nodi da sciogliere, non solo in relazione al decreto sulle espulsioni. La richiesta dei Gdp è di non prevedere indennità ridotte per le convalide, ma anzi di aumentarle in generale e, soprattutto, di fare chiarezza sulle regole: «Ci sono interpretazioni diversissime all’interno dello stesso ministero. Noi siamo particolarmente interessati a che passi una linea piuttosto che un’altra, l’importante e che siano ben chiari i nostri diritti e doveri. Poi, certo, noi riteniamo che le indennità siano basse e pensiamo che con quei 5 milioni di euro che si possono risparmiare si potrebbero finanziare gli aumenti. La soluzione migliore sarebbe, comunque, quella della indennità fissa, sempre nell’ambito della copertura attuale».
L’incertezza denunciata non è pero prerogativa esclusiva delle indennità: «C’è confusione anche sulle competenza. Per fare un esempio: a Venezia il consiglio giudiziario ci ha vietato di fare lo stragiudiziale, mentre il Csm, peraltro con un atto interno che non va in Gazzetta e non è facilmente conoscibile, ha deciso il contrario. E non è finita qui: il presidente del tribunale di Agrigento ha ritenuto di derogare alla legge che afferma che ogni Gdp può fare fino a 110 udienze l’anno, fissando il tetto a 45. L’iniziativa è talmente piaciuta che è stata adottata anche a Palermo».
Insomma, le questioni sul tappeto sono molte anche se a far male è ancora la polemica con l’Anm: «Se mi si dovesse chiedere di affidare la competenza sulle convalide a qualcuno io direi di affidarla alla magistratura ordinaria. I giudici di pace si muovono nei territori nei quali loro non sono in grado, se loro sono nelle condizioni siamo ben contenti. Però ribadisco, la convalida è un giudizio più facile, molto più oggettivo di quanto sia quello sulle sanzioni amministrative. E poi, l’Anm è stata tra i fautori dell’attribuzione della competenza penale ai Gdp. Competenza che prevede sanzioni che limitano la libertà personale, come la permanenza domiciliare fino a 45 giorni, il lavoro di utilità sociale o sanzioni amministrative particolarmente invasive, come la sospensione della patente».

Mimmo Torrisi