Immigrazione e democrazia

Relazione al Cantiere per il Futuro

Roma, 6 maggio 2005

di Filippo Miraglia

Oggi sappiamo con certezza che alcuni dei migranti espulsi da Lampedusa nei mesi scorsi dal governo Berlusconi, come avevamo denunciato piˇ volte,Ê sono andati incontro alla morte. Lo dice una relazione della Commissione Tecnica inviata in Libia dalla Commissione Europea (a conferma di quanto sostenuto nell’indagine de L’Espresso sullo stesso argomento), che ha svolto una ricerca sull’immigrazione illegale ed ha svelato tra le altre cose che l’Italia sostiene finanziariamente le misure repressive nei confronti degli immigrati in transito in Libia e tra gli strumenti inviati dall’Italia al Colonnello Gheddafi risultano anche 1000 sacchi da morto.

La condizione dei migranti, in Italia come in Europa, ha assunto una centralit√ politica crescente negli ultimi anni. L’entit√ del fenomeno e le sue caratteristiche ne fanno un banco di prova per la tenuta democratica delle nostre societ√. Eppure pochi sono oggi i politici che hanno consapevolezza di questa centralit√.

I migranti sono oggi gli ultimi. Quelli su cui si concentrano le peggiori pratiche nei rapporti tra pubblica amministrazione e cittadini, tutta la retorica razzista e segregazionista di una parte della nostra societ√, la peggiore e piˇ instabile legislazione, le politiche piˇ lontane dall’esigenza delle persone.

Sui migranti oggi viene sperimentata una idea di societ√ illiberale, antidemocratica e razzista, che incide in maniera sempre piˇ negativa sulla qualit√ della nostra democrazia.

L’azione dei governi europei, sia pure con differenze, ∂ complessivamente influenzata dalla retorica securitaria e da una concezione proibizionista, che si intreccia con una idea utilitarista dei migranti. La legge Bossi-Fini ne rappresenta l’espressione piˇ compiuta. Uomini e donne senza diritti, riconosciuti solo in quanto utili al mercato, sottoposti a procedure e leggi ÇspecialiÈ, che ne sanciscono l’ inferiorit√ giuridica e sociale. Questa cultura politica ha trovato oggi una sponda europea nel Libro Verde sull’immigrazione economica proposto dal commissario europeo Frattini.

Pensiamo che sia necessario costruire una nuova cultura politica dei diritti dei migranti, a partire da alcuni punti centrali che definiscano una strategia di governo alternativa del fenomeno migratorio: un’alternativa possibile solo se la discussione parte dalla realt√ che oggi vivono i migranti, dai meccanismi di esclusione, sfruttamento e repressione a cui sono sottoposti, dalle leggi discriminatorie alle quali devono sottostare, da un protagonismo politico dei migranti.

La lotta contro l’immigrazione clandestina oggi ∂ l’asse principale delle politiche nazionali ed europee in questa materia. Basti ricordare che nel 2003 il governo italiano ha speso 36 milioni di euro per il ÇsostegnoÈ all’immigrazione e 164 milioni per la lotta all’immigrazione clandestina. Una cifra che va almeno raddoppiata se consideriamo i costi derivanti dall’impiego dell’esercito, della polizia per la gestione dei cpt e il controllo delle frontiere, per quella che pu˘ essere considerata una vera guerra interna agli immigrati.

Ci˘ che ∂ prevalso e prevale ancora oggi ∂ una rappresentazione dell’immigrazione, molto lontana dalla realt√, di cui politici e organi di informazione di massa, cio∂ coloro che hanno accesso e orientano l’opinione pubblica, sono autori e vittime e allo stesso tempo.

Si parla di immigrazione troppo spesso richiamando argomenti estranei alle questioni che pone la presenza di stranieri in Italia: legalit√, sicurezza, solidariet√, rigore,… tutte parole che non hanno alcun legame con la gestione di un fenomeno sociale che necessit√ di regole eque, giuste ed efficaci.

Si fa ricorso alle paure indotte, all’insicurezza dei nostri concittadini, per presentarsi come seri e responsabili, senza chiedersi quali sono le conseguenze concrete, sulla pelle degli immigrati e sulle comunit√ locali, pensando soprattutto a rassicurare l’elettorato. In realt√ si contribuisce a costruire un senso comune negativo nei confronti dei migranti, una rappresentazione sociale che genera razzismo ed esclusione sociale.

Oggi come negli anni del centro sinistra la presenza degli immigrati, come dimostra una recente indagine del Censis, ∂ tra le ultime preoccupazioni degli italiani. Eppure ∂ difficile convincere di questo i politici e la stampa e chiedere che questo tema venga affrontato con ragionevolezza e a partire dalla realt√ e non dalla sua rappresentazione.

Nella passata legislatura il centro sinistra invece di cercare soluzioni giuste ed efficaci ai problemi dei migranti e dell’immigrazione, ha ricercato (evitando il confronto con una parte consistente di societ√ civile e parlando solo con chi era d’accordo) risposteÊ rassicuranti per se, per la politica politicista. Risposte rassicuranti basate su una rappresentazione strumentalmente distorta della realt√.

Ci˘ di cui abbiamo bisogno, vale la pena dirlo ancora una volta sono leggi e pratiche giuste ed efficaci per governare un fenomeno complesso ed oramai strutturale per le nostre societ√, che riguarda tutti gli ambiti della nostra democrazia e che fino ad oggi ∂ stato governato con un misto di incompetenza, demagogia e paura.

Proviamo allora ad affrontare l’argomento partendo dalle domande giuste.

Come si fa oggi a entrare legalmente in Italia?

Come ∂ possibile che tutto l’impianto legislativo sugli ingressi degli immigrati ∂ centrato sull’impraticabile meccanismo dell’incontro a distanza tra domanda e offerta di lavoro?

Perch⁄ milioni di persone devono essere sottoposti alle leggi alla pari degli altri (pagando le tasse, rispettando codici e regole) e non possono contribuire in alcun modo al processo democratico perch⁄ esclusi dal diritto di voto?

Quanto ∂ democratica una societ√ che esclude dal voto milioni di persone (oggi circa 3 milioni, nel 2050, se i demografi hanno ragione, saranno circa 19 milioni!!)

Partiamo dalla prima domanda? Oggi ∂ impossibile entrare legalmente in Italia. Prevale, come nel resto d’Europa, la politica delle frontiere chiuse. Il proibizionismo in materia di ingressi ha portato in questi anni ad un aumento della clandestinit√ ed ∂ stato il vero sostenitore dei trafficanti di clandestini e delle mafie internazionali.

Ê

Le politiche di chiusura delle frontiere, la restrizione dei canali di ingresso regolare, la precarizzazione della condizione giuridica degli stranieri attraverso l’irrigidimento delle norme sul soggiorno, il mancato riconoscimento dei diritti di cittadinanza, sono funzionali all’utilizzo dei migranti come manodopera a basso costo, altamente ricattabile e dunque piˇ ÇflessibileÈ e facilmente ÇespellibileÈ.

é utile precisare che anche le quote legali previste dai cosiddetti decreti flussi presuppongono l’incontro a distanza tra domanda e offerta di lavoro, una sorta di collocamento planetario, del tutto irrealistico e che tuttavia continua a rappresentare la base di tutta la legislazione in materia.

La sola proposta strategica ∂ quella di introdurre in Italia e in Europa il permesso di soggiorno per ricerca di lavoro, senza limiti di quote annuali, senza numeri chiusi che, come l’esperienza ci insegna, non fanno che alimentare la clandestinit√.

Si tratta di una proposta realistica, che consentirebbe a tutti di entrare legalmente, nel rispetto di regole certe, volte a garantire innanzitutto chi vuole attraversare le nostre frontiere. Non c’∂ altra via per porre fine all’ignobile traffico di vite umane, col suo doloroso bagaglio di morti e per eliminare ricattabilit√ e sfruttamento nel mondo del lavoro.

Questa ∂ la scelta prioritaria, sulla quale chiederemo alle forze politiche dell’Unione di aprire un confronto. A questa vogliamo aggiungere i punti di una piattaforma che sono per noi, che lavoriamo da anni ogni giorno a fianco deiÊ migranti, qualificanti e insieme irrinunciabili per una politica alternativa sull’immigrazione, per la libert√ dei migranti. Di questi punti che riportiamo nel documento presente in cartellina, vogliamo sottolinearne quattro sui quali credo sia necessario sapere che il movimento che rappresentiamo continuer√ a fare una battaglia senza sosta anche quando, come tutti auspichiamo, l’Unione andr√ al governo. Si tratta di questioni sulle quali non crediamo siano possibili mediazioni o risposte politiciste.

1. L’abrogazione di ogni forma di segregazione e detenzione speciale per migranti [centri di permanenza temporanea o centri di identificazione per richiedenti asilo]. In questi luoghi si ∂ consumata in questi anni una rottura della civilt√ giuridica: persone che non hanno commesso alcun reato sono state private della libert√ e trattate in maniera disumana. Una vergogna che non vogliamo e non possiamo piˇ sopportare.

2. L’eliminazione di ogni forma di disuguaglianza legale che comporti minori garanzie di tutela giuridica per gli stranieri presenti in Italia. Non ∂ accettabile una giustizia che cancella i reati e abbassa le pene per i delitti di cui sono autori i ricchi e i potenti e che non si preoccupa di garantire neanche il diritto alla difesa per gli stranieri: numerosi e crescenti sono i casi nei quali gli immigrati non hanno possibilit√ di parlare con un avvocato prima di essere espulsi.

Chiediamo quindi l’uguaglianza sostanziale e non solo formale in ambito giuridico e sociale tra stranieri residenti e italiani, a partire dal diritto di voto [da introdurre come principio generale, con legge ordinaria e non costituzionale]. Una uguaglianza riassumibile nel principio della cittadinanza di residenza, ossia una cittadinanza slegata dalla nazionalit√ e senza condizioni che siano da ostacolo ad una reale applicabilit√ di questo principio.

3. L’introduzione di garanzie e tutele sociali anche per i Çcomunque presentiÈ, ossia per gli irregolari, che allarghino a tutte le sfere del sociale un principio gi√ introdotto dalla Turco-Napoletano per il solo ambito sanitario. I diritti umani non possono essere riconosciuti sulla base della condizione giuridica, ma vanno riconosciuti alla persona, se non vogliamo che, come ∂ gi√ oggi di fatto, essere stranieri significhi appartenere ad una umanit√ inferiore, ad essere non persone. L’idea che si possa dividere gli immigrati in buoni e cattivi a partire dal possesso o meno di un regolare titolo di soggiorno, dimostra di essere, oltre che sbagliata per principio, anche concretamente ingiusta. In Italia infatti su circa 2 milioni e mezzo di stranieri, piˇ del 60% sono passati dalla condizione di irregolarit√ o sono stati clandestini. E non certo per loro scelta ma per responsabilit√ di chi ha rinunciato a governare questo fenomeno, arrendendosi alla politica delle sanatorie.

4. L’approvazione di una legge per il diritto d’asilo con garanzie procedurali che assicurino la tutela effettiva dei diritti del richiedente in ogni fase del procedimento. In questo ambito il nostro riferimento ∂ l’art.10 comma 3 della Costituzione, fino ad oggi inapplicato. L’idea che dai richiedenti asilo sia necessario difendersi perch⁄ tutti potenzialmente falsi richiedenti asilo, fa a pugni con una realt√ che vede l’Italia tra gli ultimi paesi in Europa per domande d’asilo e per numero di rifugiati. In questo ambito ∂ anche indispensabile l’estensione dell’attuale sistema d’accoglienza dei richiedenti asilo a tutti coloro che arrivano in Italia a chiedere asilo, cos„ come previsto dalla Direttiva europea sulle condizioni minime per l’accoglienza dei richiedenti asilo.

5. L’introduzione di un sistema di tutela per le vittime del razzismo, a partire dall'istituzione di un organismo indipendente che garantisca l’applicazione delle norme nazionali e delle direttive comunitarie in materia, nonch⁄ dal finanziamento degli strumenti necessari alla messa in pratica di questo principio.

6. L’introduzione di un meccanismo di regolarizzazione, a regime, che consenta di superare la condizione che vivono oggi centinaia di migliaia di persone, che, pur lavorando e vivendo in Italia, sono costrette a nascondersi in attesa della successiva sanatoria. Si potrebbe semplicemente introdurre una procedura di accesso al permesso di soggiorno dal momento in cui ∂ possibile dimostrare le condizioni previste dalla legge per l’ammissione sul territorio nazionale, anche per coloro che si trovano in Italia irregolarmente. Questa proposta potrebbe essere integrata dalla previsione di verifica delle condizioni per l’accesso al permesso di soggiorno nella fase di convalida dell’espulsione.

7. La riforma della legge sulla Çcittadinanza giuridicaÈ [vale a dire sul conseguimento della nazionalit√ italiana], in accordo con alcune proposte giacenti in parlamento, che elimini la pesante discriminazione degli ÇextracomunitariÈ rispetto ai comunitari e ai discendenti di italiani. Questa riforma permetterebbe di armonizzare la legge italiana con quelle di molti paesi della Ue, nei quali l'ottenimento della nazionalit√ del paese di residenza rappresenta la strada principale per sancire l’inserimento nella societ√ di arrivo.

8. La ratifica della Convenzione ONU sui diritti dei lavoratori migranti e delle loro famiglie, quale strumento utile per la tutela di tutti i lavoratori e le lavoratrici migranti, a prescindere dalla loro condizione giuridica.

9.Il trasferimento delle competenze riguardanti il soggiorno dalle questure ai comuni, ovvero riconoscimento del diritto dei cittadini immigrati a sbrigare le loro pratiche amministrative presso normali uffici civili.

10. Un intervento che ponga fine alle ingiustizie che subiscono i bambini e le bambine figli di migranti, costretti a subire a scuola una discriminazione pesantissima che emerge con molta chiarezza dai dati sugli abbandoni a scuola. La certezza di continuit√ del titolo di soggiorno per i minori stranieri non accompagnati al raggiungimento della maggiore et√.

Gli immigrati saranno sempre piˇ una componente importante della nostra societ√, e le politiche che li riguardano rappresentano gi√ oggi un nodo centrale per le regole della convivenza, per la qualit√ della democrazia.

Per queste ragioni pensiamo che siano necessarie alcune scelte chiare di rottura con il passato a partire dall’abrogazione della Bossi -Fini e da una riforma strutturale del Testo unico votato dal centro sinistra, che ribalti completamente la discussione e la cultura politica che lo ha ispirato, ponendo al centro delle politiche future i diritti, l’uguaglianza sostanziale e la libert√ di movimento.

Su questo, come su altre questioni, noi saremo presenti e siamo disponibili a confrontarci con l’Unione fin da subito. Pensiamo anzi che sia possibile e necessario da subito un cambio di rotta a partire dal come questo tema verr√ affrontato nei prossimi mesi e dal metodo che dovr√ essere democratico e partecipato. Solleveremo prima e dopo le elezioni, ogni volta che sar√ necessario i problemi che devono affrontare i migranti e che conosciamo in forza del nostro radicamento e della presenza nelle battaglie sociali con i migranti.Ê Ci piacerebbe che l’alternativa a Berlusconi e alla destra in questo ambito venisse praticata da subito con alcune scelte importanti che possono riguardare oggi le Regioni e i comuni governati dal centro sinistra (pensiamo ad esempio al diritto di voto e alla cittadinanza di residenza), ma anche le politiche nazionali, con una assunzione di responsabilit√ dei partiti dell’Unione e delle loro leadersheep ad intervenire nelle vicende che riguardano ad esempio i diritti fondamentali: pensiamo alle espulsioni di massa da Lampedusa (che hanno prodotto morti, come oramai ∂ noto, di cui questo governo ∂ responsabile), sulle quali si ∂ espresso pesantemente anche il Parlamento europeo e che ha visto in Italia impegnati, insieme al movimento antirazzista, una sparuta pattuglia di senatori e deputati, bravi e competenti ma troppo spesso isolati.

Quello che certo ∂ che non faremo, come non abbiamo fatto in questi anni domande rassicuranti. Saremo rigorosi e presenti, perch⁄ pensiamo che la libert√ e i diritti dei migranti siano garanzia di democrazia per tutti e tutte.