Tar
Emilia-Romagna, Bologna, Sez. I, Sent. n. 3139 del 30 giugno 2008, Pres.
Piscitello, Rel. Calderoni. Z. C. – Ministero dellĠinterno, Questura di
Bologna.
Massima e/o decisione:
Sul ricorso 1100/2005 proposto da Z. C. rappresentata e difesa da MIRAGLIA AVV.
RAFFAELE con domicilio eletto in BOLOGNA VIA CAPRARIE 7 presso MIRAGLIA AVV.
RAFFAELE
contro
MINISTERO DELL'INTERNO
QUESTORE DI BOLOGNA
rappresentato e difeso da AVVOCATURA DELLO STATO con domicilio eletto in
BOLOGNA VIA RENI 4 presso la sua sede;
per lĠannullamento
del decreto 24 giugno 2005, comunicato in data 26 luglio 2005, con cui il
Questore di Bologna ha rigettato lĠistanza di rinnovo del permesso di soggiorno
per motivi di lavoro subordinato;
Designato relatore il Cons. GIORGIO CALDERONI;
Presenti per le parti, alla pubblica udienza del 24 aprile 2008, i difensori
come da verbale di udienza;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
FATTO E DIRITTO
1. La ricorrente, di nazionalit cinese, espone in fatto di essere regolarmente
entrata in Italia nel 2004 e di aver ottenuto il 26.3.2004, dalla Questura di
Brescia, permesso di soggiorno per motivi di lavoro subordinato con scadenza
7.3.2005.
Il rinnovo di tale permesso le stato negato dalla Questura di Bologna, per
insufficienza di mezzi di sostentamento, con il decreto in epigrafe, avverso il
quale vengono dedotte, in ricorso, le seguenti censure:
violazione degli artt. 6, comma 5 T.U. sullĠimmigrazione e 13 D.P.R. 394/99,
non avendo la Questura di Bologna motivato perch abbia richiesto alla
straniera la documentazione dei redditi pregressi;
violazione degli artt. 4, comma 3, 5 comma 5 e 29 T.U. sullĠimmigrazione;
difetto di motivazione ed eccesso di potere, in quanto il diniego controverso
fa riferimento allĠimporto annuo dellĠassegno sociale di cui al citato art. 29,
norma che invece disciplina unicamente lĠistituto del ricongiungimento
familiare;
violazione dellĠart. 5 comma 5 T.U. sullĠimmigrazione; difetto di motivazione,
avendo la ricorrente documentato un reddito complessivo di 4248 euro e la
sottoscrizione di un contratto di lavoro a tempo indeterminato, con un reddito
mensile medio di euro 508.
2. Resiste al ricorso - con atto di mera forma - il Ministero dellĠInterno,
mentre, in corso di causa lĠUfficio immigrazione della Questura di Bologna ha
trasmesso direttamente relazione e documentazione.
3. La domanda cautelare proposta dalla ricorrente veniva respinta da questa
Sezione con ordinanza n. 955/2005, confermata dal Consiglio di Stato (Sez. VI,
7 marzo 2006, n. 1171).
Dopo di ch, il ricorso passava in decisione allĠodierna udienza pubblica, in
vista della quale la ricorrente dimetteva memoria e documenti.
4.1. Ci premesso, il Collegio rileva che, essendo il diniego controverso
motivato con esclusivo riferimento alla mancanza di sufficienti mezzi di
sussistenza, il presente thema decidendum risulta circoscritto alla questione
di diritto, consistente nello stabilire a quali criteri e parametri
lĠAmministrazione dellĠInterno debba fare riferimento, al fine di valutare la
situazione reddituale dello straniero, richiedente il rinnovo del titolo di
soggiorno per motivi di lavoro subordinato: questione di diritto sulla quale la
Sezione ha da ultimo maturato una propria meditata posizione, esposta in
numerose pronunce (cfr. ad es. 3.8.2007, n. 1774 e n. 1785; 29.11.2007, n.
3608; 17 gennaio 2008, n. 69 e 31 gennaio 2008, n. 158: la prima delle quali
richiamata anche nella memoria conclusiva della ricorrente) e dalla quale il
Collegio non intende discostarsi, anche perch le anzidette decisioni non
risultano, ad oggi, appellate dallĠAmministrazione.
4.2. Questi, dunque, i punti consolidati, definiti in materia dalla Sezione,
dopo approfondita disamina del quadro normativo di riferimento:
il contratto di soggiorno per lavoro in essere equivale alla (cio vale ad
assicurare, in linea di massima e salva verifica dei contenuti contrattuali,
la) disponibilit di un reddito sufficiente per il rinnovo del permesso di
soggiorno;
nella logica del legislatore, dunque, mentre il rinnovo in via generale
condizionato alla disponibilit reddituale, quando si tratta di un permesso di
soggiorno per motivi di lavoro esso subordinato all'esistenza di un elemento
(il contratto di soggiorno) idoneo a dimostrare non tanto la disponibilit, quanto
la capacit reddituale (viene in tal modo privilegiato un profilo rivolto al
futuro, piuttosto che un elemento riguardante il periodo gi decorso);
in altre parole, l'ingresso e la permanenza del lavoratore extracomunitario in
Italia sono subordinati, rispettivamente, alla stipula e alla sussistenza di un
contratto di soggiorno, per cui il rilascio e il rinnovo del permesso di
soggiorno conseguono ad una valutazione prognostica favorevole circa
l'inserimento dello straniero nel mondo del lavoro e la conseguente percezione
di un reddito sufficiente per il sostentamento suo e dei familiari conviventi a
carico;
se lo straniero richiedente il rinnovo pu far valere un contratto di soggiorno
stipulato in tempi non troppo recenti (a titolo indicativo, da non meno di sei
mesi) la sua posizione lavorativa risulta caratterizzata da apprezzabile
stabilit, che tanto pi risulter evidente quanto pi risalente la stipula
del contratto in questione; e la stabilit della posizione lavorativa
rappresenta la migliore garanzia di proficuo inserimento sociale, rispetto alla
quale il dato relativo alla pregressa disponibilit reddituale perde rilievo
perch comunque assorbito dal contratto in essere;
se invece il contratto di soggiorno per lavoro fatto valere stato stipulato
in tempi molto recenti, esso pu indurre non irragionevoli dubbi circa la
effettiva stabilit (cio la non precariet) della posizione lavorativa dello
straniero; in tal caso l'elemento della pregressa disponibilit reddituale
serve per dimostrare che nel periodo di validit del permesso scaduto
l'interessato ha goduto di risorse economiche documentabili e non provenienti
da fonti illecite;
nel caso in cui la domanda di rinnovo del permesso di soggiorno si fondi su un
contratto stipulato poco prima della decisione dell'Amministrazione e lo
straniero non sia stato in grado di dimostrare di avere fruito per il passato
di redditi leciti non irrilevanti, la valutazione discrezionale della P.A.
potr anche orientarsi negativamente o, quantomeno, indurre ad un rinnovo per
un tempo limitato, salva verifica dei successivi sviluppi: occorre comunque
sottolineare ulteriormente che la valutazione discrezionale
dellĠAmministrazione va necessariamente calibrata sulle caratteristiche di ogni
singolo caso;
quanto ai parametri in base ai quali valutare l'adeguatezza reddituale
sottoposta al vaglio dell'autorit di pubblica sicurezza, non pu ritenersi
applicabile e vincolante il disposto - anche qui richiamato dalla Questura di
Bologna - di cui allĠart. 29 comma 3 lett. b) del T.U., che fa riferimento
all'importo annuo dell'assegno sociale: ci in quanto il parametro in questione
espressamente richiamato nella disposizione citata, recante la specifica
disciplina del ricongiungimento familiare, nonch in altre puntualmente
riferite a singoli istituti [lĠart. 16 comma 3 lett. b) del Regolamento a
proposito dei requisiti per ottenere la carta di soggiorno, nonch lĠart. 9
comma 1 T.U., come sostituito dal D.Lgs. 8 gennaio 2007 n. 3, a proposito del
Òpermesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodoÓ]; per cui, non pu
ritenersi casuale il mancato richiamo all'assegno sociale nella disciplina del
rinnovo del permesso di soggiorno; cos come non casuale la differenza con la
disciplina di cui alla previgente legge Martelli (D.L. n. 416/1989 convertito
con legge n. 39/1990) che all'art. 4 comma 8 configurava la disponibilit Òdi
un reddito minimo pari all'importo da pensione socialeÓ, quale presupposto per
il primo rinnovo del permesso di soggiorno;
l'importo dell'assegno sociale, peraltro, pu essere utilmente individuato come
parametro di ragionevolezza in base al quale valutare l'adeguatezza o meno del
reddito percepito dallo straniero nel passato o atteso nel futuro per effetto
del contratto di soggiorno in corso;
in conclusione, il parametro dell'assegno sociale, mentre non pu assumere
valenza di soglia rigida e vincolante ai fini del rinnovo del permesso di
soggiorno per motivi di lavoro, pu invece senz'altro rappresentare un termine
di raffronto utile e ragionevole in base al quale valutare il dato
dell'adeguatezza reddituale, nei limiti (precedentemente precisati) in cui
questa pu rilevare ai fini di cui sopra; ci significa che tale valutazione,
da un lato, non deve essere operata attraverso l'automatico aggancio ad un
valore minimo (non raggiungendo il quale l'istanza di rinnovo avrebbe
respinta), dall'altro non pu risultare di per s sola sufficiente a definire
il procedimento, dovendo invece inserirsi in un ÒpaniereÓ di elementi
rilevanti, tra i quali in primo luogo le concrete prospettive lavorative (e
dunque anche reddituali) dello straniero richiedente il rinnovo del permesso di
soggiorno, ma anche la durata della sua permanenza in Italia e il grado di
inserimento sociale, documentato ad esempio dal percorso lavorativo pregresso e
dall'esistenza di vincoli familiari.
4.3. Il provvedimento qui impugnato non risulta rispondente ai canoni
ermeneutici enunciati al punto precedente, in quanto, in sede di rinnovo del
permesso di soggiorno, ha assunto a parametro pressoch inderogabile ed
automatico lĠimporto annuo dellĠassegno sociale ed il reddito pregresso, in
particolare omettendo di valutare adeguatamente, in sede prognostica per il
futuro, le circostanze obiettive rappresentate e documentate - in sede di
contraddittorio procedimentale ex art. 10 bis legge n. 241/90, con nota
17.6.2005 del legale della ricorrente (lavoro continuativo dal settembre 2004
con contratto a tempo indeterminato e retribuzione mensile di oltre 500 euro).
In sostanza, lĠAmministrazione ha rivolto la sua attenzione esclusivamente al
passato (mancato conseguimento di un reddito pari allĠassegno sociale),
anzich, prevalentemente, al futuro, e dunque:
non ha effettuato quella valutazione discrezionale ad ampio spettro che, invece,
le imposta dal quadro normativo, come sopra ricostruito;
, cos, incorsa nelle censure di violazione di legge e difetto di motivazione,
puntualmente dedotte dalla ricorrente con il secondo e terzo motivo di ricorso:
censure che - stante la consonanza con le argomentazioni sin qui svolte -
devono essere accolte, con conseguente annullamento del provvedimento impugnato
e assorbimento delle ulteriori deduzioni.
LĠanzidetta valutazione discrezionale andr, pertanto, effettuata
dallĠAmministrazione in sede di riedizione del potere amministrativo,
conseguente alla presente pronuncia di rimozione del diniego controverso, e con
riferimento a tutte le evenienze fattuali sin qui richiamate (in primis, il
reddito derivante dal contratto di lavoro a tempo indeterminato con la ditta Hu
Yun di Medicina).
5. Conclusivamente, il ricorso va accolto nei sensi che precedono, con
consequenziale annullamento del provvedimento impugnato.
In considerazione del maturare dellĠavviso, qui seguito dal Collegio, in epoca
successiva allĠadozione del provvedimento impugnato e allo stesso svolgimento
della fase cautelare del giudizio, appare equo disporre l'integrale
compensazione, tra le parti, delle spese di lite.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo per lĠEmilia-Romagna, Sezione I, accoglie il
ricorso in epigrafe nei sensi di cui in motivazione e conseguentemente annulla
il provvedimento impugnato, salvi gli ulteriori provvedimenti
dellĠAmministrazione.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dallĠAmministrazione.
Cos deciso in Bologna, il 24 aprile 2008.