SENTENZA N. 380 DEL 07/02/2011 – TAR
LOMBARDIA
REPUBBLICA ITALIANAIN NOME DEL POPOLO
ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per
la Lombardia(Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex articoli 60 e 74 codice processo
amministrativo;
sul ricorso numero di registro generale 82 del
2011, proposto da:
AAAAA/MMMMM, rappresentato e difeso dall'avv.
Caterina Bozzoli, con domicilio eletto presso Segreteria T.A.R. Lombardia in
Milano, via F. Corridoni 39
contro
Ministero dell'Interno, Questura di Milano,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliati
presso i suoi uffici in Milano, via Freguglia, 1;
per l'annullamento
del provvedimento di rigetto dell'istanza
di rinnovo del permesso di soggiorno n. 10290/2010 Imm., emessa dalla Questura di Milano
in data 17 Agosto 2010, e notificata in data 14 Ottobre 2010;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del
Ministero dell'Interno;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno
28 gennaio 2011 il dott. Ugo De Carlo e uditi per le parti i difensori Caterina
Bozzoli e Dario Bellisario, avvocato dello Stato;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'articolo
60 codice processo amministrativo;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto
quanto segue.
FATTO e DIRITTO
Il ricorrente impugnava il provvedimento con
cui gli era stato negato il rinnovo del permesso di soggiorno per la mancanza di
redditi di provenienza lecita con cui provvedere al proprio sostentamento,
formulando due motivi di ricorso.
Il primo contesta la violazione degli articoli
E,5 e 26 D.lgs. 286\98 e 13 DPR 394\99 oltre allĠeccesso di potere per difetto di
istruttoria e motivazione.
Il ricorrente afferma di essere presente
regolarmente nel nostro paese dal 2003 e di aver sempre regolarmente lavorato
tranne in un periodo nel 2008 quando era occupato in nero presso la ditta
Caristia Filippo con cui ha in corso un contenzioso presso i giudice del lavoro
e quindi di aver sempre avuto a disposizione mezzi leciti di sostentamento.
Il secondo motivo denuncia la violazione dellĠarticolo
5,comma 3, Dlgs. 286\98 per non aver tenuto presente gli elementi sopravvenuti quale il contratto di
lavoro a tempo indeterminato di cui oggi dispone.
Il Ministero dellĠInterno si costituiva in
giudizio chiedendo il rigetto del ricorso.
Il ricorso fondato.
Dalla documentazione prodotta risulta che il
ricorrente ha stipulato un contratto di soggiorno prima con la Greenway S.C.
a.r.l. nellĠottobre 2009 e successivamente in data 7.7.2010 con la Handpower
S.C.P.A. contratto tuttora in essere.
Inoltre per il 2008 sono state prodotte delle
buste paga da cui si rileva che il ricorrente ha lavorato per la ditta Caristia
Filippo anche se il datore di lavoro non ha provveduto al versamento dei
contributi previdenziali, motivo per cui esiste attualmente una controversia a
seguito di denuncia presentata allĠINPS.
Vi erano quindi i presupposti per il rilascio
del rinnovo richiesto poich al momento dellĠemanazione del provvedimento
impugnato, il ricorrente risultava lavorare regolarmente e di conseguenza il
provvedimento di rigetto va annullato poich lĠamministrazione dovr procedere
ad effettuare una nuova istruttoria per verificare la sussistenza delle
condizioni che emergono dalla documentazione prodotta in giudizio.
Le spese seguono la soccombenza e vengono
liquidate come i dispositivo.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la
Lombardia Sezione IV, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in
epigrafe proposto, lo accoglie e per lĠeffetto annulla il provvedimento
impugnato.
Condanna il Comune di Appiano Gentile alla
rifusione delle spese del presente giudizio che liquida in Û 1.000 oltre C.P.A.
ed I.V.A. ed al rimborso del contributo unificato ex articolo 13,comma 6
bis,D.P.R. 115\02, nella somma di Û 250.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita
dall'autorit amministrativa.
Cos deciso in Milano nella camera di
consiglio del giorno 28 gennaio 2011 con l'intervento dei magistrati:
Adriano Leo, Presidente
Elena Quadri, Primo Referendario
Ugo De Carlo, Referendario, Estensore
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA l 07/02/2011
IL SEGRETARIO
(Articolo 89, co. 3, codice processo amministrativo)