SENTENZA N. 329 DEL 17/02/2011 – TAR
TOSCANA
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO
ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per
la Toscana (Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex articolo 60 cod. proc. amm.;
A) sul ricorso numero di registro generale 93
del 2011, proposto da:
Bajram Coko, rappresentato e difeso dall'avv.
Danilo Lombardi, con domicilio eletto presso lo studio dellĠavv. Claudio
Tamburini in Firenze, via Maragliano, 100;
contro
Ministero dellĠInterno, in persona del
Ministro pro tempore, e Questura di Siena, in persona del Questore pro tempore,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Firenze,
presso cui domiciliano per legge in Firenze, via degli Arazzieri, 4;
B) sul ricorso numero di registro generale 94
del 2011, proposto da:
Bega Coko, rappresentata e difesa dall'avv.
Danilo Lombardi, con domicilio eletto presso lo studio dellĠavv. Claudio
Tamburini in Firenze, via Maragliano, 100;
contro
Ministero dellĠInterno, in persona del
Ministro pro tempore, e Questura di Siena, in persona del Questore pro tempore,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Firenze,
presso cui domiciliano per legge in Firenze, via degli Arazzieri, 4;
per l'annullamento, previa sospensione,
1) quanto al ricorso n. 93 del 2011:
del decreto di rifiuto notificato il
4.12.2010, adottato dalla Questura di Siena, di rinnovo del permesso per lavoro
subordinato in favore di CCCCC/BBBBB, nonch di ogni atto connesso, presupposto
e/o consequenziale, ancorch incognito..
2) quanto al ricorso n. 94 del 2011:
del decreto di rifiuto notificato il
4.12.2010, adottato dalla Questura di Siena, di rinnovo del permesso per motivi
familiari in favore di CCCCC/BBBBB, nonch di ogni atto connesso, presupposto
e/o consequenziale, ancorch incognito.
Visti i ricorsi e i relativi allegati;
Viste le comparse di costituzione nei due
giudizi del Ministero dellĠInterno e della Questura di Siena, con la relativa
documentazione;
Viste le memorie difensive dei due ricorrenti;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del 3
febbraio 2011 il dott. Ivo Correale e uditi per le parti i difensori come
specificato nel relativo verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'articolo
60 cod. proc. amm.;
Rilevato che, con due distinti ricorsi a
questo Tribunale, notificati entrambi il 20 dicembre 2010 e depositati il
successivo 14 gennaio, i cittadini del Kosovo indicati in epigrafe, coniugati e
gi titolari di permesso di soggiorno per lavoro subordinato (il sig. Bajram
Coko) e per motivi familiari (la sig.ra Bega Coko), chiedevano lĠannullamento,
previa sospensione, dei due decreti in pari data con i quali il Questore della
Provincia di Siena aveva rifiutato il rinnovo dei permessi di soggiorno,
richiamando la circostanza per la quale gli interessati, cui era stata
consegnata lettera di convocazione in Questura e poi riconvocati in Questura
per la data del 23 marzo 2010 non si presentavano, senza neanche addurre
motivazioni plausibili, impedendo cos lĠacquisizione della pratica allo
sportello, quale presupposto necessario per il rilascio o rinnovo del titolo di
soggiorno;
Rilevato che i ricorrenti proponevano identici
gravami in cui lamentavano
ÒViolazione dellĠarticolo 7 Legge 241/1990. Eccesso di potere per
difetto di motivazione, incongruit, illogicit manifesta, contraddittoriet,
carenza dei presupposti, travisamento, errore di fatto.
Violazione del D.Lgs. n. 286/1998. Violazione
dellĠarticolo 5 quinto comma D.lvo n. 286/1998, eccesso di potere per
difetto di istruttoria; in quanto – precisando che i rispettivi
passaporti scadevano a ridosso della data di rinnovo come era stato notato in
Questura al momento della loro prima convocazione - erano stati omessi la
comunicazione di avvio del procedimento e la relativa partecipazione
procedimentale che avrebbe consentito agli interessati di evidenziare che non
si erano potuti presentare alla data stabilita in quanto erano insorte
difficolt da parte della Repubblica Serba a rinnovare passaporti di cittadini
kosovari dopo la nascita del relativo Stato autonomo e che i suddetti
passaporti erano stati rilasciati dalla Repubblica del Kosovo solo nel mese di
agosto 2010;
Rilevato che si costituivano in giudizio le
Amministrazioni indicate in epigrafe, chiedendo la reiezione del ricorso;
Rilevato che i ricorrenti depositavano memoria
ad ulteriore illustrazione delle proprie tesi in data 31 gennaio 2011;
Rilevato che, alla camera di consiglio del 3
febbraio 2011, il Collegio, sentite le parti sullĠapplicazione dellĠarticolo
60 cod. proc. amm., tratteneva la causa in decisione;
Considerato che il Collegio ritiene
sussistenti tutti i presupposti per dare luogo ad una sentenza in forma
semplificata, ai sensi della suddetta norma;
Considerato che appare necessario disporre la
riunione dei ricorsi, attesa lĠevidente connessione oggettiva degli stessi;
Considerato che i ricorsi sono fondati per
quanto dedotto in ordine alla mancata partecipazione procedimentale, alla
carenza di motivazione ed al travisamento dei fatti, in quanto il rifiuto
risulta fondato esclusivamente sulla mancata presentazione dei coniugi
ricorrenti alla data del 23 marzo 2010 per esibire i passaporti rinnovati;
Considerato che da tempo la giurisprudenza con
cui il Collegio concorda ha precisato che in tema di rilascio del titolo di
soggiorno la semplice convocazione non estingue lĠobbligo di provvedere, ai
sensi del disposto degli articoli 2, l.n. 241/90 e 5, comma 9, d.lgs. n.
286/98
(TAR Veneto, Sez. III, 23.12.09, n. 3795;
Considerato, quindi, che lĠAmministrazione
doveva considerare le ragioni degli interessati che hanno trovato oggettive
difficolt nel rinnovo dei passaporti non dipendenti dalla loro volont ma
legate alla specifica situazione di organizzazione degli uffici esteri della
neonata Repubblica del Kosovo;
Considerato che non risulta consentita
correttamente la partecipazione procedimentale agli interessati al fine di
rappresentare le loro ragioni;
Considerato che non si rinviene alcuna norma
che impone limiti temporali improrogabili fissati dallĠAmministrazione e che lĠarticolo
5, comma 5, d.lgs. n. 286/98 impone di valutare eventuali fatti sopravvenuti,
costituiti, nel caso di specie, dal successivo rilascio dei passaporti,
nellĠagosto 2010, in data antecedente a quella di adozione dei provvedimenti
impugnati del 4 settembre 2010, da parte della autorit kosovare;
Considerato, quindi, per quanto dedotto, che i
ricorsi devono essere accolti e che le spese di lite seguono la soccombenza e
sono liquidate come da dispositivo
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la
Toscana (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando ai sensi dellĠarticolo
60 cod. proc. amm. sui ricorsi come in epigrafe proposti:
1) dispone la riunione dei medesimi;
2) li accoglie e, per lĠeffetto, annulla i
rispettivi provvedimenti impugnati;
3) condanna il Ministero dellĠInterno a
corrispondere ai ricorrenti le spese di lite, che liquida, complessivamente per
i due ricorsi, in euro 2.000,00 oltre accessori di legge e quanto versato a
titolo di contributo unificato in entrambi.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorit
amministrativa.
Cos deciso in Firenze nella camera di
consiglio del 3 febbraio 2011 con l'intervento dei magistrati:
Maurizio Nicolosi, Presidente
Ivo Correale, Primo Referendario, Estensore
Pietro De Berardinis, Primo Referendario
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 17/02/2011
IL SEGRETARIO