SENTENZA N. 682 DEL 09/03/2011 – TAR
LOMBARDIA
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO
ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per
la Lombardia (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 94
del 2009,
proposto da:
IIIII/MMMMM, rappresentato e difeso dall'avv.
Marco Ricciardulli, con domicilio eletto presso il suo studio in Milano, via
S.G.B. De La Salle, 10;
contro
Ministero dell'Interno, Questura della
Provincia di Milano, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale di
Milano, domiciliati presso i suoi uffici in Milano, via Freguglia, 1;
per l'annullamento, previa sospensione,
del provvedimento n. 13222/2007 Imm. emesso
in data 24.11.2008 dal Questore della Provincia di Milano, notificato al
ricorrente in data 02.12.2008, portante rigetto della domanda di rinnovo del
permesso di soggiorno del ricorrente;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del
Ministero dell'Interno;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8
marzo 2011 il dott. Ugo De Carlo e uditi per le parti i difensori come
specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto
quanto segue.
FATTO e DIRITTO
Il ricorrente impugnava il provvedimento
indicato in epigrafe con cui gli era stato negato il rinnovo del permesso di
soggiorno
in virt di una ritenuta pericolosit sociale nascente da una sentenza
di condanna ad anni quattro e mesi sei di reclusione in relazione ad un reato
in materia di stupefacenti, oltre ad altre segnalazioni per precedenti penali e
di polizia.
Nellunico motivo di ricorso, IIIII/MMMMM
faceva presente di vivere in Italia dal 1988 a seguito di ricongiungimento
familiare con i genitori e di essersi sposato in Italia con una connazionale da cui aveva avuto
una figlia.
Nel 2004 aveva provveduto ad acquistare una
casa in Cerro Maggiore dove vive la moglie separata e la figlia e di cui paga
il mutuo regolarmente.
Il ricorrente ha frequentato tutte le scuole
in Italia conseguendo il diploma di operatore elettrico che gli consente di
esercitare unattivit artigianale come elettricista.
Ci si duole in sostanza che la valutazione
sulla pericolosit sarebbe stata compiuta in astratto, senza tener conto della situazione
complessiva
del ricorrente.
Il Ministero dellInterno si costituiva in
giudizio chiedendo il rigetto del ricorso.
Alla camera di consiglio del 27.1.2009 listanza
cautelare veniva respinta.
Il ricorso, ad un pi approfondito esame,
merita accoglimento.
Non vi dubbio che il grave reato commesso dal ricorrente
getti una grave ombra sulla regolarit della sua condotta, ma daltro canto va
ridimensionato il giudizio relativo alla commissione di altri reati: dalla nota del
Commissariato di Legnano si evince che gli altri elementi che corroborerebbero
il giudizio di pericolosit, a parte una denuncia per resistenza a pubblico
ufficiale del 2003, altro non sarebbero che querela presentate dalla moglie e
poi rimesse, riferibili al momento in cui si verificata la crisi coniugale.
Va tenuto presente, per, che il ricorrente
giunto in Italia a seguito di ricongiungimento familiare e pertanto nel suo caso
ogni giudizio sulla pericolosit deve essere riferito alla concreta situazione.
Orbene siamo di fronte ad una persona che si
trova in Italia da ventidue anni dove vivono anche i suoi genitori e la moglie
separata con la figlia di circa sette anni, ha una regolare attivit da pi di
dieci anni che gli consente di vivere dignitosamente, mantenendo anche il
nucleo familiare.
E facile considerare che egli abbia ormai
perso i suoi legami con il paese di origine dove dovrebbe tornare
laddove non gli venisse rinnovato il permesso di soggiorno.
A fronte di tale situazione abbiamo un reato
grave, ma
commesso oltre sette anni fa, che non sembra da solo idoneo a fondare un giudizio
di pericolosit sociale tale da ritenere incompatibile con la sicurezza sociale la sua
permanenza in Italia.
Il provvedimento impugnato va, pertanto
annullato, e la Questura di Milano nel riesercitare il potere discrezionale
dovr tenere adeguatamente conto di tutta la situazione complessiva del ricorrente come
sommariamente ricostruita nella presente sentenza.
Le spese possono essere compensate stante la
particolarit della vicenda ed il rigetto dellistanza in sede cautelare a
parte il rimborso del contributo unificato.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per
la Lombardia Sezione IV, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in
epigrafe proposto, lo accoglie e per leffetto annulla il provvedimento
impugnato.
Spese compensate disponendo comunque il
rimborso del contributo unificato ex articolo 13,comma 6 bis,D.P.R. 115\02, nella somma di 250.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita
dall'autorit amministrativa.
Cos deciso in Milano nella camera di
consiglio del giorno 8 marzo 2011 con l'intervento dei magistrati:
Adriano Leo, Presidente
Elena Quadri, Consigliere
Ugo De Carlo, Referendario, Estensore
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
IL SEGRETARIO
DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 09/03/2011