SENTENZA N. 394 DEL 02/03/2011 – TAR TOSCANA

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1971 del 2009,

proposto da:

CCCCC/PPPPP, rappresentato e difeso dall'avv. Andrea Pucci, con domicilio eletto presso la Segreteria del T.A.R. Toscana in Firenze, via Ricasoli, 40;

contro

Prefettura di Lucca, in persona del Prefetto pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Firenze, presso cui domicilia per legge in Firenze, via degli Arazzieri, 4;

per l'annullamento

del decreto di rigetto dell’istanza n. prot. P-LU/L/Q/2007/103950.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista la comparsa di costituzione in giudizio della Prefettura di Lucca, con la relativa documentazione;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del 4 gennaio 2011 il Primo Referendario Ivo Correale e uditi per le parti i difensori come specificato nel relativo verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Con ricorso a questo Tribunale, notificato il 4 novembre 2009 e depositato il successivo 27 novembre, il cittadino albanese indicato in epigrafe chiedeva l’annullamento del decreto con il quale il Dirigente dello Sportello Unico per l’Immigrazione presso la Prefettura di Lucca rigettava l’istanza da lui proposta per l’ingresso nel territorio italiano ai sensi della programmazione flussi per l’anno 2007, richiamando la sussistenza di una segnalazione inserita dalla Grecia scadente il 27 novembre 2011 che lo rendeva inammissibile in “ambito Schengen”.

Il ricorrente, quindi, lamentava quanto segue.

“Violazione di legge ed eccesso di potere per ingiustizia manifesta e incompletezza dell’istruttoria”.

Un’interpretazione costituzionalmente corretta doveva portare a rinvenire l’obbligo per l’amministrazione italiana di acquisire dallo Stato estero segnalante la documentazione inerente alle ragioni dell’inammissibilità in area “Schengen” e di appurare la specifica motivazione al fine di approfondire la relativa istruttoria, come attestato anche dalla Corte di Giustizia europea.

Si costituiva in giudizio la Prefettura di Lucca chiedendo la reiezione del ricorso.

Alla pubblica udienza del 4 gennaio 2011 la causa era trattenuta in decisione.

DIRITTO

Il ricorso non può trovare accoglimento.

La giurisprudenza cui il Collegio ritiene alfine di aderire ha infatti recentemente stabilito che la normativa italiana che impedisce l’ingresso se è presente una segnalazione in area “Schengen” costituisce attuazione di obbligo internazionale e che, di conseguenza, la situazione del cittadino extra comunitario oggetto di segnalazione ai sensi di detta convenzione non possa essere assimilata a quelle di altri cittadini extracomunitari, irregolarmente presenti nel territorio dello Stato Italiano

(in termini, da ultimo, Cons. Stato, Sez. VI, ordd. 2.9.10, n. 4002 e 19.5.10, n. 2180; dec. 19.6.09, n. 4103).

Il Collegio, d’altronde, ritiene che il semplice richiamo alla segnalazione nel S.I.S. non è sufficiente ed un approfondimento istruttorio è necessario solo quando dal tenore del provvedimento impugnato non emerge la riferibilità della segnalazione allo straniero e non è indicata la ragione della segnalazione.

Nel caso di specie, invece, lo straniero non contesta la sussistenza della segnalazione in questione e riporta direttamente la ragione della stessa (identificazione fuori della provincia/distretto indicata nel titolo di soggiorno greco), attestando così la sua diretta riferibilità e la collegata motivazione.

Tale fattispecie, quindi, rientra nella previsione dell’articolo 96, comma 3, della “Convenzione Schengen” il quale recita:

“Le decisioni possono inoltre essere fondate sul fatto che lo straniero è stato oggetto di una misura di allontanamento, di respingimento o di espulsione non revocata nè sospesa che comporti o sia accompagnata da un divieto d`ingresso o eventualmente di soggiorno, fondata sulla non osservanza delle regolamentazioni nazionali in materia di ingresso e di soggiorno degli stranieri.”

In linea generale può concludersi, perciò, che allorché è nota la ragione dell’inammissibilità in area “Schengen”e la riferibilità allo straniero interessato, la segnalazione nel sistema S.I.S., ai sensi dell’articolo 96 della Convenzione di Schengen, comporta un effetto preclusivo automatico in relazione al rilascio del visto d’ingresso agli stranieri nel territorio dei Paesi aderenti, con esclusione di ogni ulteriore discrezionalità in capo all’Amministrazione competente

(TAR Lazio, Sez. I quater, 2.4.09, n. 3574).

In relazione alla posizione della Corte di Giustizia richiamata sinteticamente dal ricorrente, poi, il Collegio osserva che in presenza di segnalazione nel S.I.S. la verifica ulteriore circa la minaccia concreta e attuale per l’ordine pubblico e la sicurezza dello Stato può operare solo nell’ipotesi in cui venga richiesto un visto d’ingresso per ricongiungimento familiare (Cons. Stato, Sez. I, 19.11.08, n. 3755) ovvero quando siano individuate, su segnalazione dell’interessato, particolari ragioni di collegamento con il territorio in cui si chiede di fare ingresso.

Poiché nel caso di specie il ricorrente non ha indicato alcuna ragione di particolare e preesistente collegamento con il territorio italiano, la sua richiesta risulta legittimamente rifiutata ai sensi della motivazione di cui al provvedimento impugnato.

Per quando dedotto, quindi, il ricorso deve essere rigettato.

Le spese di lite possono integralmente compensarsi, attesa la peculiarità della fattispecie e l’oscillazione giurisprudenziale precedente.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso come in epigrafe proposto, lo rigetta.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del 4 gennaio 2011 con l'intervento dei magistrati:

Maurizio Nicolosi, Presidente

Ivo Correale, Primo Referendario, Estensore

Pietro De Berardinis, Primo Referendario

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

IL SEGRETARIO

DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 02/03/2011