Sentenza n. 31869 del 10 agosto 2011 Corte di Cassazione
In discussione la norma del pacchetto sicurezza che prevede il carcere per violazioni ripetute dell'ordine di lasciare il territorio nazionale
in nome del popolo Italiano
La Corte Suprema di Cassazione
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso propostoda: *****
avverso l'ordinanza n. 1002/2010 Tribunale Libertà di Bologna del 26.11.2010
Ritenuto in fatto
1. - Con
ordinanza deliberata il 26 novembre 2010, il tribunale di Bologna,
in funzione di giudice dell'appello dei provvedimenti in materia di
misure cautelari, ha confermato l'ordinanza in data 25 ottobre 2010,
con la quale la Corte di Appello della sede, aveva sostituito alla
misura dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria
applica a *****, condannato anche in grado di appello per il delitto
di cui all'art. 4 l. 110/1975, quella della custodia cautelare in
carcere, tenuto conto che, nelle more della celebrazione del
processo di appello (il 13 settembre 2010), il predetto imputato era
stato nuovamente arrestato per aver ceduto a terzi della sostanza
stupefacente (grammi 1,3 di hashish), evento ritenuto indicativo
della capacità del predetto di osservare le regole imposte e
<
1.1 – Il Tribunale, per quanto ancora rileva nel presente giudizio, riteneva, in particolare, che l'aggravamento della misura in corso, doveva intendersi disposto non già ai sensi dell'art. 276 cod. pen. - così come erroneamente affermato nel provvedimento impugnato, presupponendo tale norma una trasgressione delle prescrizioni imposte, in effetti insussistente nel caso in esame, come dedotto dall'appellante – ma ai sensi dell'art. 299 cod. proc. pen., dovendo <
2. - Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il difensore di ***** deducendone l'illegittimità per violazione di legge e vizio di motivazione, evidenziando, in primo luogo, che del tutto incongruente il giudice dell'appello aveva ritenuto che il giudice di primo grado avesse inteso far riferimento all'art. 299 comma 4 cod. proc. pen e non invece all'art. 276 cod. proc. pen., come pure si legge nell'ordinanza di sostituzione, essendo incorso in un errore materiale; che la decisione deve ritenersi comunque illegittima, in quanto, un arresto per violazione della legge sugli stupefacenti, che si configura per altro di minima entità, attesa l'applicazione dell'attenuante di cui all'art. 73 comma 5 DPR 309/1990, non può condurre ad un aggravamento dell'esigenza cautelare di scongiurare la reiterazione della permanenza nel territorio dello Stato, trattandosi di fattispecie completamento eterogenee.
Considerato in diritto
1. - L'ordinanza impugnata, in accoglimento dell'impugnazione proposta nell'interesse di *****, va annullata con rinvio.
Ed
invero, a prescindere dalla congruità delle argomentazioni svolte
nell'ordinanza impugnata per affermare che l'arresto dell'imputato in
relazione ad un episodio di illecito cessione di g. 1,3 di hashish
doveva ritenersi evento sintomatico di provlività al crimine e per
ciò indicativo anche della sussistenza di esigenze cautelari
fronteggiabili soltanto con l'applicazione di una misura di <
P.Q.M.
Annulla l'ordinanza impugnata e rinvia per nuovo esame al Tribunale di Bologna.
Dispone trasmettersi, a cura della Cancelleria, copia del presente provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1 ter disp. att. cod. proc. pen.
Così deciso in Roma, il 18 aprile 2011.
Il consigliere estensore Il Presidente
DEPOSITATA IN CANCELLERIA
10 AGOSTO 2011
IL CANCELLIERE
Mercoledì, 10 Agosto 2011
