organica prevista dalla tabella A allegata alla medesima legge. Come è noto, salvo quella piccola modifica, che significa solo che non si incide sulle prerogative del Presidente del Consiglio, è chiaro che la previsione è inclusa tra le dotazioni organiche e di spesa della Presidenza del Consiglio.
Ad ogni buon conto, signor Presidente, al fine di rendere ancora più chiaro il principio che la Commissione ha voluto rappresentare con il suo subemendamento, abbiamo proposto di riformularlo ulteriormente affinché la lettura della norma diventi ancora più chiara. Pertanto, il subemendamento 0.1.1.1 della Commissione sarebbe così riformulato: all'emendamento 1.1 sostituire il primo periodo con il seguente: «L'esperto coordinatore è nominato ai sensi dell'articolo 31 della legge 23 agosto 1988, n. 400, nell'ambito della dotazione organica di cui alla tabella A allegato alla medesima legge; i componenti del gruppo tecnico e i rappresentanti delle amministrazioni sono scelti tra funzionari pubblici, eventualmente collocati in posizione di comando o di distacco». Si dovrebbe poi proseguire con il secondo periodo del testo dell'emendamento Volontè 1.1...

per la maggioranza di chiamare a palazzo Chigi e dintorni nuovi esperti o pseudo tali.
Non so quale potrà essere il maggior costo per questo ennesimo monitoraggio e non so quale scelta fare tra una Commissione bilancio che dà l'alt ed un relatore per la maggioranza che va avanti, convinto che non vi siano problemi. Quel che temo in sommo grado è l'ulteriore parcellizzazione delle competenze ed il connesso palleggiamento delle responsabilità.
Per queste ragioni, invito i deputati a votare l'emendamento soppressivo (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza nazionale).

maggioranza, anche perché, nonostante le richieste dei cittadini e delle stesse forze dell'ordine, il Governo non ha proferito parola e non ha fatto nulla. Quindi questo scontro esclusivamente di carattere politico deve indurre tutti a ragionare, come dicevo, ad occhi aperti perché non possiamo permetterci che un atteggiamento buonista o di facciata possa compromettere la tutela e l'incolumità dei nostri cittadini. In tutti i testi alternativi e in tutti gli emendamenti presentati dalla Casa delle libertà, e sottoscritti dalla Lega nord, c'è la volontà di perseguire gli interessi e la tutela del cittadino, adottando disposizioni normative funzionali e soprattutto applicabili. Non credo che da parte della maggioranza vi sia l'interesse a rivedere l'impostazione di base della legge Turco-Napolitano, ripresa dal decreto legislativo attualmente in vigore, che non raggiunge quei risultati che i cittadini si attendono.

Mi sia concessa un'ultima osservazione. Pochi giorni fa il Capo dello Stato, a seguito di una lettera di tre ex Presidenti della Repubblica e di tutti i senatori a vita con cui lo invitavano ad intervenire in una materia di competenza parlamentare - amnistia e indulto - ha risposto che ad una sollecitazione del genere non si può che replicare che è compito e responsabilità esclusiva del Parlamento. Invito il collega Garra e chiunque altro a non portare il Presidente della Repubblica nell'arena dello scontro politico perché non si rende un servizio né all'autorità e all'autorevolezza del Capo dello Stato né alla piena autonomia del Parlamento, che è espressione della sovranità popolare. Manteniamo il confronto politico nei binari della Costituzione!

Solo in questo senso potremo davvero far fronte ad una grande questione della nostra epoca (l'immigrazione). Voteremo contro gli emendamenti soppressivi dell'articolo 1 perché riteniamo che il comitato per il coordinamento sia necessario per verificare l'applicazione della legge. Per fortuna, non tutte le leggi hanno bisogno di un tale organo, ma ricordiamoci che siamo di fronte ad una grande questione. Colleghi, uso la parola «questione» e non uso, volutamente, la parola «problema» perché significherebbe dare una connotazione decisamente negativa a quella che, invece, è una grande questione del nostro tempo.
Un comitato come quello ipotizzato nell'articolo 1 potrebbe agevolare l'applicazione della legge e consentire di entrare nel merito della questione, nonché verificare, punto per punto, l'applicazione del provvedimento. Per le ragioni esposte, preannuncio il voto contrario dei deputati del mio gruppo sugli emendamenti soppressivi dell'articolo 1.

rispetto: vorrei, allora, che fosse innanzitutto attuato in quest'aula il rispetto della verità. Non è vero, infatti, che esistono cinque relazione di minoranza; esiste un solo testo di minoranza ed è quello della casa delle libertà. Onorevole Boato, mi dispiace, ma lei ha fatto uno scivolone. Signor Presidente, visto che ho solo 2 minuti di tempo a disposizione, mi riservo di proseguire il mio intervento successivamente.

vuol dire che dovremo far slittare la chiusura dei lavori dell'Assemblea. Infatti, ritenevamo di poter chiudere i nostri lavori giovedì 21 dicembre; ciò non sarà possibile e dovremo modificare il calendario. Ho voluto dare ora tale comunicazione, per consentire ai colleghi che abbiano preso impegni di rivedere la propria agenda.
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Scoca. Ne ha facoltà.

precisare che la sua verità - e questo è provato dai fatti e dalle documentazioni - come minimo è parziale, perché agli atti della Camera risultano depositate ben quattro relazioni di minoranza, a firma Giovanardi, Di Luca, Fontan e Landi di Chiavenna, relazioni di minoranza e testi alternativi estremamente contraddittori tra loro. Se i gruppi dell'opposizione si sono resi conto che questa serie di contraddizioni li metteva in difficoltà e li poneva in una situazione di ridicolo, perché molti aspetti erano veramente contrapposti, io rispetto la loro scelta e credo sia ben fatta. Tali gruppi, infatti, vantano spesso coesione ed unità interna, però nei fatti bisogna rilevare che i primi testi presentati sono un coacervo di contraddizioni innegabili, perché appunto depositate agli atti della Camera.

momento. Questo testo sicuramente non va nella direzione nella quale dovrebbe andare, cioè quella di dare risposte precise rispetto ad una situazione che sta precipitando e che si sta incancrenendo.
Quindi, al di là delle sottolineature che ho appena sentito fare dalla collega in merito a presunti testi di matrice diversa presentati dall'opposizione, mi sembra che chi sta conducendo un'operazione elettorale non sia certamente la Casa delle libertà, bensì il centrosinistra, che utilizzando un testo presentato dai colleghi di Alleanza nazionale ha costruito un pacchetto assolutamente inefficace, ma ottimo da spendere in campagna elettorale, magari utilizzando quegli spot istituzionali che oggi vediamo sulla RAI e che sono veramente qualcosa di riprovevole, qualcosa che appartiene alla propaganda ed alla demagogia e non ad un confronto politico chiaro, basato su regole del gioco certe.

---

Pag. 37

---

Qui le regole ormai non vengono più rispettate e così una proposta di legge come questa, che esaminiamo a pochi mesi dalle elezioni, non può che confermare la linea di tendenza che questo Governo e i precedenti hanno tenuto nei confronti dell'immigrazione extracomunitaria. Si tratta di una linea assolutamente neogiacobina, come ho già detto, troppo accondiscendente, mondialista e che tende all'accoglienza indiscriminata, facendo del nostro paese un centro di transito per la criminalità, come dimostrano i dati, e non un paese che dovrebbe puntare ad ottenere il posto che gli spetta nel panorama mondiale.

norma legislativa per coordinarsi tra loro, credo che non ci siamo, perché dovrebbero lavorare insieme e non in contrasto l'uno con l'altro.
In secondo luogo, per lo svolgimento dell'istruttoria di cui al comma 3 dell'articolo 1 devono essere nominati alcuni esperti. Anche la nomina di esperti deve essere prevista da una norma legislativa? Lo ritengo assurdo. A questo punto dovremmo stabilire con legge anche che tipo di carta e che tipo di inchiostro debbano usare nei Ministeri. Anche in questo caso, quindi, non si può parlare di semplificazione legislativa come sarebbe necessario per intervenire in un settore quale quello di cui al provvedimento al nostro esame.

Colleghi, per cortesia! Onorevole Schmid, può togliere quelle tessere! La ringrazio.

gravissime responsabilità del centrosinistra per quanto riguarda il mancato controllo sulla criminalità che sta esplodendo in questo paese e che è legata al fenomeno immigratorio anch'esso non controllato.
Siete riusciti a portare nel nostro paese tutta la mafia albanese, tutta la mafia nigeriana e la peggiore criminalità che si trova nel mondo.

---

Pag. 42

---

Gli effetti sono evidentissimi: negli ultimi cinque anni abbiamo assistito all'esplosione dei crimini più efferati, quali lo schiavismo, lo spaccio di droga e gli omicidi. Vi sono delinquenti che rubano all'interno delle nostre abitazioni durante le ore notturne, commettendo reati per la gran parte imputabili alla criminalità albanese che continuate a difendere, non ascoltando i messaggi dei cittadini perché vi siete «blindati».
Vi sono ben precise responsabilità politiche del centrosinistra. Con i nostri interventi continueremo a denunciare questi episodi. La Casa delle libertà e la Lega nord Padania hanno presentato proposte migliorative che voi boccerete. Il prossimo Governo andrà incontro alle esigenze di sicurezza dei nostri cittadini (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

Dussin, l'emendamento Rivolta 1.3 che propone di modificare la composizione di quel comitato contro cui ha sparato Luciano Dussin, che suppongo inviterà la Lega ad esprimere voto contrario su di esso. Si è chiesto un maggiore controllo del fenomeno dell'immigrazione e, al tempo stesso, di sopprimere il gruppo tecnico che deve istruire gli apparati di conoscenza e di controllo del fenomeno.
Credo che la demagogia dovrebbe trovare un limite (Commenti dei deputati del gruppo della Lega nord Padania)! Presidente, si dovrebbe sapere di cosa stiamo discutendo: stiamo esaminando l'emendamento Rivolta 1.3 che modifica la composizione del comitato; dobbiamo sapere che, se si vuole un controllo del fenomeno, è necessaria l'istituzione di un gruppo tecnico, che la Lega non ritiene necessaria. Il collega Di Luca, che dovrebbe parlare del comitato, interviene, invece, sui centri di accoglienza che non sono, in questo momento, in discussione.

Come ha giustamente affermato il collega Luciano Dussin, la pressione malavitosa, criminosa, alla quale si è sottoposti giornalmente merita ovviamente di essere arrestata, merita una considerazione pronta e non il semplice ricorso a comitati, sottocomitati, «stracomitati» di controllo, che non servono ad altro che ad annacquare la norma e a creare posti inutili per persone incapaci ed incompetenti, come del resto si è visto finora. La conseguenza è una criminalità che sta dilagando, che sta aumentando la pressione malavitosa, che è sempre più pericolosa nei nostri paesi, nelle nostre terre.

l'effettivo pensiero della popolazione reale, di chi si trova fuori da questo palazzo e che chi lavora in quest'aula dovrebbe rappresentare.
Il problema dell'immigrazione non può essere ridotto ai minimi termini, come si fa in questo luogo. Ciò vale, anzitutto, con riferimento ai numeri, perché un milione 200 mila immigrati extracomunitari regolari e 200 mila irregolari, ai quali più o meno si è fatto riferimento durante la discussione, sono numeri che non stanno né in cielo né in terra. Basta uscire in qualunque città d'Italia, contare le prime cento persone che si incontrano e verificare quanti siano gli italiani e quanti gli stranieri per rendersi conto che il 2-3 per cento indicato nei documenti ufficiali è in difetto di almeno due o tre volte rispetto alla realtà.
Relativamente ai discorsi sul fatto che dovrebbe essere lo Stato a regolamentare questo fenomeno, vorrei ricordare che, poi, i problemi si riversano quasi esclusivamente sugli enti locali, perché le persone che arrivano oggi, che hanno quaranta, quarantacinque o cinquant'anni, che lavoreranno 10-15 anni in nero senza pagare i contributi, a 60-65 anni si troveranno senza pensione, senza mezzi di sussistenza, e si rivolgeranno non al ministro ma al sindaco o al presidente della provincia del luogo ove si trovano (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

Non esiste quindi alcuna contraddizione...

un parlamentare o di un sindaco, ma è l'affermazione di un commissario capo di un commissariato di pubblica sicurezza il quale mi dice anche che ha dei computer modello 386. Per capirci, per chi non si intende di computer, effettuando un paragone tra una Fiat Panda e una vecchia automobile, se la Panda è oggi un computer Pentium II, la Topolino balestra corta è il 386. I nostri commissariati di pubblica sicurezza hanno ancora questi computer (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

Piemonte è a Torino, ha la capienza di ottanta posti e fa quello che può, cioè quasi nulla. Quando noi inviamo un clandestino in questura si telefona al centro di accoglienza per vedere se c'è lo spazio, ma poiché normalmente non c'è, il clandestino rientra nel circolo.
Dunque, se si vuole fare propaganda si può dire al Governo che è colpa sua perché non ci sono i centri di accoglienza, ma se si vuole fare un esame di coscienza sereno (non è questo il clima perché siamo già in campagna elettorale), si deve dire che da questo punto di vista la responsabilità è divisa un po' tra tutti. Essa è in gran parte degli enti locali - e mi assumo la mia responsabilità come sindaco - che hanno risposto negativamente all'innovazione dei centri di accoglienza. Ne deduco che vi sia anche in parte la responsabilità di quei sindaci del Polo e della Lega che hanno agito come me, forse sottoposti alle stesse pressioni (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e Popolari e democratici-l'Ulivo).

Già nel 1999 avevamo un 15 per cento di extracomunitari disoccupati nel nostro paese: la risposta del Governo non è stata quella corretta di allontanare queste persone che per vari motivi non erano riuscite ad inserirsi nel mondo del lavoro, ma quella di prevedere per il 2000 un contingente di altre 63 mila permessi per l'ingresso di extracomunitari nel nostro paese. Riteniamo che sia una follia, perché, dato che tutti parlano di globalizzazione e le lavorazioni ad alta intensità di manodopera saranno delocalizzate nei paesi stranieri dove il costo del lavoro è più basso, nel giro di dieci anni avremo così una schiera di disoccupati extracomunitari nel nostro paese. Questa è la politica della sinistra, che tende ad «importare» gli extracomunitari dal loro paese dove sono disoccupati per far sì che siano disoccupati in Italia e vengano così mantenuti dal nostro Stato (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania)!

nero? Questo è un Governo di sinistra che non lotta contro il lavoro nero, perché non riesce nemmeno a far dialogare le banche dati del Ministero dell'interno, dell'INPS e del Ministero del lavoro!
Ci troviamo allora di fronte a situazioni come quella del signor Bita Panajot, che la nostra amministrazione, il nostro esecutivo, i Ministeri dell'interno e della giustizia, trattano, processano, esaminano, di fronte ad un'opinione pubblica scandalizzata, per poi scoprire, quando il soggetto torna in Albania, e solo grazie alla polizia albanese, che i dati che ha fornito alle nostre amministrazioni non sono veri, sono totalmente falsi! Queste sono brutte figure sul piano internazionale (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

che non si tratti di una questione burocratica: vogliamo che il massimo organo di responsabilità politica del nostro paese, che è il Presidente del Consiglio, guidi questi processi e governi i relativi fenomeni.
Questa è la ragione per la quale ci siamo opposti a interventi di natura diversa. Scegliere il vicepresidente del Consiglio piuttosto che il Presidente del Consiglio non servirà a ridurre i crimini nel nostro paese. Mi sembra, quindi, che le obiezioni dell'onorevole Gasparri, anche su questo punto, debbano essere superate.
Mi rivolgo al collega Di Luca, nei cui confronti ho moltissimo rispetto, perché insieme abbiamo svolto un lavoro importante, per dirgli che condivido pienamente quanto egli afferma, tuttavia, signor Presidente, onorevoli colleghi, la risposta che si dà nel nostro paese quando si ritiene che una legge non funzioni abbastanza bene non è quella di impegnarsi per farla funzionare, ma di cambiarla. Credo che noi dobbiamo cambiare questa cultura giuridica; non dobbiamo solo occuparci di cambiare le leggi perché crediamo che non funzionino. Se si ritiene che siano necessari i centri, bisogna impegnarsi perché si realizzino e bisogna dotare di mezzi finanziari la legge Turco-Napolitano perché questo sarebbe coerente con quanto l'onorevole Di Luca ha affermato. Questa è la nostra impostazione, quella che noi abbiamo mantenuto.
All'onorevole Borghezio vorrei dire che, per comprendere quello che è accaduto in questo paese nel contrasto del lavoro nero e dell'immigrazione coinvolta nel lavoro sommerso, basta leggere i dati INPS relativi al nostro paese: da 150 mila posizioni contributive si è passati a 450 mila posizioni contributive di lavoro vero, non di lavoro nero (Applausi dei deputati dei gruppi dei Popolari e democratici-l'Ulivo, dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e Comunista). Si tratta di un dato significativo.

Signor Presidente, questi sono i dati e queste sono le ragioni per cui bisogna votare contro l'emendamento Rivolta 1.3.

distrutti e gli investimenti per la manutenzione, ogni volta che qualcuno va via, sono ingenti perché occorre sostituire letti, materassi, armadietti e quant'altro. I costi si ripercuotono sulla comunità e su tutti i contribuenti. Inoltre, all'estero le persone rimangono nei centri fino a quando non si sa come espellerli, quando e dove mandarli, mentre in Italia escono e basta e mi sembra sia fondamentale ricordarlo.
Non si risolve assolutamente niente con i suddetti centri e stiamo chiedendo un sacrificio ai contribuenti che è assolutamente enorme.

---

Pag. 57

---

Dobbiamo trovare formule diverse e definitive, che servano davvero per lo scopo che ci siamo prefissati e, soprattutto, per rispettare gli accordi di Schengen, con i quali l'Italia si è impegnata pesantemente, ma non nei fatti, bensì soltanto con la firma.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento Volontè 1.1, nel testo subemendato, accettato dalla Commissione e dal Governo.
(Segue la votazione).

Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera approva (Vedi votazioni).
(Presenti 428
Votanti 238
Astenuti 190
Maggioranza 120
Hanno votato sì 235
Hanno votato no 3).

Passiamo alla votazione dell'articolo 1.
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Fontan. Ne ha facoltà.

Approvando questo articolo voi oggi vi assumete ancora una volta una responsabilità politica enorme, perché è l'ennesima beffa, è l'ennesima presa in giro dei cittadini che ci stanno ascoltando (spero che siano in molti a farlo, anzi ne sono sicuro, perché il tema è interessante).
I cittadini tutti i giorni registrano i furti commessi dagli extracomunitari clandestini, le ruberie e la mancanza di sicurezza ed il Governo cosa fa? Fa un monitoraggio per riuscire a dire, tra qualche mese o qualche anno, che effettivamente qualche furto in più si sta verificando. Questo è ciò che state facendo con l'articolo 1: mi pare davvero una gran presa per i fondelli (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania)!