Voglio richiamare in particolare il sottosegretario Brutti su un aspetto riguardante i nostri emendamenti. Al primo punto di questo testo alternativo noi parliamo delle misure di controllo, dei rilievi fotosegnaletici e dattiloscopici (le famose impronte digitali). Vorrei capire dal sottosegretario Brutti e dalla maggioranza se questo problema delle impronte digitali va sventolato, anche da parte del Governo, in televisione e sui giornali o anche in Parlamento. Infatti, si dirà ora che l'Europa assume delle decisioni (e fa benissimo). L'Europa assume delle decisioni perché una delle conseguenze dei trattati di Schengen, spesso evocati a proposito e a sproposito, è la bella figura che la Francia sospende i trattati di Schengen quando la sinistra italiana manda treni di persone che le sfasciano i negozi (tanto per ricordare Nizza e la sinistra con la quale ricercate accordi, compresi i centri sociali che a Roma e altrove sono finanziati dai sindaci come Rutelli).

strumento utile per dare certezza di riconoscimento in generale. Non è che concepiamo questa misura come un'afflizione per lo straniero che deve sottoporsi al prelievo delle impronte: è un problema, ripeto, di riconoscibilità rispetto ad una difficoltà che gli operatori di polizia lamentano da anni. Frequentemente, infatti, incontrano più volte persone teoricamente espulse, che declinano diverse generalità e continuano a circolare.
Vedete, è inutile che gli esponenti della maggioranza dichiarino che vogliono severità con i clandestini; il problema è come impedire che l'Italia sia nella guida Michelin del clandestino un paese a cinque stelle: clima mite, popolazione buona, sanatorie permanenti. Vorremmo, quindi, una legge più severa perché, in questa ipotetica guida Michelin per clandestini, il nostro paese scendesse a tre o a due stelle: lasciare i dati sulla popolazione buona, sul clima mite (non abbiamo più neanche l'inverno), ma almeno sapere che si può andare incontro a sanzioni, ad espulsioni effettive, a misure penali, con procedure di riconoscimento delle persone più certe.
Chiediamo, quindi, perché la nostra indicazione, che oggi votiamo in aula ma che da tempo giace nei nostri progetti e sosteniamo nelle discussioni in Commissione, e che oggi anche l'Europa condivide ma che noi abbiamo anticipato come esigenza tecnica, non si debba introdurre nella normativa: è questo il senso di uno degli emendamenti che presentiamo all'articolo 3. La discussione ha visto certamente nel confronto precedente il suo momento principale, per cui poi torna il quesito a cui il Presidente Violante ha già risposto: il senso di un confronto su una legge che si rischia di stravolgere, sia pure con procedure corrette.
Insistiamo sulla necessità di modificare nel concreto la legge Turco-Napolitano. I dati del sottosegretario Brutti li riteniamo opinabili; abbiamo scoperto che abbiamo detto alcune verità: erano alcuni industriali, non la regione Veneto, a chiedere l'ingresso di 19 mila persone. Fra l'altro, in molti settori produttivi, la richiesta d'ingresso è vista come un calmiere per il costo del lavoro: se si riducessero le tasse per chi crea lavoro, forse si assumerebbero più italiani e si chiederebbero meno persone dall'estero, che a volte servono

---

Pag. 216

---

per calmierare (pure attraverso lo sfruttamento del lavoro nero) il costo enorme del lavoro, derivante non da stipendi esigui ma dai costi che un imprenditore deve affrontare.
Insistiamo, quindi, anche se il cuore della questione è stato affrontato ed abbiamo visto che la maggioranza è contraria ad una misura più severa come quella della previsione di un reato, sia pure nelle forme che sono frutto, presidente Jervolino Russo, della riflessione che è stata svolta in Commissione. Il testo alternativo che è stato predisposto è stato discusso, modificato, sostenuto ampiamente - mi rivolgo a Boato, anche se vedo che è assente - dallo schieramento del centrodestra: vi sono stati alcuni dissensi, e ci mancherebbe altro! Siamo la Casa, mica la caserma delle libertà...

La posizione della Casa delle libertà, della Lega nord Padania, a nome della quale intervengo, non è repressiva nei confronti degli immigrati e nemmeno dei clandestini, ma della clandestinità, cioè di una condizione oggettiva, che realizza un enorme favore alle mafie internazionali. Una autorità internazionale, non messa in discussione da alcuno sul punto, ha denunciato i traffici di organi come estremo limite di queste attività criminose. Ritengo che i dubbi, le ipocrisie, gli atteggiamenti prudenziali dello schieramento dell'Ulivo nei confronti di queste misure mal si concilino con gli impegni presi a Torino, a Milano, a Genova, quando ci siamo confrontati con i cittadini dei comitati spontanei, di fronte ai quali vi siete impegnati a misure puntuali e risolutive nei confronti dell'immigrazione clandestina legata ai racket della criminalità. Onorevole Chiamparino, dopo aver assunto i suddetti impegni pubblicamente, ad esempio a Torino, su tali temi, dovete spiegare il mutato atteggiamento, il vostro voto. Ritengo che sia stato compiuto un tradimento molto grave nei confronti degli impegni presi e dell'interesse diffuso dei cittadini onesti, ivi compresi gli immigrati regolari, che non si stancano di avanzare richieste. Proprio in questi giorni, anche a Torino, i commercianti etnici si sono uniti alla rivolta dei commercianti di Porta Palazzo, che chiedono misure di legalità e di essere tutelati da quei delinquenti che stanno introducendo forme di pressione e di ricatto, di intimidazione verso gli onesti che lavorano e che producono, italiani o stranieri che siano.
Quindi, la posizione responsabile espressa da questi emendamenti della Casa della libertà non puzza di razzismo e di xenofobia ed è scevra da qualsiasi posizione di discriminazione nei confronti di cittadini di pelle diversa o di altra nazionalità. Essa è informata, invece, ad un solo principio: il rispetto della legalità e dell'effettività delle misure ufficialmente condivise. Mi riferisco a quanto si afferma in televisione e davanti ai cittadini nei dibattiti preelettorali ed elettorali, che poi viene smentito nei comportamenti concreti. Si tradisce l'interesse diffuso, generale dei cittadini che invocano misure di legalità. Questo chiediamo al rappresentante del Governo che, nelle settimane scorse, ha assunto

---

Pag. 219

---

posizioni precise e che, oggi, vediamo traballare quando si deve dare al paese un'indicazione molto severa su queste misure. Un'indicazione incisiva perché i cittadini e le autorità preposte, a cominciare dai nostri poliziotti e dai carabinieri, non vogliono parole, signor rappresentante del Governo, ma vogliono essere nuovamente motivati nell'azione di contrasto. Ci telefonano dalla Puglia, dalla frontiera del nord est e ovunque vi siano gli sbarchi clandestini e il dilagare dell'immigrazione clandestina chiedendo di avere gli strumenti idonei per contrastare questa piaga, che costituisce, essa sì, innesco di razzismo e di xenofobia al contrario delle misure di legalità e di ordine della democrazia che vengono sostenute dagli emendamenti della Casa delle libertà. Su questi temi vi dovete confrontare con le nostre proposte e non sulla demagogia, non sul tentativo di buttarla sempre sul razzismo, quando da questi banchi, da questi emendamenti, da queste proposte vengono invece indicazioni univoche, nel senso desiderato e sostenuto dai cittadini, dalla stragrande maggioranza dei cittadini. State ignorando gli innumerevoli sondaggi di opinione che dicono che il popolo che abita questa nostra penisola, costituito in gran parte da gente che lavora onestamente e produce, non ne può più della clandestinità foriera di reati e di traffici connessi ai grandi racket e ai grandi interessi che sovrintendono all'immigrazione clandestina. Opporsi ai nostri emendamenti mirati su questo tema significa oggettivamente fare un grosso regalo alle mafie internazionali e nazionali, che prosperano su questi traffici e su questo materiale umano che voi, con il vostro buonismo ipocrita, mettete a loro disposizione.
Questa è l'accusa che rivolgiamo a questo Governo (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania)!

episodio della prima legislatura, quando Andreotti, allora giovane deputato, mandò a Mario Melloni un biglietto: «E se ci scambiassimo un po' di cretini?». Possiamo sempre fare qualche scambio.
Ciò premesso, signor Presidente, e dato a Cesare e al presidente Jervolino quello che è di Cesare e del presidente Jervolino, vorrei solidarizzare con le affermazioni niente affatto gratuite del collega Landi di Chiavenna, perché anche in questo caso - ovviamente parlo sul complesso degli emendamenti all'articolo 3 - debbo confrontare il testo alternativo di Alleanza nazionale e della Casa delle libertà con quel pezzettino «incollato» nel testo della maggioranza, il quale, guarda caso - e capita ben quattro volte su nove articoli - è copiato. So che il presidente Jervolino si arrabbia e preferisce il termine «recepito»...

Signor Presidente, la politica è fatta di realtà, ma anche di apparenza. Non voglio dire che l'apparenza coincida con la realtà, ma l'80 per cento dell'opinione pubblica italiana associa i clandestini alla delinquenza comune, più o meno organizzata. Può sbagliare, ma è così, Presidente. Allo stesso modo, l'opinione pubblica può sbagliare, ma comincia a pensare che la Casa delle libertà si preoccupa in primo luogo delle vittime italiane della criminalità italiana o straniera, mentre il centrosinistra delle vittime italiane, che ormai si contano a milioni...

Le parole molto accalorate - lo riconosco - dell'onorevole Landi di Chiavenna non mi sono sembrate gratuite. Il presidente Jervolino mi è buon testimone che in occasione della discussione della legge Turco-Napolitano io dissi che il rischio era quello di introdurre in Italia lo schiavismo. Presidente Jervolino, ci siamo! Qui esistono i nuovi schiavi! Con ciò non voglio affermare che la colpa sia della legge Turco-Napolitano ma, se una legge non funziona, la si cambia! C'è il dovere morale, politico, civile e giuridico di cambiarla e invece voi volete che tutto resti come prima. Non posso far altro che giudicare irresponsabile questa presa di posizione.

a tale fine (in questo ambito dell'assunzione di impronte digitali), mi riservo di intervenire allorché formulerò il parere favorevole sull'articolo aggiuntivo Di Luca 3.04.
Vorrei anche rassicurare l'onorevole Gasparri circa i dati che prima, a nome del Governo, ho fornito ai colleghi della Camera. Quando parlo di un totale di stranieri allontanati equivalente a 60.589 e poi articolo questo dato complessivo nel numero dei respinti alla frontiera, dei respinti dai questori, degli espulsi con accompagnamento alla frontiera, degli espulsi su conforme provvedimento dell'autorità giudiziaria, degli stranieri riammessi nei paesi di provenienza in base ad accordi bilaterali, parlo di 60.589 persone che «al netto» vengono allontanate e rimandate al di là della frontiera o nei loro paesi di origine. Dall'inizio dell'anno 2000 fino alla fine del mese di novembre sono stati allontanate, lo ripeto, 60.589 persone che non erano in regola in applicazione di una legge i cui capisaldi sono l'accoglienza degli immigrati regolari destinati a trovare una collocazione, un posto di lavoro, ed il respingimento - parola orrenda - di coloro per i quali non c'è oggettivamente la possibilità di una dignitosa accoglienza e di una collocazione sul mercato del lavoro.
Quanto alla cifra relativa al complesso dei clandestini indicata dall'onorevole Di Luca, non so quali siano le sue fonti, né in base a quali calcoli o proiezioni si possa arrivare al numero di 900 mila. In questo momento non mi azzardo a formulare cifre, ma mi sento di escludere assolutamente che il numero delle persone presenti in modo irregolare nel territorio nazionale giunga al livello indicato dall'onorevole Di Luca. Dico ciò in base alla considerazione di un fatto oggettivo, che di seguito esporrò.
Il 27 marzo 1998, al momento dell'entrata in vigore della nuova legge, si è consentito di chiedere una regolarizzazione da parte di tutti coloro che nel periodo precedente si erano trovati ad entrare in modo irregolare nel territorio nazionale.
Ho sentito parlare di sanatorie a catena: non so bene a che cosa ci si riferisse, soprattutto se si parla dell'attuale legislatura, ovvero del periodo in cui la legge Turco-Napolitano è entrata in vigore ed è stata applicata. Infatti, di regolarizzazione ve ne è stata una sola, in occasione della quale, entro il 27 marzo 1998, furono presentate complessivamente

---

Pag. 224

---

250 mila domande. Dunque, nel momento in cui è entrata in vigore la legge Turco-Napolitano gli irregolari che si sono precipitati a fare domanda di regolarizzazione si aggiravano intorno alle 250 mila unità. Ebbene, dal 27 marzo 1998 ad oggi, con un impegno effettivo e documentato dai risultati e dai numeri di cui disponiamo, volto a respingere e ad allontanare gli irregolari, non è assolutamente pensabile che la quantità dei clandestini sia potuta giungere ai livelli indicati dall'onorevole Di Luca. Questo è ciò che si può dire oggettivamente; tutto il resto sono proiezioni costruite non so bene su quali dati di partenza; forse sarebbe opportuno verificare quali siano gli istituti o i centri di ricerca che abbiano formulato tali ipotesi e valutare i fondamenti ed i punti di riferimento oggettivi e concreti posti alla base di quella quantificazione.
Il Presidente mi consenta di aggiungere che, nella discussione che si è svolta in queste ore, vi è stata una contrapposizione di vedute strategiche. L'onorevole La Russa ha detto che dobbiamo ammettere di trovarci di fronte ad un'emergenza e ricorrere a strumenti di emergenza. Onorevole La Russa, lo sforzo sostenuto in questi anni, al di là se riusciremo a conseguire il risultato (lo valuteranno i cittadini) è stato finalizzato ad affrontare anche i problemi più gravi cercando di tenere fermi (come si è fatto negli anni passati, anche nei momenti drammatici della lotta al terrorismo) i principi fondamentali della Costituzione e di individuare soluzioni concrete, durevoli nel tempo e produttive di risultati.
È facile inseguire le parole d'ordine; più difficile è governare un processo complicato quale quello dell'immigrazione. Abbiamo bisogno del contributo e dello sforzo dell'insieme della collettività e di un atteggiamento da un lato più laico, dall'altro più patriottico, di tutte le forze politiche rappresentate in Parlamento. Non sto a cercare ora le responsabilità, ma il fatto che non vi sia una possibilità di convergenza è un grave handicap per le politiche dell'immigrazione, chiunque sia al Governo del paese.

Quelli espulsi con l'accompagnamento alla frontiera sono 13 mila. Ordunque, se anche fosse vero che in totale i clandestini in Italia sono 150 mila, rimarrebbe comunque il fatto che siamo stati capaci di espellerne l'8 per cento, a parte, evidentemente, quelli che sono stati respinti alla frontiera, perché quella non è una vera espulsione.

piedi degli extracomunitari, riaccompagnarli a casa con aerei militari e poi buttarli di sotto con il paracadute. Questo è l'elemento che differenzia una civiltà giuridica dalla mancanza di civiltà (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-l'Ulivo)!

facilmente contraffare. Perché nel testo della maggioranza questi elementi non ci sono? Vorrei saperlo. Probabilmente qualcuno pensa che siano efficaci ed essendo tali è meglio non prevederli. Della proposta di legge Fini si può mantenere tutto ciò che può fare colore ma che non tocca minimamente la possibilità di continuare ad entrare clandestinamente nel nostro paese.
C'è una visione culturale che voi dovete affrontare, la stessa che avete quando si parla di sicurezza.

---

Pag. 231

---

Tutte le volte che parliamo del tema della sicurezza, in voi scatta il meccanismo e dite: è propaganda della destra! Tutte le volte che trattiamo il tema della sicurezza scatta un vostro background, quello che vi portava a gridare nelle piazze che bisognava disarmare la polizia, quello che vi faceva gridare verso i carabinieri: «camerata, basco nero, il tuo posto è al cimitero» (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale)! C'è un background che vi impedisce di assumere iniziative legislative efficaci. Siete, evidentemente, paralizzati dalla vostra origine culturale di fronte a quelle che i cittadini considerano questioni importanti ma che voi non volete affrontare.
Comunque, se è vero che è più facile parlare che governare, stia tranquillo, signor sottosegretario, cercheremo di sollevarla da queste difficoltà (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale).

lavorato a Torino e conosco questa città abbastanza bene o almeno allora la conoscevo, e fino alla metà degli anni ottanta, cioè fino a quando sono rimasta in quella città, al centro, sui muri, vi erano le scritte contro i meridionali, uguali a quelle contro gli albanesi (Applausi dei deputati dei gruppi di Democratici di sinistra-l'Ulivo, dei Popolari e democratici-l'Ulivo e Comunista - Commenti dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale). Non so se erano tutti i torinesi! Certamente c'erano.
A quell'epoca il termine «meridionale» significava «criminale» e voi lo pensate ancora, a prescindere dagli albanesi.

pensate che, all'infuori del sacro collegio dei diplomatici o degli alti dirigenti, tutti i poliziotti schierati prenderanno le impronte di queste persone come se fossero babbuini?

singolarmente fino alle parole «nell'esercizio delle sue funzioni» e la parte rimanente del comma 8-bis singolarmente.

---

Pag. 236

---

Sto parlando delle multe imposte alle linee aeree quando i passeggeri, controllati alla frontiera, non sono in possesso della documentazione regolare. Altrimenti, bisognerebbe immaginare che l'indiano fermato come clandestino in Madison Avenue venga multato di 250 mila dollari. Tutto ciò fa parte di un'illustrazione colorita che può servire ad illustrare il libro di tregenda presentato dall'opposizione oggi; infatti, si è capito che la strategia è spaventare a morte ed il più possibile i cittadini italiani...

anche perché, probabilmente, io e tanti altri milioni di persone che hanno fatto il servizio militare ci sentiamo dei babbuini: a tutti hanno preso le impronte digitali perché ciò fa parte della normale procedura. Probabilmente, siamo animali di serie B, viviamo in un circo locale, siamo babbuini di un circo locale e tutto ciò è normalissimo. Quando si chiede agli altri, per problemi d'identificazione di essere sottoposti a determinati controlli, né più né meno rispetto a quello che succede ad un cittadino italiano, allora dimostriamo una venatura di razzismo oppure di xenofobia. Mi sembra grave che lei, con il mestiere che ha fatto, onorevole Parenti, non sia a conoscenza di questo!
L'altro aspetto: il nostro egoismo è talmente lampante che pretendiamo di vivere in pace nelle nostre case! Cerchiamo quello che da sempre viene definita la sicurezza e la qualità della vita e noi siamo egoisti anche per questo! Anche perché cerchiamo di lavorare, di pagare a questo Stato quelle che sono le nostre tassazioni - o meglio vessazioni, ultimamente - e cerchiamo di mantenere la nostra prole nel rispetto dei principi costituzionali; e proprio perché facciamo questo, dobbiamo essere, anzi, siamo degli enormi egoisti perché vogliamo vivere in pace.
Parlavamo poi dei rischi e delle emergenze. Mi fa piacere che dall'altra parte politica venga ammesso che questo è un provvedimento di emergenza. Allora, l'emergenza deve essere applicata sempre, a detta di qualcuno e, quasi mai, a detta degli altri. Se un Governo come questo, alla fine dei cinque anni della propria attività, è costretto ad emettere un decreto d'emergenza, mi chiedo perché non ci abbia pensato prima. Forse non viveva in questo paese ed era talmente proiettato all'esterno di questi confini che non si rendeva conto di che cosa stesse succedendo in questo paese? È grave che su questo argomento venga emanato un provvedimento d'emergenza. Ricordo però che, nelle varie Commissioni, alla fine della legislatura vi sono numerosi provvedimenti che stanno avanzando con quella logica dei decreti omnibus, rispetto ai quali la Corte costituzionale ha detto che non debbono essere assolutamente fatti. Questi, però, continuano ad essere fatti!

---

Pag. 239

---

Allora, l'emergenza quando è accomodante per una parte, va benissimo; quando vengono toccati nel vivo in merito a questa, non serve!
Facciamo allora un discorso molto semplice: vediamo di applicare le regole, ma di non farlo con demagogia utilizzando - come è vostra abitudine - le parole xenofobia e razzismo quanto più vi aggrada. Cercate di essere perlomeno intellettualmente corretti (Applausi dei deputati dei gruppi della Lega nord Padania, di Forza Italia e di Alleanza nazionale)!

Allora, senza nessuna prevenzione o preclusione di carattere culturale nei confronti dell'immigrazione, né regolare né clandestina, forse è meglio anticipare il rilievo dattiloscopico al momento del rilascio del permesso di soggiorno anziché posporre questa verifica al momento in cui insorga il dubbio di essere in presenza di una ipotesi anche penalmente rilevante, perché in questo caso si potrebbe essere in presenza di una persona che ha falsificato un documento.
Quindi, le segnalo semplicemente questa mia riflessione e questa mia perplessità: è un po' la ratio che ha sotteso anche l'elaborazione di questo testo alternativo, che ha suscitato qualche polemica (e devo dire che in alcuni casi alcune osservazioni non erano del tutto peregrine). Sarei stato anche disposto a riformularlo, ma evidentemente vi è stata una totale chiusura da parte del relatore ...

meno che l'identità debba essere individuata con esattezza. Non vi è alcuna proposta del Polo a proposito di tale questione, né nel testo alternativo, né negli emendamenti: se i colleghi hanno una preoccupazione di questo genere, invece, possono votare l'articolo 6 del testo della Commissione, che prevede esattamente il superamento del problema dell'accertamento dell'identità personale e della nazionalità, che soltanto questa maggioranza ha posto per affrontarlo e risolverlo (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e misto-Verdi-l'Ulivo).