MONTI (LNP). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MONTI (LNP). Signor Presidente, chiedo líautorizzazione per allegare agli atti il mio intervento.

PRESIDENTE. Va bene.

TOIA (Mar-DL-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

TOIA (Mar-DL-U). Signor Presidente, vorrei che i senatori mostrassero ancora un poí di pazienza per sottolineare, con la loro presenza, il senso positivo che attribuiamo allíesame e al voto di questo provvedimento; è molto spiacevole che, pur allíinsegna di un unanimismo, esso venga liquidato così rapidamente. Si tratta, innanzitutto, di un disegno di legge del quale rivendichiamo líiniziativa; esso infatti si inserisce nello spazio riservato ai disegni di legge presentati dallíopposizione. Esso è di iniziativa del Gruppo della Margherita, in particolare del senatore Giaretta, oggi assente per motivi personali.

Anche questo disegno di legge dimostra che líopposizione usa il proprio spazio parlamentare non per una contrapposizione, non perché animata da risentimenti politici, ma per operare nellíinteresse del Paese, cercando di portare avanti cause che riguardano quei cittadini più disagiati che spesso non hanno voce, che non arrivano ad interloquire con le istituzioni e che, a quanto pare, molto spesso non trovano nella maggioranza ascolto e posizioni prioritarie.

Ebbene, per noi questi cittadini sono prioritari e líabbiamo dimostrato attraverso la presentazione di disegni di legge che non mirano a difendere interessi e posizioni precostituite o di carattere personale, ma colgono i disagi effettivi dei cittadini.

In questo caso abbiamo pensato a quei cittadini che, a causa di menomazioni personali, spesso legate alla propria salute, a proprie forme di limitazione nell'esercizio della propria mobilità, non riescono ad esprimere quell'indispensabile diritto di partecipazione politica che la Costituzione pone in capo a tutti i cittadini, qualunque ne siano le condizioni di censo, fisiche o socio-economiche. Ebbene, proprio per limitare questa impossibilità di esercitare il diritto di voto, abbiamo pensato ad una legge apparentemente piccola, di scarsa portata, ma di grande significato civile, riducendo tali difficoltà. Per esempio, si consentirebbe anche all'elettore non iscritto alle liste elettorali delloÖ (Brusìo in Aula).

PRESIDENTE. Colleghi, vi prego di non disturbare la collega che sta parlando.

TOIA (Mar-DL-U). Dicevo, ci sono cittadini che spesso non possono votare, perché la legislazione attuale richiede che debbano essere accompagnati in cabina elettorale da un iscritto alle liste elettorali dello stesso comune, mentre a volte i propri congiunti sono iscritti in altre liste. Con questa legge dimostriamo di saper cogliere alcune sfumature e alcune difficoltà che portano il cittadino a chiedersi come mai il legislatore non capisca le condizioni di vita reale. Noi siamo stati capaci di andare incontro a queste esigenze.

Passo ora ad un secondo esempio di limitazione al voto oggi esistente. Determinati tipi di menomazione richiedono un certificato medico che di volta in volta attesti la difficoltà fisica. Ebbene, andando incontro alla tanta auspicata semplificazione per il singolo cittadino, abbiamo pensato ad un piccolo codice, ad una caratterizzazione sul certificato elettorale plurimo che possa consentire di esercitare il proprio diritto di voto solamente mediante la sua semplice esibizione, tenendo presente un criterio di riservatezza per il cittadino che potrebbe non amare il dover manifestare ogni volta la propria condizione attraverso un certificato medico.

E' dunque una legge, lo sottolineo, che vuole dimostrare che il rapporto tra cittadini e istituzioni è all'insegna della "amicalità", cioè dell'accoglienza, della semplificazione, del rendere le cose possibili. Spesso questo rapporto che noi cerchiamo di realizzare si interrompe dove c'è la burocrazia. Noi vogliamo invece una Pubblica amministrazione che sia amica e fiduciosa verso il cittadino.

Mi sembra che l'alto significato civile di questa legge risieda nel fatto che la si voti oggi, dimostrando che l'opposizione, quando ha agibilità politica in questo Parlamento, fa proposte che vanno nell'interesse di tutti. Ieri in quest'Aula e al di fuori di essa sono state pronunciate parole molto dure da parte di esponenti di primo piano della maggioranza nei confronti dell'opposizione, come se quest'ultima fosse disperata, senza idee e senza capacità. E' un'opposizione che quando è messa in un angolo dalla durezza dei numeri e dall'arroganza della maggioranza reagisce con gli strumenti regolamentari e parlamentari di cui dispone, mentre quando ha spazio, quando vi sono condizioni di lavoro del Parlamento sa proporre leggi di civiltà e di interesse a favore dei cittadini.

Per questo siamo orgogliosi di averla presentata e che arrivi, anche con l'unanimità che ha registrato, all'approvazione da parte di quest'Aula. (Applausi dai Gruppi Mar-DL-U, DS-U, Verdi-U e Aut).

VILLONE (DS-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

VILLONE (DS-U). Signor Presidente, intervengo per esprimere il voto favorevole del Gruppo dei Democratici di sinistra, cui appartengo, a questo disegno di legge, che risponde a fini certamente da condividere. Il suo oggetto era già stato valutato nella precedente legislatura, ma che come spesso accade, pur rappresentando un'iniziativa meritevole, per il complesso lavoro parlamentare non aveva trovato un esito positivo.

Come diceva la collega Toia, è un disegno di legge che va incontro ad alcune esigenze apparentemente banali, ma sicuramente molto importanti per una categoria di persone che oggettivamente va definita come particolarmente debole e quindi meritevole di attenzione specifica da parte del legislatore.

Le innovazioni introdotte da questo testo sono essenzialmente due. La prima è tesa a correggere una limitazione presente nella legislazione vigente, di cui è davvero difficile cogliere la ragione, seconda la quale l'accompagnamento nel voto assistito è attualmente limitato a persone che abbiano la residenza nel medesimo comune, che siano cioè iscritte nelle liste elettorali dello stesso comune. Tale limitazione è tale da generare situazioni paradossali. L'avente diritto al voto assistito, infatti, non può essere accompagnato al seggio dal congiunto o da un amico formalmente residente nell'ambito di un comune diverso, il cui confine ricada per avventura nei pressi di casa sua.

Presidenza del vice presidente CALDEROLI

(Segue VILLONE) (DS-U). La seconda innovazione, anch'essa apparentemente minimale ma di concreto e pratico rilievo, consiste nel superamento dell'attuale prescrizione che richiede, di volta in volta, la certificazione dell'infermità, posta alla base dell'assistenza al voto.

Il testo in esame prevede invece che la notazione possa essere fatta in via definitiva. Vi sono ovviamente infermità non suscettibili di evoluzione positiva per le quali non è comprensibile la ratio della rinnovata certificazione in occasione di ciascun voto.

Nella precedente legislatura era stata ipotizzata un'annotazione sulla carta d'identità. Il testo che perviene oggi all'esame dell'Assemblea è stato corretto, a mio avviso giustamente, nel senso che l'annotazione sia riportata sulla tessera elettorale personale. Ciò evidentemente per un maggiore rispetto dei princìpi di privacy che debbono essere tutelati anche in un contesto quale quello di cui ci occupiamo in questo momento.

Aggiungo che nella prospettiva di una futura carta d'identità informatica, che possa contenere codici non visibili, tale disposizione potrà essere eventualmente aggiornata. Allo stato la soluzione prevista è quella che meglio tutela la privacy dell'elettore. Quindi, il testo legislativo oggi al nostro esame è da condividere nella formulazione, nell'impianto e nell'obiettivo che si propone; per questi motivi il mio Gruppo voterà a favore. (Applausi dai Gruppi DS-U e Mar-DL-U).

CARELLA (Verdi-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CARELLA (Verdi-U). Signor Presidente, annunzio il voto favorevole del Gruppo Verdi-l'Ulivo all'approvazione del disegno di legge presentato dal senatore Giaretta e fatto proprio dal Gruppo della Margherita. Riteniamo estremamente importante questa proposta di legge, che risolve oggettivamente un problema dei cittadini portatori di handicap, i quali versano in una condizione di oggettivo svantaggio.

Vorrei soffermarmi sull'importanza di un disegno di legge che dà a questi cittadini la possibilità di esercitare pienamente il diritto di votare, superando talune situazioni che invece lo ostacolano.

Credo che questo disegno di legge debba insegnare a tutti noi che è necessario rivedere complessivamente la legislazione vigente nel nostro Paese in materia di handicap. Non possiamo nascondere che in Italia abbiamo una legge importante come la n. 104 del 1992, ma questa deve essere rimodulata anche rispetto ai nuovi concetti in materia di tutela e di garanzia dei diritti dei cittadini in situazione di svantaggio.

Ritengo sia molto significativo che nella Commissione sanità del Senato proprio io abbia voluto portare allíattenzione dei colleghi non un disegno di legge di iniziativa parlamentare, ma uno di iniziativa popolare che chiedeva al Parlamento di affrontare complessivamente la questione.

Quello di oggi è un primo atto importante ed è per queste ragioni che esprimiamo in maniera molto convinta il nostro voto favorevole. (Applausi della senatrice Baio Dossi).

PEDRIZZI (AN). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

PEDRIZZI (AN). Signor Presidente, su questo disegno di legge, che rende finalmente effettivo e concreto líesercizio del diritto di voto degli elettori affetti da gravi infermità, annuncio il voto convintamente favorevole del Gruppo di Alleanza Nazionale. Voglio ricordare a me stesso e ai colleghi che su questo stesso argomento il mio Gruppo aveva presentato un analogo disegno di legge nella scorsa legislatura.

È vero quanto dice la collega senatrice Toia, che líopposizione con questo provvedimento dimostra di saper offrire un contributo propositivo di pensiero e di proposte a questíAula. Debbo dire che è altrettanto vero ñ e lo stiamo dimostrando ñ che la maggioranza, a differenza di quanto capitava nella scorsa legislatura, dimostra di essere sensibile alle proposte serie dellíopposizione quando queste vengono presentate responsabilmente.

Non dobbiamo prendere alcuna lezione di sensibilità su questi argomenti. Voglio ricordare solamente le grandi battaglie del collega senatore Michele Bonatesta proprio sulle problematiche riguardanti i portatori di handicap. Quando líopposizione la smetterà di fare ostruzionismo, come ha fatto sul provvedimento precedentemente votato, allora troverà accoglienza, disponibilità e capacità di ascolto da parte della maggioranza. (Applausi dal Gruppo AN. Congratulazioni).

PASTORE (FI). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

PASTORE (FI). Signor Presidente, anzitutto annunzio il convinto voto favorevole di Forza Italia. Il senatore Villone ha ricordato, tra líaltro, i trascorsi della passata legislatura quando anche noi, pur stando allíopposizione, eravamo díaccordo su un analogo provvedimento che non vide la luce per motivi temporali.

Credo che la maggioranza abbia dato un segnale di grande sensibilità e forse anche mandato un messaggio - almeno la maggior parte degli oratori, qualcuno certamente no - di apertura verso le proposte dellíopposizione quando queste sono dirette a realizzare valori nei quali crediamo.

La maggioranza è stata disponibile ad accelerare líiter del provvedimento, che non è stato esaminato in sede deliberante solo per motivi di carattere regolamentare, trattando materia elettorale. Il Governo ha collaborato in maniera piena e totale, tantíè che il comma 2, relativo alla certificazione stabile delle condizioni di difficoltà al voto, è stato riscritto sulla base di un emendamento del Governo stesso.

Abbiamo dato tempi celeri e siamo lieti che il provvedimento sia approdato in Aula. La politica di facilitare il voto appartiene anche a questo Governo e a questa maggioranza; lo dimostra, fra líaltro, la proposta di prolungare le operazioni di voto alla giornata di lunedì, proprio per cercare di ampliare e consolidare le possibilità di esercitare líelettorato attivo.

Con questo provvedimento si compie un piccolo passo, anche se certamente non è quello conclusivo. Credo, tuttavia, che sia un buon viatico per il futuro e spero lo sia soprattutto per i rapporti fra maggioranza e opposizione, che in questíAula mi auguro siano sempre informati alla massima correttezza e anche alla collaborazione, quando questa si dimostra possibile. (Applausi dai Gruppi FI e LNP).

TAROLLI (UDC:CCD-CDU-DE). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

TAROLLI (UDC:CCD-CDU-DE). Signor Presidente, l'Unione Democratico-Cristiana di Centro annuncia il voto favorevole su questo provvedimento. Ritiene che solo strumentalmente possa essere considerato un provvedimento marginale, mentre lo considera, al contrario, di grande significato per i valori che contiene, per la democrazia che esplicita e, non ultimo, anche perché, pur provenendo questa proposta dall'opposizione, trova il Senato unanimemente d'accordo, per cui il Gruppo dell'Unione Democratico-Cristiana di Centro non può e non vuole far mancare il proprio consenso. Per questo annuncio il nostro voto favorevole. (Applausi dal Gruppo UDC:CCD-CDU-DE).

Votazione nominale con scrutinio simultaneo

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, del disegno di legge n. 236 composto dal solo articolo 1.

I senatori favorevoli voteranno sì; i senatori contrari voteranno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Il Senato approva. (v. Allegato B).

Rinvio della discussione dei disegni di legge:

(535) Deputati SELVA ed altri. ñ Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sullíaffare Telekom-Serbia (Approvato dalla Camera dei deputati)

(503) EUFEMI ed altri. ñ Istituzione di una Commissione parlamentare díinchiesta su fatti e documenti relativi allíaffare "Telekom-Serbia"

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione dei disegni di legge nn. 535, già approvato dalla Camera dei deputati, e 503.

Ha chiesto di parlare il relatore, senatore Forlani.

FORLANI, relatore. Signor Presidente, sono pervenute a me e al collega relatore, senatore Pasinato, delle osservazioni da parte degli uffici, che investono aspetti tecnico-legislativi della normativa, riguardando le stesse l'impianto di alcune disposizioni, e in particolare il ruolo del Presidente della Commissione e il potere di convocazione da parte dei Presidenti delle Camere della prima seduta della Commissione per líelezione dell'Ufficio di Presidenza. Vi sono, inoltre, rilievi relativi alla possibilità che i Presidenti di Camera e Senato possano prorogare per un anno, oltre la scadenza del termine previsto, i lavori della Commissione e, infine, per una questione di minore importanza che investe il segreto di Stato, per cui occorrerebbe fare riferimento ad una gamma maggiore di normative.

Dal momento che sul piano tecnico-formale quelle pervenuteci ci sembrano valutazioni degne di approfondimento, proporrei non il rinvio in Commissione del provvedimento, ma un differimento della trattazione in Aula dell'argomento per consentire ai relatori, attraverso un confronto con gli uffici, di superare queste obiezioni e di elaborare degli emendamenti in grado di riequilibrare l'impianto normativo stesso. Quindi, non si richiede il rinvio in Commissione del provvedimento, ma il differimento del suo esame in Aula ad una data che sarà stabilita dai Capigruppo.

PETRINI (Mar-DL-U). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

PETRINI (Mar-DL-U). Signor Presidente, colleghi, non posso che esprimere le mie perplessità rispetto alla formula adottata dal senatore Forlani nell'avanzare la sua richiesta. Infatti, pur concordando sulla necessità di rivedere i punti da lui evidenziati, ed ancor più concorde sulla necessità di rivedere complessivamente il significato di questo disegno di legge, non capisco come tutto ciò possa avvenire se non in una sede istituzionale propria, quale quella della Commissione.

Ritenere che un ulteriore approfondimento e uníulteriore consultazione fra i relatori possano avvenire in modo informale, al di fuori di una sede istituzionale, quale quella delle Commissioni riunite, mi sembra oltre modo improprio, senatore Forlani.

Quindi la invito a rivedere la forma della sua richiesta. Infatti, il rinvio in Commissione mi sembra la procedura sicuramente più idonea per affrontare i problemi che lei ha evidenziato. Il differimento puro e semplice, senza che esista un luogo istituzionale in cui quei problemi vengano chiariti, mi sembra del tutto fuori luogo, senatore Forlani.

Ci sarebbe molto altro da dire rispetto a questa situazione. Tuttavia, signor Presidente, mi riservo di svolgere ulteriori interventi qualora non si arrivasse a una soluzione procedurale condivisibile.

BRUTTI Paolo (DS-U). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BRUTTI Paolo (DS-U). Signor Presidente, anchíio volevo fare uníosservazione simile a quella svolta poco fa dal senatore Petrini.

Ho letto le osservazioni avanzate dagli uffici sul disegno di legge, ed esse giustificano sicuramente il rinvio del suo esame ad una successiva seduta; quindi su questo esprimo consenso, anche a nome del mio Gruppo. Però, data la natura delle osservazioni state fatte e delle modifiche richieste e data la materia e líestrema complessità del problema, penso anchíio che probabilmente una convocazione delle Commissioni riunite per líesame di queste osservazioni e per concordare le correzioni necessarie sia del tutto giustificata e non modificherebbe in nulla la procedura. Infatti, tutto sommato, si tratterebbe di far precedere la discussione in Aula da una convocazione delle Commissioni interessate, che potrebbero esaminare il modo in cui meglio produrre lo sforzo e il risultato di adeguamento che gli uffici chiedono.

Díaltra parte, se dovessimo arrivare in una forma qualsiasi ad una modifica, in Aula o in Commissione, mi pare che líitinerario successivo del testo resterebbe il medesimo. Quindi, non troverei nessun appesantimento procedurale nel compiere la scelta del rinvio in Commissione; anzi, probabilmente (vedo che è presente il presidente Grillo, e a lui mi rivolgo in particolare) la scelta del rinvio in Commissione potrebbe servire a sviluppare un lavoro migliore e più puntuale.

D'ONOFRIO (UDC:CCD-CDU-DE). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

D'ONOFRIO (UDC:CCD-CDU-DE). Signor Presidente, mi rivolgo in particolare ai colleghi che hanno chiesto il rinvio in Commissione.

Mi sembra che le argomentazioni del collega Forlani, relatore sul disegno di legge, siano tali da far ritenere che il dibattito in Aula, che ovviamente può riguardare le singole parti procedurali e sostanziali del provvedimento legislativo, sia più che sufficiente per apportare le integrazioni e le correzioni che si ritiene. Vorrei evitare che il rinvio in Commissione suonasse oggi come una sorta di affossamento del provvedimento che noi non riteniamo vada posto in essere in questo momento.

Mi sembra quindi che la proposta del relatore Forlani sia la più corretta: sospensione della trattazione del provvedimento in Aula, che doveva avvenire oggi; líAula lo esaminerà tra due settimane, quando tornerà a riunirsi; in quel momento potremo valutare qualunque cosa. Mi sembra che il dibattito in Aula sia più che sufficiente per completare il testo che dovremmo votare.

Dunque, siamo favorevoli alla sospensione dellíesame fino al 12 marzo e non al rinvio in Commissione.

FORLANI, relatore. Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

FORLANI, relatore. Signor Presidente, volevo ricordare ai colleghi che le obiezioni sono di carattere tecnico e procedurale; non riguardano questioni di merito politico, che sono state ampiamente esaurite nel dibattito nelle Commissioni riunite.

Si tratta di questioni di carattere formale che trasformeremo in emendamenti, sui quali poi ci confronteremo normalmente in Aula e ognuno farà le sue valutazioni; si potrà ulteriormente approfondire líesame di questi aspetti, oltre al merito, che sarà naturalmente riproposto e riesaminato in Aula. Quindi, non mancheranno comunque la collegialità e la partecipazione già in quella sede.

Si tratta soltanto di evitare un rinvio nelle Commissioni riunite che - come giustamente ricordava il collega D'Onofrio - darebbe la sensazione di essere in presenza di una riconsiderazione di carattere politico di tematiche sulle quali ci siamo già ampiamente confrontati e da cui conseguirebbe un inutile allungamento dei tempi. Provvederemo quindi alla presentazione di emendamenti sui quali sarà possibile svolgere un ampio dibattito nell'ambito del quale sarà possibile recepire le osservazioni di tutti.

PRESIDENTE. Senatore Forlani, dal momento che lei ha posto una questione sospensiva, le chiedo se intende già definire una data, oppure rinviarne la fissazione alla decisione della Conferenza dei Capigruppo.

FORLANI, relatore. Signor Presidente, credo che la seconda ipotesi sia quella percorribile.

BRUTTI Paolo (DS-U). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BRUTTI Paolo (DS-U). Signor Presidente, se può essere utile a mantenere aperta la questione del rinvio alle Commissioni riunite del presente provvedimento, credo di poter affermare sin d'ora che siamo in grado di garantire in modo tassativo e impegnativo non soltanto che in quella sede si discuteranno esclusivamente le osservazioni effettuate dagli Uffici, ma anche che i tempi di quella discussione saranno commisurati con l'esigenza di rapidità che è stata evidenziata, escludendo nel modo più assoluto che si possa, attraverso questa via, pensare o far sospettare un tentativo di rinvio sine die.

Ribadisco che siamo pronti a sottoscrivere quanto ho dichiarato. Riteniamo infatti opportuno mantenere aperta la questione del rinvio in Commissione, anche perché credo che nell'ambito della Conferenza dei Capigruppo sia possibile effettuare una lettura più attenta delle osservazioni degli Uffici (che, da quanto ho potuto riscontrare, risultano molto serie né hanno un carattere esclusivamente procedurale) e, permetterebbe di operare una scelta più meditata rispetto a quella che potremmo fare invece in questo contesto.

PRESIDENTE. Giunti a questo punto, intenderei come accolta la proposta del relatore Forlani per il rinvio della discussione dei disegni di legge nn. 535 e 503. La Conferenza dei Capigruppo deciderà la data e i termini in cui la discussione in Assemblea verrà rimessa all'ordine del giorno.

Rinvio in Commissione del disegno di legge:

(1064) Conversione in legge del decreto-legge 25 gennaio 2002, n. 4, recante disposizioni urgenti finalizzate a superare lo stato di crisi per il settore zootecnico, per la pesca e per líagricoltura (Relazione orale)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1064.

Il senatore Ronconi, presidente della 9^a Commissione permanente, ha facoltà di parlare per riferire sui lavori della Commissione.

RONCONI (UDC:CCD-CDU-DE). Signor Presidente, si tratta di un decreto-legge complesso, sul quale sono stati presentati numerosi emendamenti. Faccio inoltre presente che il parere della 5a Commissione è pervenuto soltanto ieri pomeriggio e che i lavori dell'Aula sono stati così intensi da non rendere possibile svolgere gli approfondimenti del caso, che chiediamo di poter effettuare nella mattinata di martedì 12 marzo, per poi sottoporre il nostro lavoro all'esame dell'Assemblea.

PRESIDENTE. Non facendosi osservazioni, viene rinviata in Commissione la discussione del disegno di legge n. 1064.

Rinvio in Commissione del disegno di legge:

(193) CHIUSOLI ed altri. - Norme in materia di cooperative, consorzi di garanzia mutualistica e società di mutua garanzia (Esame ai sensi dell'articolo 53, comma 3, terzo periodo, del Regolamento) (Relazione orale)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 193.

Il senatore Pedrizzi, presidente della 6^a Commissione permanente, ha facoltà di parlare per riferire sui lavori della Commissione.

PEDRIZZI (AN). Signor Presidente, questo disegno di legge, che prevede "Norme in materia di cooperative, consorzi di garanzia mutualistica e società di muta garanzia", è stato calendarizzato nei lavori dell'Aula perché fatto proprio dall'intero Gruppo Democratici di Sinistra- L'Ulivo; tuttavia, la Presidenza è sicuramente al corrente del fatto che il provvedimento è stato assegnato alla Commissione competente soltanto negli ultimi giorni della scorsa settimana.

Poiché si tratta di una materia complessa, con implicazioni non solo finanziarie, ma anche economiche e di vigilanza per quanto riguarda la sovrintendenza della Banca d'Italia, la Commissione all'unanimità ritiene di dover richiedere un rinvio in Commissione onde consentire un approfondimento della materia.

CHIUSOLI (DS-U). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CHIUSOLI (DS-U). Signor Presidente, siamo senzíaltro disponibili al rinvio dellíesame del provvedimento in Commissione, sperando che la maggioranza voglia comprendere la sua urgenza e necessità. Si tratta, infatti, di un provvedimento nato in Parlamento nella XII legislatura, nella quale ha trovato una risposta pressoché identica dai parlamentari sia di maggioranza che di opposizione (mi riferisco allíallora onorevole Giovanardi, attualmente Ministro, ed al collega Turci).

I consorzi di garanzia collettiva fidi sono uno strumento indispensabile per la crescita e soprattutto per lo sviluppo delle imprese, in particolare delle piccole e medie. Nella XIII legislatura su questa materia si è potuto raggiungere un solo parziale risultato, anche se lo ritengo decisivo. Il risultato è stato quello di definire un testo (del quale, essendo stato allíepoca relatore presso la 6a Commissione alla Camera dei deputati, porto la principale responsabilità e spero anche qualche piccolo merito) assolutamente condiviso da tutte le forze politiche e da tutte le associazioni imprenditoriali del nostro Paese.

Oggi credo sia necessario apportare alcune modifiche, sulle quali ritengo che un buon lavoro del Parlamento potrà trovare una posizione unanime.

Passiamo, dunque, al lavoro in Commissione che penso e spero possa essere breve ma incisivo, perché il mondo imprenditoriale aspetta da troppi anni risposte su questa materia. Cerchiamo di dare a quel mondo una risposta efficace ed incisiva.

PRESIDENTE. Poiché non si fanno osservazioni, la discussione del disegno di legge n. 193 è rinviata in Commissione.

Discussione e approvazione del disegno di legge:

(1115) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 16 gennaio 2002, n. 3, recante disposizioni urgenti per il potenziamento degli uffici diplomatici e consolari in Argentina (Approvato dalla Camera dei deputati) (Relazione orale)

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1115, già approvato dalla Camera dei deputati.

Il relatore, senatore Tirelli, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni, la richiesta si intende accolta.

Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.

TIRELLI, relatore. Signor Presidente, sarò molto breve perché la conversione in legge del decreto-legge n. 3 ha registrato uníampia convergenza in Commissione affari esteri.

Con il provvedimento in esame si propone la conversione in legge del decreto-legge 16 gennaio 2002, n. 3, recante disposizioni urgenti per il potenziamento degli uffici diplomatici e consolari in Argentina, stanti le difficoltà per i nostri concittadini residenti in Argentina e la situazione economica e finanziaria che tutti conosciamo, di cui questíAula è pienamente cosciente.

Sono state avanzate molte richieste di intervento da parte dei nostri uffici di plomatici e consolari, per cui si è ravvisata líestrema necessità e urgenza di potenziarli. Per fare ciò si prevede líassunzione a tempo determinato, con contratto temporaneo, di 30 unità di personale. Ciò avviene anche in deroga allíarticolo 153, comma 3, del decreto-legge del Presidente della Repubblica 5 gennaio 1967, n. 18, che disciplina la materia dellíassunzione di personale. Si propone di assumere per sei mesi tale personale con la possibilità di estendere il contratto ad altri diciotto, se se ne ravvisa la necessità.

Líonere che ne deriva è di 907.195, 23 euro per il 2002 e di 725.756, 18 euro per il 2003.

È stata introdotta una variazione, nel corso dellíanalisi del provvedimento, che fissa un limite preciso alla copertura finanziaria, ossia allíonere derivante dallíattuazione del decreto-legge, che in precedenza non era ben definito, mentre ora si è stabilito il limite massimo dellíammontare delle risorse.

Questa variazione è líunica modificazione apportata. Come ripeto, si è registrata uníampia convergenza, per cui propongo allíAula la conversione in legge del provvedimento al nostro esame.

PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale.

È iscritto a parlare il senatore Ruvolo. Ne ha facoltà.

RUVOLO (Aut). Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor rappresentanti del Governo, il provvedimento oggi allíesame rientra tra quelle misure a carattere di urgenza necessarie a far fronte alla grave crisi argentina che ha causato ripercussioni notevoli sulle attività delle nostre rappresentanze diplomatiche e consolari, improvvisamente "travolte" da un sovraccarico di lavoro.

La deroga ai limiti posti dalla vigente normativa allíassunzione di personale a contratto locale presso gli uffici dellíAmministrazione degli affari esteri con sede a Buenos Aires, è indispensabile - come chiarito più volte dal rappresentante del Governo anche nelle Commissioni parlamentari che hanno già esaminato il provvedimento alla Camera - per assicurare líapporto di nuove unità di personale appena sufficienti a gestire una delicata situazione con interventi a favore dei nostri connazionali.

Su tale disegno di legge non si impongono ulteriori riflessioni, trattandosi di un atto dovuto, urgente e necessario, come sottolineato anche da autorevoli esponenti dellíopposizione nel dibattito che ha avuto luogo nelle scorse settimane alla Camera.

Eí importante ricordare che il nuovo personale aggiuntivo verrà destinato alla valutazione ed allëesame delle domande di riacquisizione della cittadinanza e di rientro in Italia che, come è noto, sono aumentate vertiginosamente nellëultimo periodo.

Eí tuttavia vivamente auspicabile che líaspirazione dei nostri connazionali ad un rientro in Italia non si scontri con líesigenza di non disperdere il patrimonio di risorse umane, professionali ed intellettuali che, sole, possono permettere allíArgentina di risollevarsi dalla pesante crisi economica.

Tale esigenza, sottolineata anche da parte dellíArgentina, si accompagna alla necessità di incoraggiare solo le richieste di riacquisto della cittadinanza che siano frutto di un sincero attaccamento alla Madrepatria e non di privilegiare quelle dettate da considerazioni strumentali non rivolte allíeffettiva volontà di rientro in Patria, ma piuttosto ad una più facile emigrazione verso Paesi terzi.

Gli sforzi che il Governo italiano ha compiuto e continua a compiere nei confronti di un Paese amico e tradizionalmente vicino per cultura, legami storici ed economici sono certamente notevoli e degni di ogni considerazione ed apprezzamento, soprattutto in materia di cooperazione allo sviluppo; è stata autorizzata la riapertura della concessione dei crediti di aiuto per il triennio 2002-2004, per un ammontare di oltre 100 milioni di euro. Occorre quindi organizzare e sviluppare una efficace sinergia tra le Regioni che hanno avuto la sensibilità di contribuire a far fronte alla crisi argentina.

Il Governo, dunque, alla luce di quanto sopra detto segue con attenzione costante líevoluzione della crisi argentina dove si conta una numerosa collettività italiana - circa 500.000 passaporti - e di origine italiana (tra i 10 e i 15 milioni); una tradizionale articolata presenza di nostri imprenditori e di banche italiane, nonché di risparmiatori italiani in possesso di titoli del debito argentino per un valore di circa 18 miliardi di dollari americani.

Il provvedimento che oggi si discute e che auspico vivamente possa essere approvato in tempi brevissimi si colloca in questa linea di azione e di solidarietà che il nostro Governo, con alto senso di responsabilità, ha saputo portare avanti in maniera tempestiva ed incisiva. (Applausi dai Gruppi Aut. e FI).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Martone. Ne ha facoltà.

MARTONE (Verdi-U). Signor Presidente, il nostro Gruppo voterà a favore del provvedimento in questione perché lo ritiene lineare con líemergenza causata da una aumentata richiesta di visti consolari di cittadini italo-argentini che chiedono di rientrare in Italia. Líintervento, però, non può e non deve limitarsi allíemergenza. Apprezzo líintervento del collega che mi ha preceduto perché, di fatto, ha cercato di allargare líambito della discussione e capire e comprendere la bontà e la qualità degli interventi del Governo italiano per affrontare le cause strutturali e la crisi economica argentina.

Il nostro Gruppo non può fare altro che sottolineare, però, líinadeguatezza dellíintervento del Governo italiano che si riflette anche nelle risposte insoddisfacenti che il sottosegretario di Stato per gli affari esteri, signora Boniver, ha dato in questa sede da qualche settimana a questa parte ad alcune interrogazioni al riguardo.

Riteniamo necessario e fondamentale contribuire allo scioglimento dei grossi nodi che il Governo argentino, e soprattutto la società civile argentina, si trovano oggi ad affrontare. E proprio nellíintervento e nelle politiche adottate per aiutare il Governo argentino si possono riscontrare anche gravi rischi e contraddizioni. Sostenere, ad esempio, le istituzioni finanziarie e le banche italiane che hanno speculato sullíeconomia argentina e sulle previsioni di tassi di crescita dellíeconomia e della finanza argentina, se a prima vista sembra logico e naturale, potrebbe in un secondo momento trasformarsi in una grande operazione di salvataggio realizzata con i soldi del pubblico contribuente italiano e con i fondi pubblici che, di fatto, risulterebbe in contraddizione anche con alcuni impegni assunti dagli stessi G7. Impegni che riguardano il cosiddetto azzardo morale, cioè líipotesi che líuso di fondi pubblici di Governi o di istituzioni finanziarie internazionali, piuttosto che prevenire o disincentivare la speculazione finanziaria, possa incentivarla. Questo perché quelle banche e quelle imprese che hanno speculato in un economia cosiddetta emergente come quella argentina potrebbero essere spinte a continuare a farlo nella convinzione di godere dellíappoggio o del rifinanziamento e della minimizzazione dei rischi da parte di altre istituzioni. Questa potrebbe rappresentare una grande contraddizione che si riscontra allíinterno dellíintervento che il Governo italiano ha approvato.

E veniamo al debito estero. Esiste una grande causa strutturale della crisi economica argentina. Quegli oltre 200 miliardi di dollari di debito estero di fatto pesano come un macigno sulle possibilità di crescita e di recupero dellíeconomia e della finanza, ma anche sul recupero del senso di appartenenza alla collettività e di elaborazione di capacità propositive da parte della società civile e imprenditoriale argentina.

Dei 200 miliardi di dollari di debito almeno il 20 per cento è imputabile alla dittatura militare. Ed è considerato dagli analisti e dagli esperti come debito odioso per cui dovrebbe essere cancellato automaticamente. Questi soldi non dovrebbero essere sottoposti al negoziato di scadenzamento proprio perché sono illegittimi, cioè contratti da Governi dittatoriali, non certamente appoggiati dalla maggioranza della popolazione argentina che, anzi, ne ha sofferto per troppo tempo le nefaste conseguenze. Il resto del debito argentino è nella maggior parte conseguenza di programmi di salvataggio finanziario ed economico imposti dal fondo monetario internazionale e dalle altre grandi banche commerciali private che in Argentina hanno operato negli ultimi anni e che quindi di fatto hanno portato a quella contraddizione a cui accennavo pocíanzi. Vi è stato un uso di fondi pubblici e, quindi, non soltanto di prestiti e di emissioni obbligazionarie da parte del Governo argentino, ma anche di fondi della Banca mondiale e del Fondo monetario internazionale, che certamente non è servito ad aiutare quellíeconomia, bensì soltanto a tamponare gli effetti di interventi speculativi a breve e a lungo periodo e le conseguenze di interventi di investimento caratterizzati da alto tasso di corruzione.

Ci domandiamo quale sia la responsabilità effettiva dellíItalia non soltanto dal punto di vista politico, ma anche economico e finanziario; e, pur riconoscendo la necessità di intervenire per tamponare líemergenza, nutriamo alcuni dubbi riguardo ad interventi caratterizzati soltanto da questo carattere o, in altri casi, da un approccio puramente caritatevole. Riteniamo fondamentale per il nostro Paese affrontare i nodi politici che stanno dietro la crisi argentina.

Inoltre, deve essere riconosciuta una forte responsabilità alle classi dirigenti argentine che certamente hanno ancora molto da imparare in termini di buon governo e di lotta alla corruzione. Però, non possiamo neanche dimenticare che questa corruzione in molti casi è stata incentivata dallíintervento delle imprese straniere in Argentina. A tal proposito, cito un esempio, non per puntare il dito contro certe imprese in particolare, ma perché si tratta di un caso emblematico di quanto accaduto in Argentina. Dei 200 miliardi di dollari di debito quello a cui mi riferisco ne rappresenta una cifra non indifferente, che ammonta a circa a 12 miliardi di dollari. Si tratta di un grande impianto idroelettrico, la diga di Yacyretà, al confine con il Paraguay, che lo stesso presidente Menem ha considerato un monumento alla corruzione. Una diga che è stata finanziata dalle agenzie di credito allíesportazione e dalle banche internazionali; addirittura dalla cooperazione italiana. Essa è stata costruita da alcune imprese italiane che avevano buoni rapporti con il Governo militare argentino. Questo per dire che, di fatto, la situazione è molto più complessa ed articolata rispetto a quello che ci viene raccontato. Si afferma, infatti, che quella argentina è una crisi grave, ma si omette di analizzarne le cause.

Se non si analizzano le cause strutturali, certo non si può contribuire alla soluzione delle stesse.

Questo per quanto riguarda le cause. Passo ora alle soluzioni. Dal punto di vista politico la soluzione che prospettate, e che è riconosciuta in parte, anche se noi riteniamo in maniera inadeguata, dal Fondo monetario internazionale, è quella di iniziare una procedura di solvenza internazionale. Un arbitrato internazionale sul debito estero argentino che permetta alle parti in causa, creditori e debitori, Governi e società civile, di potersi sedere attorno ad un tavolo per quell'opera di auditing, di contabilizzazione del debito argentino per comprendere quale debito sia ingiusto, illegittimo e da non ripagare (per esempio quello contratto dalle imprese durante il regime militare), perché conseguente a programmi di stabilizzazione macroeconomica imposti ingiustamente dalle istituzione finanziarie internazionali, quale invece da ripagare e a quali condizioni.

Vorremmo vedere messa in atto dal Governo italiano, anche verso l'importante Conferenza di Monterey, in Messico, che si terrà tra qualche settimana, un'iniziativa diplomatica volta a incentivare appunto uníipotesi di arbitrato internazionale sull'Argentina, che potrebbe essere di fatto un esempio per affrontare i problemi di altri Paesi che non rientrano nel cosiddetta categoria HIPC, cioè quei Paesi maggiormente indebitati ma poveri.

Il secondo punto riguarda il contributo dell'Italia alla ricostruzione del tessuto produttivo della società civile in Argentina. Paradossalmente la grande crisi economica ha portato alla nascita di elementi nuovi. La società civile si sta organizzando dal basso, sta cercando di riappropriarsi del proprio ruolo propositivo e attivo e non soltanto di protesta; stanno nascendo nuovi modelli di partecipazione, di produzione o di scambi di beni e servizi, resi appunto necessari dalla grande crisi, ma che potrebbero rappresentare il nucleo iniziale di un sistema di economia solidale alternativa. Proprio in questo senso molte ONG italiane hanno lanciato da qualche tempo la campagna "Un altro microcredito è possibile", "Un'altra finanza è possibile", proprio per cercare di creare queste reti tra banche etiche, come piccole cooperative e fondi etici italiani, e ipotesi di creazione di operazioni di microcredito e fondi etici in Argentina. Questa mi sembra essere l'ipotesi sulla quale è importante lavorare. Proprio per questo pensiamo sia importante dotare la nostra ambasciata e i nostri consolati di esperti in meccanismi finanziari alternativi, tra i quali il microcredito e le piccole cooperative artigiane, che possano favorire da un lato il rafforzamento della società civile argentina che ha sofferto anche troppo delle crisi finanziarie e dell'enorme peso storico della dittatura militare (e quindi ricostruire le reti di solidarietà, di cittadinanza attiva e di partecipazione di cui l'Argentina ha tanto bisogno), e dall'altro l'incentivazione di modelli economici e produttivi non alternativi, ma complementari per andare così incontro alle esigenze dei cittadini argentini.

Riteniamo che in questa maniera, con una serie di programmi ed interventi articolati che riconoscano le responsabilità politiche e che possano portare a soluzioni innovative, l'Italia possa rendere un gran servizio anche ai cittadini italiani che risiedono in Argentina.

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale.

Ha facoltà di parlare il relatore.

TIRELLI, relatore. Signor Presidente, intervengo solo per dire che non è che ci disinteressiamo della situazione argentina. Non abbiamo parlato di colpe, di cause, di possibili rimedi e di risposte di organismi internazionali, perché questo non ci sembrava il luogo. Qui ora si chiede una risposta ad un bisogno immediato e dobbiamo darla. L'analisi delle cause e dei rimedi dovrà essere svolta in altra sede.

PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.

BALDINI, sottosegretario di Stato per le comunicazioni. Signor Presidente, onorevoli colleghi, solo per associarmi alle considerazioni svolte dal senatore Tirelli in relazione all'esigenza di convertire questo decreto-legge. Si tratta di un provvedimento che riguarda una particolarità specifica, quella di rendere più forti le strutture operative della nostra ambasciata e delle nostre sedi consolari in Argentina. Mi sembra quindi che su questo oggi si deve discutere e decidere.

E' chiaro che non sono da trascurare le sollecitazioni e le argomentazioni di carattere più generale svoltesi in quest'Aula. Il Governo è sensibile a tali sollecitazioni; come ha detto il senatore Tirelli, se ne farà portavoce nelle sedi internazionali e si farà parte attiva per sostenere le iniziative che possano andare a favore non solo delle comunità italiane ivi presenti ma dell'intera Argentina.

PRESIDENTE. Do lettura del parere espresso dalla 5^a Commissione permanente sul disegno di legge: "La Commissione programmazione economica, bilancio esaminato il disegno di legge in titolo, per quanto di propria competenza, esprime parere di nulla osta".

Passiamo all'esame dell'articolo 1 del disegno di legge.

Non essendo riferiti emendamenti agli articoli del decreto-legge da convertire, passiamo alla votazione finale.

MALENTACCHI (Misto-RC). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MALENTACCHI (Misto-RC). Signor Presidente, onorevole Sottosegretario, colleghe e colleghi, il Gruppo di Rifondazione Comunista non parteciperà al voto. Questo per segnalare un paradosso: da un lato, non possiamo, ovviamente, essere contrari al rafforzamento delle rappresentanze diplomatiche e all'assunzione di trenta unità ma, dall'altro lato, vogliamo esprimere una forte critica per il fatto che l'unico intervento che il Governo ha proposto finora al Parlamento italiano sulla crisi dell'Argentina ñ un Paese, peraltro, legato a noi sul piano economico, affettivo e popolare, in maniera così forte ñ si concretizzi nel decreto che stiamo esaminando.

La recessione economica ha fatto precipitare una crisi degli assetti anche in America Latina. L'Argentina è un caso, oltreché tragico, da manuale. E' la dimostrazione estrema delle conseguenze disastrose di una globalizzazione neoliberista applicata nella sua forma più rigorosa. Nello stesso tempo, in Argentina abbiamo visto la prima esperienza contemporanea di una rivolta popolare tanto radicale ed estesa da rovesciare successivi governi e da imporre una svolta generale.

Nei recenti colloqui multilaterali con i suoi creditori presso il Fondo monetario, l'Argentina ha messo sul piatto le sue richieste: non meno di 22 miliardi di dollari sono necessari perché il Paese torni a camminare con le proprie gambe. Ma secondo il Fondo monetario internazionale è "prematuro" parlare di cifre; non si capisce quando se ne dovrebbe parlare!

Le trattative saranno complesse e potrebbero andare avanti per lunghe settimane. Nel frattempo, una missione del Fondo monetario internazionale dovrebbe recarsi in Argentina per avviare formalmente i colloqui sul nuovo programma economico. Per l'amministratore delegato del Fondo, Horst Köhler, entrambe le parti sarebbero d'accordo sulla necessità di un piano globale di crescita sostenibile. Viene da rabbrividire ñ credetemi, colleghi - se si pensa cosa hanno prodotto i consigli elargiti finora.

Signor Presidente, l'Argentina porta oggi sulle spalle debito di oltre 141 miliardi di dollari. Gli argentini non possono prelevare liberamente i loro risparmi; l'accesso al credito è una chimera. Negozi e fabbriche sono costretti a chiudere; la disoccupazione supera il 22 per cento. I prezzi delle importazioni aumentano e si teme il ritorno dell'iperinflazione. Solo in gennaio i prezzi al consumo sono cresciuti del 2,3 per cento circa. Al Forum mondiale sociale di Porto Alegre ñ chi era presente lo ricorda bene ñ la crisi argentina è stata al centro dell'attenzione delle migliaia di partecipanti provenienti da Paesi di tutto il mondo.

Di fronte al disastro argentino, annunciato da tempo, cui seguirà il destino di altri Paesi dell'America Latina, qualcuno si è affrettato a trovare una serie di spiegazioni, ma nessuna ha messo in discussione le formule elaborate dalla Banca mondiale e dal Fondo monetario internazionale per liberalizzare i commerci, privatizzare le imprese, rendere flessibile il lavoro. Pochi hanno avuto il coraggio di ricordare che, mentre si è imposta la liberalizzazione in Argentina, Stati Uniti ed Europa mantengono forti vincoli all'importazione di due prodotti base della sua economia: il grano e la carne.

Come interviene l'Italia? Di questo vorremmo che il Governo facesse discutere il Parlamento con una sua proposta, signor Sottosegretario. Quali politiche finanziarie ed economiche, quale intervento sul Fondo monetario internazionale, quali politiche di rientro dei rapporti migratori fra Italia e Argentina sono previsti? Non è possibile che di questo si discuta su tutti i giornali, come il "Sole 24 Ore", e su tutte le riviste, non solo quelle specializzate, senza che il Governo faccia discutere il Parlamento. Per questa serie di motivi, per queste contraddizioni, e per segnalare questi paradossi noi di Rifondazione Comunista non parteciperemo al voto.

VALLONE (Mar-DL-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

VALLONE (Mar-DL-U). Signor Presidente, noi del Gruppo della Margherita naturalmente siamo díaccordo sulla conversione in legge del decreto-legge in esame. Certo avremmo preferito che oltre alla conversione di questo decreto si svolgesse anche una discussione più ampia sulla situazione di quel Paese.

Sicuramente noi siamo direttamente coinvolti per il grande numero di nostri connazionali in Argentina, ma oltremodo siamo coinvolti per il gran numero di nostri connazionali che stanno rientrando nel nostro Paese. Vorremmo comprendere cosa ha in mente e cosa propone il Governo per quei nostri concittadini che rientrano nel nostro Paese e spesso hanno necessità di tutto: dalla casa al lavoro, allíassistenza. Ad oggi non abbiamo sentito nulla su tutto ciò, e siamo preoccupati.

Votiamo la conversione perché riteniamo che líampliamento degli uffici consolari in quel Paese sia díaiuto ai nostri connazionali; sicuramente una migliore e maggiore presenza di uffici e personale nelle nostre ambasciate aiuterà e allevierà, per quanto possibile, alcune situazioni.

Comunque, invito il Presidente ad esternare al Governo questa nostra preoccupazione su come aiutare i nostri connazionali che rientrano. Ecco perché, mentre votiamo a favore, auspichiamo che questi temi possano essere affrontati in un dibattito parlamentare.

Nel contempo, chiediamo a lei, signor Presidente, di farsi portatore della nostra richiesta che una Commissione del Senato possa recarsi in Argentina per verificare meglio tutto quanto sta avvenendo in quel Paese, soprattutto in relazione ai nostri connazionali. Mi auguro che questa proposta venga accolta. (Applausi dal Gruppo Mar-DL-U).

PRESIDENTE. Senatore Vallone, condivido pienamente quel che lei ha sollecitato. Pertanto mi farò portavoce della sua richiesta.

PIANETTA (FI). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

PIANETTA (FI). Signor Presidente, signor Sottosegretario, come ha riferito puntualmente il relatore, il provvedimento prevede líassunzione di trenta unità con contratto temporaneo per sei mesi, rinnovabile per due ulteriori semestri, presso la nostra rappresentanza diplomatica. La numerosa collettività italiana ha necessità di una più ampia assistenza da parte della nostra rappresentanza. Sono veramente tante le situazioni oggettive: molti italiani anziani in precarie situazioni economiche necessitano di ausilio per líespletamento di pratiche, per líassistenza sociale, per líassistenza sanitaria; giovani e meno giovani che intendono rientrare; artigiani, imprenditori. Come è stato evidenziato dal relatore, sono tante le categorie che, nellíattuale precarietà della situazione argentina, necessitano di più attenzione e quindi di maggiore disponibilità della nostra rappresentanza.

A proposito delle considerazioni pocíanzi svolte dal collega Vallone, proprio ieri durante líUfficio di presidenza della Commissione esteri abbiamo immaginato e programmato che una missione del Senato possa recarsi in Argentina per valutare la situazione, sia per quanto attiene líespletamento di tutta líattività presso la nostra ambasciata e i nostri uffici consolari, sia per quanto riguarda la possibilità di incontrare le nostre comunità per rendersi maggiormente conto della situazione. Anche se si tratta di temi noti e di elementi a nostra conoscenza, ritengo sia sempre un fatto estremamente importante toccare con mano le esigenze.

Come del resto ha riferito pocíanzi il Governo, questa sarà senzíaltro una iniziativa per valutare più globalmente i temi della precarietà e i problemi che attraversa in questo momento líArgentina, manifestando quindi tutta la nostra attenzione nei confronti della comunità italiana.

E in tal senso, per concludere, signor Presidente, bene ha fatto il Governo ad interpretare queste esigenze di assistenza nei confronti delle nostre comunità, soprattutto nei confronti delle categorie più deboli. Io stesso ho fatto qualche tempo fa un viaggio in Argentina e mi sono reso conto di questa precarietà. Vi sono tante persone anziane che godono soltanto di pensioni in lire, con tutto quello che era avvenuto nell'ambito della situazione economica e sociale in Argentina.

Ebbene, io ritengo che tutta questa attenzione debba essere evidenziata da parte del Parlamento e so che il Governo è molto attento a questo riguardo. Quindi ñ come dicevo ñ bene ha fatto il Governo ad interpretare queste esigenze e, attraverso questo decreto a porre in essere le opportune modalità per assistere ampiamente le nostre comunità, soprattutto le persone che si trovano in particolare difficoltà.

Per tutte queste considerazioni, esprimo il voto favorevole del Gruppo Forza Italia. (Applausi dal Gruppo FI. Congratulazioni).

FORLANI (UDC:CCD-CDU-DE). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

FORLANI (UDC:CCD-CDU-DE). Signor Presidente, colleghi, la conversione del presente decreto-legge investe un aspetto particolare, un aspetto estremamente settoriale, della tragedia economico-finanziaria che ha colpito in questi primi mesi del 2002 il popolo argentino. Ma è comunque un intervento doveroso e un adempimento meritevole di apprezzamento.

Si tratta di consolidare le nostre strutture consolari e la nostra Ambasciata, che hanno registrato, alla luce di quanto si è verificato negli ultimi mesi e nelle ultime settimane, un improvviso aggravio di lavoro, di adempimenti, di ruoli, di servizi. Ed è normale che in questo caso si ricorra a provvedimenti di rafforzamento degli organici, anche con possibilità di prolungamento e di rinnovo di tali adempimenti, come recita il decreto-legge, in deroga a normative vigenti.

È chiaro che l'intervento, la presenza, il ruolo, la sensibilizzazione del Governo italiano rispetto a quanto è avvenuto non può esaurirsi con provvedimenti di questo tipo: è una materia molto più ampia e complessa. È doveroso un nostro impegno per soccorrere questa popolazione, che si è venuta a trovare in tale difficile situazione dopo anni di errori governativi, un forte indebitamento, una forte crisi finanziaria, con aspetti di degenerazione sulla vita pubblica e di corruzione che venivano già segnalati da anni e di cui oggi in un Paese così ricco, così pieno di risorse, avvertiamo ñ noi pensiamo ñ l'apice delle contraddizioni e l'effetto estremo delle degenerazioni. È, l'Argentina, un Paese ricco di risorse, di potenzialità, di possibilità di investimento, un Paese che ha dato moltissimo al nostro in anni non troppo lontani. Infatti la nostra economia, soprattutto in certe aree del Paese, è stata sostenuta per anni e la stessa sopravvivenza di tanti cittadini residenti in Italia è stata consentita per anni dalle rimesse provenienti dai nostri emigranti di tutto il mondo, ma in particolare dall'Argentina, che è il Paese in cui è più estesa la comunità italiana.

È per questo che è particolarmente doveroso l'impegno del Governo italiano su questo fronte, un impegno al concorso per una limitazione del debito estero, un impegno per l'assorbimento di unità lavorative da reimpiegare nel nostro Paese. Sotto questo aspetto sono già attivi alcuni governi regionali ed è forte in questa situazione l'istanza di discendenti dei nostri emigranti a rientrare nel nostro Paese. Dobbiamo organizzarci, definire intanto i contingenti e i limiti di questo intervento, ma dobbiamo fare il possibile per porlo in atto. Sono anche in atto interventi sul fronte degli investimenti in Argentina, sul fronte della formazione professionale, interventi ancor più meritevoli di attenzione perché devono essere effettuati in loco.

Già le manifestazioni, i segnali di una disponibilità ampia allíintervento in questa materia sono stati dati da questo Governo e da questa maggioranza; ricordo il viaggio del presidente della Camera, Casini, e anche del sottosegretario Baccini; sono stati assunti degli impegni; sono state assicurate delle disponibilità.

Questo che oggi esaminiamo è un piccolo intervento, un piccolo passo, che comunque è doveroso, è necessario per supportare rappresentanze diplomatiche e consolari già in passato ñ devo dire ñ un poí carenti organizzativamente, anche prima che si verificasse la recente crisi, sotto molti profili; soprattutto gli uffici consolari mostravano dei limiti sotto un profilo strutturale, particolarmente per quanto riguardava gli aspetti anagrafici, di censimento della vasta popolazione italiana emigrata in Argentina, rispetto ai quali cíerano notevoli carenze, a cui abbiamo anche sopperito in questi mesi con i vari provvedimenti sulla rilevazione degli italiani allíestero, finalizzati al diritto di voto, che è stato reso più efficace dalle recenti normative assunte in sede di revisione costituzionale e di legislazione ordinaria a questo fine.

Già qualcosa, quindi, era stato fatto, sotto il profilo del potenziamento delle strutture burocratiche; questo è un ulteriore passo, che è legato soprattutto alla crisi che si è verificata di recente, un provvedimento al quale non possiamo non assicurare anche noi, come Gruppo del Biancofiore, il nostro voto favorevole. (Applausi dal Gruppo UDC:CCD-CDU-DE. Congratulazioni).

BUDIN (DS-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BUDIN (DS-U). Signor Presidente, intervengo in primo luogo per dichiarare il voto favorevole del Gruppo Democratici di sinistra-líUlivo a questo provvedimento, che riteniamo sia giusto che il nostro Parlamento approvi come risposta pronta a uníesigenza presente nellíattuale drammatica situazione in Argentina.

Si tratta di una risposta che è una sorta di obbligo che líItalia ha nei confronti dei propri cittadini che vivono in Argentina e dei cittadini argentini che sono originari del nostro Paese. Il nostro sarà quindi un voto favorevole a questo provvedimento.

In secondo luogo, volevo sottolineare che bene ha fatto il collega Martone, in particolare, ma anche altri colleghi a ribadire che è necessario strategicamente anche un altro impegno del nostro Paese nei confronti dellíArgentina, uníaltra attenzione per contribuire alla ripresa e allo sviluppo sociale ed economico in quel Paese e anche, alla fine, ad uno sviluppo politico.

Credo quindi che bene abbiano fatto i colleghi ad avanzare questa sollecitazione e bene faremmo noi tutti, il Governo in primo luogo, ma anche il Parlamento, a recepire quel tipo di sollecitazione e ad affrontare quindi concretamente, nelle sedi opportune, quei problemi. E credo che líiniziativa programmata della visita in Argentina rientri in questa logica.

PRESIDENTE. Senatore Budin, al riguardo devo informare anche il collega Vallone che la Presidenza ha già dato il proprio benestare e ha inviato la lettera alla Presidenza della Commissione competente, che credo si stia già organizzando per la missione.

GRILLOTTI (AN). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GRILLOTTI (AN). Signor Presidente, la dichiarazione di voto di Alleanza Nazionale ovviamente è a favore di questo provvedimento, riportandolo nella sua giusta dimensione.

Líarticolo 1 del decreto-legge parla di potenziamento delle strutture consolari in Argentina; questo, evidentemente, rientra in un quadro obbligato: dati i problemi attuali e contingenti dellíArgentina, ci sarà sicuramente un numero maggiore di richieste e una maggiore necessità di offrire un servizio ai nostri concittadini in Argentina, dunque partiamo dal potenziamento delle strutture per poter dare questa risposta, senza che nessuno di noi si sia dimenticato, neanche per un minuto, che tutte le altre questioni, di cui si è parlato in questo ramo del Parlamento, saranno oggetto, ovviamente, di provvedimenti consoni assunti al momento opportuno, anche in forma di legge.

Quindi, è semplicemente razionale potenziare le strutture consolari per dare una migliore e più rapida risposta ai problemi immediati e contingenti dei nostri concittadini.

Quindi, il voto di Alleanza Nazionale è favorevole perché si crei una struttura che consentirà di offrire un buon servizio.

SCARABOSIO (FI). Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.

PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.

SCARABOSIO (FI). Signor Presidente, onorevole rappresentante del Governo, onorevoli colleghi, la mia sarà una dichiarazione in dissenso sotto la forma dellíastensione, perché 300.000 italiani in questo momento stanno tremando ed hanno paura di perdere tutti i loro risparmi.

Per questo motivo ho costituito un comitato in difesa di questi italiani che hanno già tanto aiutato líArgentina attraverso la sottoscrizione di obbligazioni. Soltanto ieri ho ricevuto la risposta di mille persone che hanno telefonato per aderire allíiniziativa. Si tratta di un fatto epocale, anche se non ce ne rendiamo conto. La somma di cui líABI mi ha parlato, relativa a sottoscrittori italiani, è pari a circa 25.000 miliardi, un ammontare simile a quello di una manovra finanziaria.

Quindi, affermo che va bene prendere in considerazione líemergenza dellíArgentina e capire che ha bisogno di aiuto, ma non posso non urlare di fronte al popolo italiano, di fronte ai parlamentari e al Governo che esistono 300.000 italiani che hanno bisogno di aiuto. Non esiste alcuna struttura a cui rivolgersi: le banche si negano e ormai fanno finta di non riconoscerli più come loro clienti; prima hanno fatto sottoscrivere le obbligazioni e adesso negano loro líaiuto.

Quindi, chiedo al Governo e alle forze parlamentari di fare qualcosa al riguardo. Per questo motivo la mia astensione ha un colore politico molto forte. Credo sia doveroso impegnarci a dare un aiuto a queste persone, e sono tante, che hanno investito tutti i loro risparmi che, seppure in media di piccola entità (circa 50-100 milioni), rappresentano la loro pensione.

Che cosa possiamo fare? Si deve ora passare alla fase costruttiva. Possiamo agire attraverso azioni legali che sto studiando con alcuni tecnici che stanno con me collaborando. Possiamo soprattutto compiere uníazione politica forte attraverso la costituzione di una Commissione composta da membri del Parlamento, del Governo e anche di banche che sono competenti nel caso specifico. Questa Commissione dovrà prendere contatti con lo Stato argentino ed anche con il Fondo monetario internazionale.

Mi auguro che questa mia astensione, che è strettamente personale, sensibilizzi il rappresentante del Governo presente in questa sede. Sono sicuro che avrà la necessaria sensibilità, come ha dimostrato lo stesso presidente Berlusconi, da me sollecitato, il quale ha parlato con il Ministro degli esteri argentino proprio a tal proposito.

Tutti i parlamentari devono rendersi conto che 300.000 italiani tremano di fronte al grande disastro che è caduto sulle loro spalle. (Applausi dai Gruppi FI, LNP, UDC:CCD-CDU-DE e AN. Congratulazioni).

RUVOLO (Aut). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

RUVOLO (Aut). Signor Presidente, nel dichiarare il voto favorevole del Gruppo per le Autonomie, non posso non sottolineare che il dibattito, anche se breve, ha avuto una sua caratteristica di fondo: ha fatto rilevare che il provvedimento in esame non è assolutamente sufficiente ad affrontare il problema dellíArgentina.

Pur apprezzando lo sforzo del Governo per quanto ha messo in campo fino ad oggi, sottolineo la mancanza di uníazione forte, decisa. Non possiamo, nel modo più assoluto, consentire il rientro disorganizzato dei tanti e tanti siciliani e meridionali italiani che vivono in Argentina. La ragione è semplice: bisogna affrontare il problema con una cooperazione assoluta tra il Governo italiano e quello argentino, affinché si creino condizioni tali per cui i nostri connazionali possano rimanere in Argentina. Occorre dare a questo Paese un contributo per la ripresa dalla grande crisi che líattanaglia, ma anche per far sì che gli italiani, che da un cinquantennio circa vivono in Argentina, possano ritrovare una ragione per rimanervi. (Applausi dai Gruppi Aut e UDC:CCD-CDU-DE).

PRESIDENTE. Metto ai voti il disegno di legge, composto del solo articolo 1.

Su notizie di stampa relative ad affermazioni del senatore Manzione

CIRAMI (UDC:CCD-CDU-DE). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CIRAMI (UDC:CCD-CDU-DE). Signor Presidente, abbiamo appreso ieri con vivo rincrescimento e disappunto una dichiarazione del senatore Manzione ñ che mi dispiace in questo momento non sia presente ñ diffusa ieri pomeriggio, tesa a criticare la scelta del Presidente del Senato di essere rappresentato al consesso dei magistrati (che inizia oggi il suo congresso a Salerno) da ella, signor Presidente, con una motivazione che, a modo di vedere mio e credo di molti altri colleghi, desta molte perplessità e che ritengo possa essere stata frutto di un equivoco: non mi sembra infatti possa essere definito inopportuno designare il vice presidente Calderoli, a rappresentare líistituzione Senato, per incarico del presidente Pera, al congresso dei magistrati. Conoscendo la sensibilità del senatore Manzione, mi auguro che questo sarà smentito o, comunque, oggetto di chiarimento.

Non credo questo possa rientrare nel diritto di critica quando sono in gioco le istituzioni che impongono il rispetto anche da parte di chi non condivide le posizioni politiche proprie di chi ha la rappresentanza del Senato della Repubblica.

Il mio Gruppo, come tutti i parlamentari appartenenti allíAssemblea, si sente dignitosamente rappresentati dal presidente Pera e, nellíassoluto rispetto delle sue designazioni, io mi sento ugualmente rappresentato dignitosamente da lei, signor Presidente, al quale noi esprimiamo la massima solidarietà. (Applausi dai Gruppi FI, LN e, UDC:CCD-CDU-DE).

PRESIDENTE. Ringrazio il senatore Cirami per il suo intervento. Le designazioni del Presidente del Senato non possono, però, essere approvate né contestate in questa sede.

CAVALLARO (Mar-DL-U). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CAVALLARO (Mar-DL-U). Signor Presidente, intervengo in relazione alle dichiarazioni del collega Cirami. Condivido appieno quanto da lei rilevato, aggiungo però un altro argomento, ossia la possibile, ed inammissibile, censura all'esercizio normale di un diritto di critica.

Anche a nome del Gruppo mi permetto, affinché resti a verbale, di dissentire, non in relazione al merito delle dichiarazioni del senatore Manzione, di cui egli personalmente risponde (per quanto mi riguarda, posso dire che mi sentirei rappresentato da lei come da qualunque altro senatore presente in questa Aula), ma in relazione al fatto che si possano svolgere dichiarazioni per esprimere semplici censure sulla manifestazione politica del pensiero dei componenti di questo Consesso.

PRESIDENTE. Senatore Cavallaro, ritengo chiusa la questione.

Per la risposta scritta ad interrogazioni

BUDIN (DS-U). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BUDIN (DS-U). Signor Presidente, a conclusione di questa seduta sollecito il Governo a rispondere ad una serie di interrogazioni ed interpellanze da me presentate dallíinizio della legislatura in merito alla mancata applicazione della legge sulla tutela della minoranza slovena in Italia. Mi riferisco, in particolare, alle interpellanze 2-00052 del 3 ottobre 2001 e 2-00130 del 3 gennaio 2002 e allíinterrogazione 3-00062 del 18 luglio 2001, da me presentate in merito alla mancata istituzione del Comitato paritetico che darà avvio allíattuazione dellíintera legge; in relazione ad un decreto ministeriale, emanato nel frattempo, che va contro la normativa di quella legge; infine, in merito alla mancata attuazione dellíarticolo 15 della stessa legge che sarebbe dovuta avvenire entro tre mesi dalla sua entrata in vigore, ma che risale a più di un anno fa. Poiché la situazione sta anche peggiorando, sollecito, suo tramite, il Governo a dare una risposta a questi atti di sindacato ispettivo, sia in sede parlamentare, sia soprattutto dando risposte concrete per risolvere questi problemi.

BONAVITA (DS-U). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BONAVITA (DS-U). Signor Presidente, sono qui per sollecitare il Governo affinché risponda all'interrogazione 4-00982 del 28 novembre 2001, facente riferimento alla messa in sicurezza della E45, nel tratto tra Verghereto e Ravenna, ossia della più grande infrastruttura del territorio romagnolo. Tale importante arteria, che collega il Nord-Est del Paese con il Centro e il Sud d'Italia, da tempo vive in uno stato di degrado completo e spesso gli incidenti che si verificano sono dovuti all'incuria, alla mancanza di manutenzione.

Gli enti locali della Comunità montana dell'Alto Savio, le associazione di categoria e imprenditoriali ed i sindacati della Polstrada hanno da tempo sollecitato l'attenzione del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti nei confronti dei problemi inerenti alla messa in sicurezza.

E' da tempo che attendo una risposta e avrei piacere a riceverla.

PRESIDENTE. Senatore Bonavita, la Presidenza si farà portatrice della sua istanza.

Interpellanze e interrogazioni, annunzio

PRESIDENTE. Comunico che sono pervenute alla Presidenza un'interpellanza e interrogazioni, pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

Ordine del giorno
per la seduta di martedì 12 marzo 2002

PRESIDENTE. Essendo stati esauriti o rinviati gli argomenti previsti per la corrente settimana dal calendario dei lavori dell'Assemblea, la seduta pomeridiana non avrà più luogo.

Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 12 marzo, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno:

La seduta è tolta (ore 12,47).