(Sergio Briguglio 1/6/2002)

IL LIBRO VERDE DELLA COMMISSIONE SU UNA POLITICA COMUNITARIA DI RIMPATRIO

Il Libro verde della Commissione europea “su una politica comunitaria di rimpatrio delle persone che soggiornano illegalmente negli Stati membri” intende stimolare il dialogo con istituzioni, organizzazioni non governative ed esperti, in vista dell’adozione di misure atte a ravvicinare le posizioni degli Stati membri al riguardo e a rafforzarne la cooperazione.

La Commissione ritiene, come gia’ affermato nella Comunicazione del 15 Novembre 2001 su una politica comune in materia di immigrazione illegale, che la repressione delle forme di soggiorno illegale sia indispensabile per garantire la praticabilita’ di un quadro di politiche di ammissione legale o su base umanitaria. Il rimpatrio effettivo di stranieri non legittimati (o non piu’ legittimati) a soggiornare nel territorio dell’Unione costituisce un tassello fondamentale per scoraggiare tali forme di soggiorno. Il Libro verde abbozza una strategia complessiva di politica di rimpatrio, aprendo pero’ alla discussione ciascuno degli elementi trattati.

L’affermazione di maggior rilievo – che riprende quanto affermato nella Comunicazione – concerne la preferibilita’ delle forme di rimpatrio volontario rispetto alle forme coercitive. Si tratta di un elemento tutt’altro che trascurabile, del tutto estraneo alle logiche che ispirano attualmente le forze di governo europee – tanto quelle di destra, quanto quelle di sinistra. Nel testo, pero’, non sono delineati, in modo adeguato, i criteri in base ai quali stabilire quando ci si possa limitare a tale forma di rimpatrio, ne’ le procedure ad essa relative. Gran parte dell’analisi e’ dedicata invece alle modalita’ di rimpatrio coercitivo. A questo riguardo vengono sottolineati molti punti importanti:

Le procedure di rimpatrio forzato devono comunque essere rispettose di diritti fondamentali in materia – ad esempio – di asilo e protezione sussidiaria, ricorso effettivo, controllo giudiziario della detenzione, rispetto dell’unita’ familiare, interesse superiore del minore, tutela dei dati personali.
Dovrebbero essere distinti i casi in cui l’adozione di un provvedimento di rimpatrio e’ obbligatorio (relativi soprattutto a situazioni di pericolosita’ sociale) da quelli in cui tale adozione e’ opzionale (la semplice illegalita’ del soggiorno). Si dovrebbe comunque prescindere dal rimpatrio obbligatorio quando da questo possa conseguire una “sofferenza estrema”, e da quello opzionale quando ne possa derivare una “sofferenza irragionevole”. Si dovrebbe altresi’ prescindere dal rimpatrio, salvo che esistano gravi motivi di ordine pubblico o di sicurezza nazionale, quando lo straniero sia un residente di lungo periodo, il familiare di un cittadino, il beneficiario di una misura di protezione internazionale, ovvero quando si tratti di persona nata nell’Unione europea che non abbia mai soggiornato nel paese di cui e’ cittadino.[1]
Il ricorso presentato contro un diniego di rinnovo o di conversione del permesso di soggiorno dovrebbe comportare la sospensione del provvedimento di rimpatrio. La revoca di un permesso di soggiorno, poi, non dovrebbe essere adottata senza una adeguata valutazione della proporzionalita’ della misura e delle effettive responsabilita’ dello straniero in relazione ai fatti che ne costituiscono il presupposto.
Dovrebbero essere individuate categorie di stranieri per i quali non si possa dar luogo a trattenimento in sede di rimpatrio forzato.[2] Per gli altri sarebbe auspicabile la fissazione di termini massimi per la durata del trattenimento e l’individuazione di misure alternative. Andrebbero anche definiti degli standard minimi per le condizioni di trattenimento, tali da garantire un trattamento non degradante, e andrebbe prevista in ogni caso la separazione degli stranieri trattenuti dai criminali in stato di detenzione. Il trattenimento dovrebbe infine essere sempre sottoposto a convalida giudiziaria, in quanto limitazione grave della liberta’ personale.[3]
Riguardo all’accompagnamento coattivo in fase di rimpatrio dovrebbero essere regolamentati il comportamento delle scorte e l’uso di ogni altro strumento coercitivo. Dovrebbe poi essere garantito il rispetto del principio di non refoulement, anche con l’eventuale esclusione temporanea dell’accompagnamento verso paesi caratterizzati da condizioni di particolare pericolosita’.[4] Dovrebbero trovare inoltre adeguata tutela i diritti relativi a minori e unita’ familiare e le situazioni in cui una grave sofferenza fisica o psichica dello straniero emerga proprio nella fase di accompagnamento.
Il divieto di reingresso non dovrebbe essere piu’ una conseguenza automatica e rigida di ogni provvedimento di rimpatrio, ma andrebbe graduato in base alla gravita’ delle circostanze che hanno motivato il rimpatrio stesso. In particolare, non dovrebbe essere applicato nei casi di rimpatrio volontario della persona non autorizzata a soggiornare; lo straniero sarebbe cosi’ incentivato ad ottemperare all’obbligo di lasciare il territorio dell’Unione europea. La prova che il rimpatrio sia effettivamente avvenuto potrebbe essere ottenuta richiedendo all’interessato di presentarsi alla Rappresentanza consolare di uno Stato membro nel paese di destinazione. Allo stesso scopo di incentivazione-verifica potrebbe essere previsti aiuti al reinserimento da erogarsi nel paese di destinazione.

Il Libro verde affronta anche diversi temi relativi alla collaborazione tra Stati membri in materia di rimpatri, con riferimento, in particolare, alle questioni relative al transito degli stranieri da rimpatriare, allo scambio di informazioni e alla formazione comune degli operatori del settore. Uno speciale rilievo e’ dato anche alla necessita’ di definire accordi di riammissione con i paesi di provenienza dei flussi migratori e di dar vita a programmi di rimpatrio assistito che producano effetti positivi – mediante, ad esempio, la realizzazione di infrastrutture – anche per le societa’ di quei paesi.

Non puo’ passare inosservata, infine, la proposta di stipulare accordi di ammissione (piuttosto che di riammissione) con paesi terzi che accettino, in cambio di assistenza economica, di accogliere stranieri di diversa provenienza allontanati dal territorio dell’Unione europea.[5]

[1] Non sono citate tra le categorie protette – e sarebbe opportuno avanzare dei suggerimenti in tal senso - quella dei minori e delle donne in gravidanza o che abbiano partorito di recente.

[2] Sarebbe opportuno considerare esplicitamente, tra le categorie che non devono essere sottoposte a trattenimento, i minori, le donne in gravidanza e le persone in gravi condizioni di salute.

[3] I diritti relativi all’unita’ familiare, all’assistenza legale in sede di convalida del trattenimento, alle forme di comunicazione con l’esterno e al recupero di risparmi ed effetti personali dovrebbero essere adeguatamente tutelati.

[4] Sarebbe opportuna la previsione di un obbligo di convalida giudiziaria preventiva per i casi di accompagnamento, data la limitazione grave della liberta’ personale comportata da tale provvedimento.

[5] Una previsione di questo genere era contenuta all’art. 44 della Proposta di legge A. C. 3225, presentata, durante la scorsa legislatura, da Jervolino Russo ed altri alla Camera. Analogo Disegno di legge era stato presentato da Manconi ed altri al Senato.