REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER L’ABRUZZO

L’AQUILA

Registro Sentenze 1073/2003

Registro Generale 596/2003

nelle persone dei Signori

SANTO BALBA Presidente, rel. ed est.

LUCIANO RASOLA Consigliere

MARIA LUISA DE LEONI Consigliere

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

(in forma semplificata ex art. 26 comma 4, della legge n. 1034/1971)

nella Camera di Consiglio del 10 dicembre 2003.

Visto il ricorso n.596/2003 proposto dal sig. ******, rappresentato e difeso dagli avv.ti ***** e domiciliato per legge presso la Segreteria del Tribunale (in mancanza di elezione di domicilio nel capoluogo di regione);

contro

la Prefettura e la Questura di Pescara e il Ministero dell’Interno, in persona del Prefetto, del Questore e del Ministro in carica, rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura distrettuale dello Stato presso la quale domiciliano in L’Aquila, Portici di San Bernardino, n.3;

per l’annullamento, previa sospensione dell’esecuzione,

del decreto del Prefetto di Pescara del 4/6/2003 di rigetto dell’istanza di regolarizzazione di lavoro irregolare a favore del ricorrente presentata dal datore di lavoro sig. ******.

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;

Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’amministrazione intimata;

Udito il relatore, presidente Balba, e uditi altresì l’avv. ***** per il ricorrente e l’avv. dello Stato ***** per l’amministrazione resistente, anche in relazione alla possibilità di definire il merito della controversia (in sede di trattazione della domanda cautelare);

Visto l’art. 26 della L. n. 1036/1971, come modificato dalla L. n. 205/2000, e ritenuti sussistenti i presupposti ivi previsti per l’assunzione di decisione in forma semplificata;

Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue.

Il ricorso – (che investe il suindicato decreto di reiezione della domanda di regolarizzazione di lavoro irregolare e ne pretende l’annullamento per eccesso di potere sotto profili diversi) – è fondato e va accolto in relazione alla censura di carenza di motivazione dedotta con il primo motivo.

Il decreto impugnato, rigettando l’istanza di regolarizzazione prodotta dal sig. ***** (datore di lavoro) per la regolarizzazione del cittadino straniero *******, lavoratore subordinato, odierno ricorrente, si limita a richiamare una nota della Questura di Pescara in data 19/5/03 con la quale si comunica “la non concessione del nulla osta all’eventuale rilascio del permesso di soggiorno nei confronti dello straniero ******”.

A sua volta, la nota richiamata, rifiutando il rilascio del nulla osta di competenza, assume che “non sussistono, in capo al dote di lavoro, i requisiti soggettivi richiesti dalla legge in quanto lo stesso è imputato in due procedimenti penali presso la Procura della Repubblica de L’Aquila per il reato di cui all’art. 374bis Codice Penale”. E ciò in effetti non sembra sufficiente a sostenere il diniego impugnato, come denuncia a ragione il ricorrente, se si considera, per un verso, che nessun rilievo viene mosso nei confronti del cittadino straniero interessato (fatti, peraltro successivi, esposti nella relazione redatta dall’amministrazione a fini difensivi sono inidonei a integrare una carente motivazione iniziale); mentre, per l’altro verso, i fatti riferiti al datore di lavoro non sembrano avere particolare rilevanza, non richiedendo la L. n.222/02 (di conversione del D.L. n.195/02), come sostiene condivisibilmente in memoria la difesa del ricorrente, specifici requisiti soggettivi in capo alla persona del datore di lavoro.

Le osservazioni svolte sono sufficienti per accogliere il ricorso, annullando l’atto impugnato.

L spese del giudizio possono essere compensate tra le parti, ravvisandosene giusti motivi.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Abruzzo – L’Aquila, definitivamente pronunciando sul ricorso sopra indicato, lo accoglie e, per l’effetto, annulla l’atto impugnato.

Compensa le spese tra le parti.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Il Presidente estensore

(Santo Balba)