Premessa

Impostare il discorso sugli immigrati oggi a partire dai diritti significa automaticamente aprirsi allo spostamento delle frontiere: il titolo del convegno, sotto questo aspetto, risulta particolarmente indovinato.

Ritorna così la dialettica tra immigrazione, come espressione della globalizzazione e quindi superamento delle frontiere, e normative nazionali sull’immigrazione, imperniate spesso su una gelosa prerogativa delle proprie frontiere. Ritorna – per dirla con il grande storico Federico Chabod – l’idea di nazione, intesa non come ‘alterità’, ma come ‘individualità’.

Difficoltà a gestire il fenomeno migratorio

L’ultima regolarizzazione (quasi 700.000 persone), le domande presentate in soprannumero rispetto alle quote stabilite per le chiamate nominative, la pressione migratoria, i continui nuovi sbarchi e arrivi (via mare e via terra…) attestano una difficoltà nel gestire il fenomeno migratorio oggi in Italia. Difficoltà che sarebbe semplicistico pensare che possano essere risolte con un accordo con la Libia, peraltro inquadrato in una luce molto critica dal Parlamento Europeo e bypassato dai trafficanti di manodopera, che attualmente stanno facendo partire i barconi dalle coste tunisine e domani chissà da quali altri posti.

Le difficoltà permangono non solo per quanto riguarda i flussi ma anche relativamente al soggiorno, all’integrazione e alla tutela dei diritti.

Non vi sono, infatti, solo decine di migliaia (400-5000?) di stranieri in posizione irregolare o clandestini – come anche il Ministero dell’Interno ammetteva in questi giorni:

*vi è un numero non altissimo ma significativo, di diverse migliaia di richiedenti asilo scambiati per clandestini e non sempre posti in grado di richiedere l’asilo o tutelati, come vorrebbero la nostra costituzione e le convenzioni internazionali;

*vi sono tra i 2.730.000 immigrati regolari (questa è la nostra stima) la maggior parte che vive nella perenne angoscia della precarietà del soggiorno (1-2 anni);

*vi sono mezzo milione di minori immigrati, che eufemisticamente chiamiamo i nuovi cittadini e che in realtà la normativa non facilita nell’acquisizione della cittadinanza;

* vi sono oltre 350.000 studenti stranieri nelle nostre scuole che perdono mediamente un anno di scuola, per la difficoltà dell’ingresso nelle classi;

*vi sono circa 40.000 donne, anche in minore età, vittime, attratte con l’inganno e sfruttate nel circuito della prostituzione, del cui recupero bisognerebbe farsi carico in maniera più convinta;

*vi sono almeno 25.000 minori non accompagnati, i minori venduti e comprati, i minori inseriti nell’accattonaggio, sui quali neppure più vengono forniti dati statistici quasi si tratti di una dimensione normale.

* vi sono 20.000 detenuti stranieri in carcere che non solo vanno indicati come colpevoli o presunti tali di reati, ma hanno anche diritto a una tutela legale e a un percorso di rieducazione e reinserimento sociale – secondo il dettato costituzionale - e non semplicemente di esplusione

Capite allora perchè non possiamo dire che tutto va bene e che la legge Bossi Fini ha finalmente bonificato la situazione.

La repressione e la politica di contrasto, per quanto siano strumenti utili in alcuni casi, non sono la chiave di volta della politica migratoria. La repressione, lasciata da sola, corre il rischio di abusi, si sta mostrando quasi del tutto priva di efficacia, non esercita alcuna forza incentivante, è priva di qualsiasi funzione pedagogica, non scoraggia i potenziali migranti e neppure predispone alla collaborazione i loro paesi di origine, mentre contraddittoriamente può fare la fortuna dei trafficanti di manodopera.

Parole vecchie e parole nuove in politica dell’immigrazione

Oltre all’abusato motto “tolleranza zero”, che i fatti si stanno incaricando di smentire clamorosamente, vi sono altre parole d’ordine nell’attuale ‘politica’ migratoria che vengono ripetute stancamente e sono assolutamente improduttive di effetto.

Una prima parola: Ricorso all’immigrazione qualificata. Non sono gli immigrati a essere poco qualificati ma è il nostro sistema di produzione a perdere continuamente punti in termini di competitività. Se avessimo bisogno di ingegneri elettronici o informatici, verrebbero anche quelli, ma è una realtà che anche i nostri giovani laureati non trovano spesso il posto. Peraltro, ad assistere un anziano non può essere un ingegnere elettronico, come un ingegnere informatico non è la figura che serve per i lavori stagionali in agricoltura o la manovalanza nell’industria.
Una seconda parola: Formazione all’estero. Intanto sarebbe necessario sapere quanto costa pro-capite la formazione che è stata sperimentalmente effettuata all’estero e se, tenuto conto di tali costi, vi sono abbastanza risorse per estendere questo programma a tutte le persone previste nelle quote. Non sarebbe ozioso precisare di quale tipo di formazione si parla: se si tratta solo di educazione civica, e cioè di un’introduzione al sistema socio-giuridico italiano è il tempo di abituarci a soluzioni di sistema e utilizzare a tal fine gli istituti di cultura esistenti in tutto il mondo, realizzando così economie di scala veramente notevoli. Per quanto riguarda la formazione professionale vera e propria, a parte il fatto che molti vengono già formati e che pensare a interi corsi di formazione all’estero, sarebbe un’operazione costosissima, bisogna rendersi conto che un mese in Italia, vicino al sistema presso il quale i lavoratori devono inserirsi, renderebbe molto di più di tanti mesi all’estero, a condizione ovviamente di parlare italiano. La formazione all’estero, con il diritto di prelazione connesso, in gran parte è un escamotage per giustificare la soppressione della venuta sotto sponsorizzazione, decisione della quale fino ad oggi non abbiamo capito le ragioni (che peraltro non ci sono state spiegate, salvo un generale rinvio al pericolo di arrivo di delinquenti).
Una terza parola: Imparare l’italiano. Tutte le persone ragionevoli sono convinte che la conoscenza dell’italiano è indispensabile, non solo come segno di apertura al paese ospitante ma anche come indispensabile mezzo di comunicazione. Chi possiede poche parole, conta poco e questo sarebbe disastroso per gli immigrati che si trovano in una situazione giuridica di sfavore. Riconosciuto questo e constatato anche che nella scuola non si fa abbastanza al riguardo e che anche il mondo sociale potrebbe essere maggiormente incentivato a operare nel settore, non è vero che l’integrazione sia solo una questione di apprendimento della lingua: è piuttosto una questione di reciproca accettazione, un compito sul quale non ci sembra sia stato posto l’accento in questo periodo di stanca. Come abbiamo detto anche a commento del documento di Programmazione triennale, mancano le grandi idee che poi sono l’anima della politica. Gli articoli sull’integrazione del Testo Unico, pur non essendo stato modificato il testo del 1998, sembrano una sorta di auto abbandonata.
Una quarta parola: Tutto si risolve con l’acquisizione della cittadinanza. Questo non è vero, come ci ricordano quattro milioni di italiani sparsi nel mondo che hanno mantenuto la cittadinanza italiana. Alle prime generazioni non si può imporre traumaticamente di rinunciare alla propria cittadinanza nei casi in cui non sia ammessa la doppia cittadinanza. Senza contare poi che la normativa sulla cittadinanza del 1992 è una specie di ferrovecchio, modellato in maniera sbagliata già nel momento della sua approvazione e oggi controproducente, disincentivante, con grave pericolo di emarginazione delle seconde generazioni.
Una quinta parola: Insistere sul contratto di soggiorno come soluzione di rigore e di saggezza. Chi opera nel sociale, chi vive a contatto con gli immigrati, chi conosce le storie degli immigrati come anche quelle degli italiani, sa che nel nostro paese, accreditato come quello a più alta flessibilità in Europa, le cose non vanno esattamente così. Il contratto di soggiorno è una norma rigida che mal si compone con l’estrema frammentazione e l’odierna mobilità del mercato occupazionale e crea perciò difficoltà supplementari non giustificabili, perché costringe gli immigrati a vivere nel terrore di non poter rinnovare il permesso di soggiorno.

Con la convinzione che gli slogan non aiutano ad andare avanti, che l’andamento attuale non è soddisfacente e che il cambiamento richiesto dai fatti è sempre segno di intelligenza politica, pensiamo che oggi, per una rinnovata politica migratoria, si debba intervenire a tre livelli: nazionale, europeo e internazionale.

A) A livello nazionale. La legge Bossi-Fini va modificata perché alcune innovazioni non hanno funzionato così come si sperava.

Quest’anno si è compreso che le quote devono essere più alte, ma ciò non basta. Per favorire l’incontro tra domanda e offerta, bisogna aumentare la possibilità di richiesta nominativa e o reintrodurre la venuta sotto la sponsorizzazione (una formula ampiamente garantista) o prevedere un permesso per la ricerca del posto di lavoro con capacità dei candidati all’automantenimento.

Bisogna favorire la conversione dei permessi di soggiorno di durata non inferiore ad un anno, assicurare il rinnovo del permesso e superare il penoso ricorso al cedolino, rendere più agevoli i ricongiungimenti familiari, continuare nella “civilizzazione” delle pratiche di soggiorno (promossa dal Ministero dell’Interno in maniera sperimentale in tre province), superare le discriminazioni in materia di assistenza, incentivare la concessione delle carte di soggiorno (delle quali non si conosce il numero), non considerare d’ostacolo la diversa cittadinanza salvo che per i posti che comportino l’esercizio di pubblici poteri, evitare patemi d’animo e ingorghi pubblicando con tempestività le circolari che riguardano gli stranieri, fornire più dati rispetto a quanto finora viene fatto.

La gestione dell’immigrazione non è solo una questione di norme, ma anche di politiche e a questo riguardo molto di più potrebbe essere fatto per recuperare quote di lavoro sommerso, rendere intrinsecamente più interculturale l’azione degli uffici pubblici, incentivare in questi uffici l’inserimento degli immigrati; molto di più per promuovere l’associazionismo e il lavoro imprenditoriale, favorire la partecipazione attiva degli immigrati alla cosa pubblica con la promozione del diritto di voto, intessere un dialogo nuovo tra i giovani e con i giovani immigrati (anche valorizzando il servizio civile e il volontariato, il mondo della scuola e del tempo libero), legare finalmente l’immigrazione con la cooperazione allo sviluppo al fine di permettere anche agli immigrati di essere cooperatori.

B) A livello europeo. La discussione sul Libro Verde, dedicato all’ingresso di nuovi lavoratori nell’Unione Europea, è un’occasione preziosa per far valere l’inquadramento che i paesi mediterranei hanno della questione migratoria, per non accettare come valida solo l’immigrazione temporanea o di soggetti altamente qualificati, per stigmatizzare che la priorità da accordare nell’occupazione ai cittadini comunitari e agli immigrati già residenti non ha alcun senso se non si promuovono programmi di sostegno finanziario ai lavoratori disponibili a spostarsi da una regione all’altra e da uno Stato membro all’altro, per far emergere le quote effettive delle quali l’Europa ha bisogno, per considerare unitariamente i problemi che uno Stato membro deve affrontare per conto di tutta l’Unione (e questo potrebbe tornare di grande aiuto ad un paese di coste così estese come l’Italia).

C) A livello internazionale. Il futuro del mondo posa sulla speranza e anche in materia di immigrazione non si fanno passi in avanti se non si danno ragioni di speranza.

Nonostante il periodo di crisi economica dell’intera Europa e di vera e propria recessione in Italia, non bisogna dimenticare che altri paesi nel Mondo sono segnati gravemente da povertà, instabilità, guerre, dissesti ambientali: bisogna dare qualcosa di più, bisogna darlo meglio e bisogna coinvolgere dinamicamente i destinatari. Lo sviluppo è anche una questione di risorse e di programmi, di nuovi investimenti sociali e non solo economici all’estero.

I paesi in via di sviluppo hanno bisogno dello sfiatatoio dell’immigrazione. Per questo le quote devono essere realistiche, senza la riserva di recuperarle poi con la prossima regolarizzazione. Un immigrato si sposta per se e per i propri familiari. Le sue rimesse – anziché penalizzate del 10% - potrebbero trovare collocazioni più incentivanti, con possibilità di ulteriori interventi per le banche e per le imprese e con l’accentuazione degli scambi bilaterali.

Conclusione

Queste sono alcune indicazioni che come Caritas Italiana ci sentiamo di condividere con i sindacati e con molte organizzazioni sociali. E’ possibile sperare, in un periodo in cui già si pensa alle elezioni politiche e in cui gli immigrati vengono strumentalizzati per guadagnare voti, che siano recepite nei programmi?.

E’ auspicabile che dell’immigrazione si parli con realismo, coscienti che comporta dei problemi e che ancor di più ci risolve dei problemi. Senza l’immigrazione le cose andrebbero molte peggio. Perciò se dobbiamo essere esigenti, dobbiamo altrettanto essere anche realisti, nella convinzione che il nostro futuro lo vivremo insieme agli immigrati.

Difronte a un fenomeno dalle implicazioni così complesse, quale è l’immigrazione, l’esigenza di innovazione si pone anche all’interno delle grandi organizzazioni sociali, tanto quelle ecclesiali come quelle laiche. Anche in immigrazione è tempo di una sorta di ‘epochè’, di cambiamento. Per questo rivolgo un invito a CGIL, CISL e UIL, che tanto si sono adoperati per l’accoglienza e l’inserimento degli immigrati, di dedicare maggiore attenzione alle specifiche esigenze dei lavoratori immigrati a livello contrattuale e di accentuare la formazione di leader e dirigenti, dei quali il mondo dell’immigrazione ha pressante bisogno. Torna funzionale a questi obiettivi anche una più stretta collaborazione con il “Dossier Statistico Immigrazione Caritas/Migrantes”, fornendo dati e altra documentazione necessaria per redigere in maniera più completa il capitolo sulla sindacalizzazione degli immigrati, un aspetto tutt’altro che secondario nel processo di integrazione: processo di integrazione che è e resterà la vera anima della politica migratoria.