REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente

DECISIONE

sul ricorso in appello proposto dal Ministero dell’ Interno, Prefettura e Questura di Udine, rappresentato e difeso dall’ Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio per legge presso la sede della stessa in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

contro

Lyn Yung Ping, non costituitosi in giudizio;

per l'annullamento

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia n. 771/96 del 15.07.1996;

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti gli atti tutti della causa;

Nominato relatore per la pubblica udienza del 29 aprile 2005 il Consigliere Polito Bruno Rosario;

Udito per il Ministero istante l’ Avvocato dello Stato Mangia;

Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

FATTO

Con la sentenza di estremi indicati in epigrafe il T.A.R. per il Friuli Venezia Giulia annullava il provvedimento del Prefetto di Udine in data 05.06.1995, di espulsione dal territorio dello Stato, in applicazione dell’art. 7, secondo comma, della legge 28.02.1990, n. 39, del cittadino della Cina Popolare Lyn Yung Ping, perché condannato per i reati di cui agli art. 61, n. 2, 110, 477 e 482, cod. pen. - per aver contraffatto, in concorso con un proprio connazionale, un permesso di soggiorno e la relativa proroga, nonché per avere contraffatto su tali documenti i sigilli della Questura di Bologna e di Udine; e ciò al fine di favorire l’ingresso del territorio nazionale di cittadini cinesi in violazione delle norme vigenti – nonché il conseguente diniego di rinnovo del permesso di soggiorno emesso dal Questore di Udine in data 05.06.1995 con intimazione ad abbandonare il territorio nazionale.

Avverso detta decisione ha proposto appello il Ministero dell’Interno ed ha contrastato le conclusioni del giudice di primo grado, che ha ritenuto la sussistenza della violazione delle norme sull’ingresso e soggiorno di cittadini stranieri nel territorio dello Stato solo se compiute nell’interesse del contravventore e non, come nel caso di specie, in favore di soggetti terzi.

Il sig. Lyn Yung Ping non si è costituito in giudizio.

All’udienza del 29 aprile 2005 il ricorso è stato trattenuto per la decisione.

DIRITTO

L’appello è fondato.

Stabilisce l’art. 7, comma secondo, della legge 28.02.1990, n. 39, che “sono altresì espulsi dal territorio nazionale gli stranieri che violino le disposizioni in materia di ingresso e di soggiorno”.

Osserva la Sezione che si versa a fronte di una norma di ampio contenuto precettivo che, nella sua “ratio” di arginare in fenomeno dell’immigrazione clandestina, copre tutte le ipotesi in cui il cittadino straniero incorra in violazione delle norme sull’immigrazione, sia se la condotta illecita sia stata posta in essere ai fini del proprio ingresso e/o successivo soggiorno nella Stato, sia onde favorire altri soggetti.

Pertanto, sia la lettera che la “ratio” della norma, non offrono sostegno all’assunto del giudice di prime cure che ne ha limitato l’applicazione ai soli casi di violazione nel proprio interesse delle disposizioni sull’ingresso in Italia.

Accedere a tale tesi introdurrebbe un trattamento di “favor” nei confronti dello straniero che, già presente nel territorio nazionale, si adoperi con più azioni criminose onde favorire l’illecito l’ingresso e permanenza in Italia di altri soggetti, con maggior grado di offensività dell’interesse di rilievo pubblico tutelato dall’art. 7, comma secondo, della legge n. 39/1990 e pericolosità del reo, ove si consideri - come efficacemente posto in rilievo dalla difesa erariale - “che chi viola le norme per il proprio ingresso favorisce l’ingresso clandestino di una sola persona (se stesso), mentre chi le viola per l’ingresso altrui può farlo anche per l’ingresso di un’indefinita molteplicità di persone”.

Pertanto anche il canone di interpretazione della norma secondo criteri di ragionevolezza rafforza il denunziato errore ermeneutico in cui è incorso il T.A.R. nel disporre l’annullamento degli atti gravati.

L’appello va, quindi, accolto.

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in € 1000,00 (mille/00) in favore del Ministero appellante.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, accoglie l’appello e, in riforma della sentenza impugnata, respinge il ricorso di primo grado.

Condanna il sig. Lyn Yung Ping al pagamento delle spese del giudizio liquidate in € 1000,00 (mille/00).

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma dal Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale - Sez. VI - nella Camera di Consiglio del 29 aprile 2005 con l'intervento dei Signori:

Giorgio Giovannini                 Presidente

Sabino Luce                            Consigliere

Carmine Volpe                       Consigliere

Lanfranco Balucani                 Consigliere

Bruno Rosario Polito             Consigliere rel. ed estensore

 

Presidente

GIORGIO GIOVANNINI

Consigliere                                                                          Segretario

BRUNO ROSARIO POLITO                               GLAUCO SIMONINI

 

 

 

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

 

il......16/09/2005...

(Art. 55, L.27/4/1982, n.186)

 

Il Direttore della Sezione

MARIA RITA OLIVA

 

 

CONSIGLIO DI STATO

In Sede Giurisdizionale (Sezione Sesta)

 

Addì...................................copia conforme alla presente è stata trasmessa

 

al Ministero..............................................................................................

 

a norma dell'art. 87 del Regolamento di Procedura 17 agosto 1907 n.642

 

                                                                       Il Direttore della Segreteria