Adozione
internazionale e soggiorni climatici: interferenze e problemi giuridici
di Luigi Fadiga*
Entrano
ogni anno in Italia per soggiorni di tipo assistenziale circa 35.000 bambini
stranieri, che vengono accolti temporaneamente presso famiglie. Il fenomeno ha
avuto un inizio spontaneo nei primi anni Novanta a seguito della tragica
esplosione nucleare di Chernobyl che aveva determinato soprattutto in
Bielorussia un gravissimo inquinamento ambientale, con lĠesigenza di
allontanare periodicamente i bambini dalla zona radioattiva organizzando per
loro soggiorni terapeutici in zone climaticamente appropriate.
La
generosa risposta di soggetti pubblici e privati (Comuni, associazioni,
parrocchie, ecc.) ha fatto ben presto lievitare in maniera imponente il numero
degli ingressi annui. Dai 29.000 ingressi del 1994 si passati a pi di 50.000
nel 1996, con una lenta diminuzione successiva e una stabilizzazione negli
ultimi cinque anni pari a circa 35.000 ingressi annui.
Nel 1995,
secondo i dati forniti dal Comitato per i minori stranieri del Ministero del
Lavoro e delle Politiche Sociali, il 53% dei 41.000 bambini entrati in Italia
proveniva dalla Repubblica di Belarus; il 19% dallĠUcraina; il 6% dalla Russia;
il 18% dai paesi dellĠex Jugoslavia; il 6% dalla Romania. Nello stesso periodo
e secondo la stessa fonte, gli organismi che si occupavano di organizzare i
soggiorni cercando bambini allĠestero e famiglie di accoglienza in Italia erano
stimati in pi di cinquecento. A distanza di dieci anni, nel 2004, dei 35.820
bambini entrati per soggiorno climatico il 73,6% proveniva dalla Repubblica di
Belarus; il 16,7% dallĠUcraina; il 3,4% dalla Russia; il 2,8% dalla Bosnia;
lĠ1,7% da altri paesi dellĠex Unione Sovietica. Le associazioni e gli organismi
promotori dei soggiorni erano 346.
Col
passare del tempo, lĠoriginario collegamento con la tragedia di Chernobyl
andato gradualmente attenuandosi e i programmi di accoglienza temporanea hanno
assunto una motivazione pi generica di solidariet verso minori bisognosi
abitanti in zone povere, principalmente dellĠEuropa orientale.
I minori
interessati a tali programmi possono essere anche abbastanza piccoli (sei anni
il limite minimo di et previsto dallĠart. 33 del T.U.); possono restare in
Italia presso famiglie di accoglienza per un periodo annuo massimo anche
continuativo di novanta giorni estensibili a 150; entro tali limiti il
soggiorno pu essere ripetuto per pi anni consecutivi presso la stessa
famiglia. I minori provengono in parte dalla famiglia di origine ed in parte da
istituti di assistenza, ove fanno ritorno al termine del periodo trascorso
presso la famiglia italiana di accoglienza.
A
livello giudiziario lĠesperienza mostra che il fenomeno presenta problemi ed
inconvenienti. Si verificano infatti parziali sovrapposizioni e intersecazioni
preoccupanti con lĠadozione internazionale. Molti bambini non provengono dalla
loro famiglia, ma da istituti assistenziali dove vivono in sostanziale
situazione di abbandono. Questo ne fa molto spesso dei bambini affetti da gravi
carenze affettive, estremamente bisognosi sul piano psicologico di nuove figure
genitoriali. La reiterazione dei soggiorni presso la stessa famiglia di
accoglienza crea rapidi ammaternamenti e profondi vincoli affettivi di tipo
genitore/figlio, e il reciproco desiderio di renderli definitivi attraverso
lĠadozione. Infine, secondo la normativa di alcuni paesi di provenienza, il
direttore dellĠistituto di assistenza ha poteri tutori sul minore, e pu quindi
dare il consenso allĠespatrio senza necessit di interpellare i genitori.
Aspetti
negativi presenta anche la scelta delle famiglie italiane di accoglienza.
Infatti non sono previsti corsi di formazione o di preparazione, e non vengono
interpellati n i servizi sociali locali n i tribunali per i minorenni.
Malgrado le evidenti controindicazioni, accade che tra le famiglie di
accoglienza vi siano anche famiglie candidate allĠadozione nazionale o
internazionale o, peggio, famiglie dichiarate non idonee allĠadozione
internazionale.
Difficolt
rilevanti emergono quando la famiglia di accoglienza desidera rendere
definitivi i legami di affetto sorti col minore dopo alcuni anni di soggiorni
temporanei, e ne chiede lĠadozione. Molto spesso questa si rivela
giuridicamente impossibile per mancanza dei requisiti richiesti dalla legge
italiana (et, matrimonio, ecc.). Per di pi, il minore di cui si desidera
lĠadozione cittadino straniero e non pu essere dichiarato in stato di
abbandono dal giudice italiano. Non possibile perci nemmeno lĠadozione
nazionale secondo la legge italiana. Recenti decisioni giudiziarie hanno
cercato di allargare questi limiti, ma cĠ da chiedersi se questo un bene. In
tal modo infatti lĠaccoglienza temporanea rischia di trasformarsi in un
circuito alternativo allĠadozione internazionale, privo delle garanzie e dei
controlli che la Convenzione de LĠAja stabilisce nellĠinteresse del minore.
Anche il principio di sussidiariet rischia di essere aggirato. Infine,
numerosi sono stati i casi di minori che al termine del soggiorno si sono rifiutati
di ritornare nel loro paese, o vi sono ritornati con grande sofferenza e
difficolt.
Tutto ci
assai frequente nel caso di minori provenienti dalla Bielorussia, mentre
pi raro nel caso di minori provenienti da altri paesi. Si pu ipotizzare che
questo fenomeno vada messo in relazione, almeno in parte, col fatto che con la
Bielorussia si sono fatte sino ad ora poche adozioni internazionali,
diversamente per quanto accaduto con Russia, Ucraina e Romania. Secondo le
statistiche del Ministero della Giustizia, nel 1998 un solo minore bielorusso
entrato in Italia per adozione internazionale a norma della legge 4.5.1983
n.184. Nello stesso periodo, i minori bielorussi entrati per programmi
solidaristici di accoglienza temporanea sono stati 28.907. Per quanto riguarda
il 1999, le cifre sono abbastanza simili: appena 30 per adozione
internazionale, e 28.498 per programmi solidaristici. Dalla Russia, viceversa,
nel 1998 sono entrati in Italia 881 bambini per adozione internazionale e 1614
per accoglienza temporanea; e nel 1999 sono stati 1015 per adozione
internazionale e 1346 per accoglienza temporanea. DallĠUcraina, i dati del 1998
sono: adozioni internazionali 128, accoglienze temporanee 8011; quelli del 1999
sono: adozioni internazionali 321, accoglienze temporanee 7611. Per quanto
riguarda la Romania, i bambini entrati in Italia per adozione internazionale
sono stati 361 nel 1998, e 382 in accoglienza temporanea; nel 1999 sono stati
570 per adozione internazionale, e 472 per accoglienza temporanea.
Recentemente
la situazione non sembra cambiata. Infatti, nel 2003 sono entrati in Italia per
adozione 167 minori bielorussi, ma nello steso periodo i minori bielorussi
entrati per soggiorno climatico temporaneo sono stati 26.713. Per quanto
riguarda gli altri paesi, nello stesso anno sono giunti in Italia dallĠUcraina
per adozione 270 bambini e per accoglienza temporanea 5.486; dalla Romania 23
bambini per adozione e 338 per accoglienza temporanea. Il dato della Russia non
significativo, non essendovi stati ingressi per adozione in quel periodo da
quel Paese.
Sembra
dunque esistere una interazione tra i due fenomeni: l dove maggiore il
numero di bambini in accoglienza temporanea, minore il numero di bambini
adottati con lĠadozione internazionale. La maggiore rapidit e la facilit con
cui si pu offrire ad un bambino straniero una reiterata e prolungata
accoglienza agisce dunque da freno alla richiesta di adozione internazionale, o
quanto meno contribuisce a frenarne la crescita.
Data
lĠestensione raggiunta, il fenomeno dellĠaccoglienza temporanea preoccupa i
giudici minorili per le sue potenzialit di trasformarsi in circuito
alternativo allĠadozione internazionale. In effetti, nellĠesperienza
giudiziaria di un qualsiasi tribunale per i minorenni sempre pi facile
imbattersi in procedimenti ove si chiede di trasformare lĠaccoglienza in
affidamento e lĠaffidamento in adozione, quale che sia la formula giuridica
utilizzabile. Pur non essendovi ancora dati statistici al riguardo (ma una
ricerca in tal senso auspicabile) sembra che siano pendenti davanti ai
tribunali per i minorenni circa trecento domande di questo tipo. Esse possono
sembrare ben poca cosa rispetto ai trentamila minori in accoglienza temporanea
di cui sopra si detto, rappresentando appena lĠuno per cento di quel totale.
Ma quelle stesse domande non sarebbero pi irrilevanti, se rapportate al numero
annuo di adozioni internazionali, che in Italia di circa tremila.
I dati e
le considerazioni che precedono sembrano autorizzare una conclusione: che cio
i minori in accoglienza temporanea devono essere considerati minori a rischio.
Come lĠallontanamento dalla famiglia va ponderato con estrema attenzione e va
inserito nellĠambito di un progetto finalizzato al definitivo ritorno, cos lĠallontanamento
temporaneo dallĠambiente di vita e dal paese dĠorigine va ponderato con
attenzione anche maggiore per gli effetti psicologicamente negativi che pu
avere sul bambino e per il pregiudizio che pu derivargliene. Posto
periodicamente a contatto con realt diverse e lontane; inserito in un clima
familiare caldo ed accogliente ma poi da questo allontanato; illuso di avere
finalmente trovato quellĠaffetto che da tanto tempo cerca, egli rischia di
subire frustrazioni e disadattamenti gravi ritornando alla sua immutata
situazione abituale. E quando poi questa , come spesso accade, una situazione
di sostanziale abbandono (quando cio si tratta di minori provenienti da
istituti assistenziali), ancora pi cocente e talora crudele la sua
sofferenza.
Occorre
dunque riflettere se per questi casi non sia pi opportuno e pi corretto il
ricorso allĠadozione internazionale, nel quadro della convenzione de LĠAja e
con tutte le garanzie che la convenzione ora appresta. Vale a dire: preventivo
accertamento dellĠadottabilit del minore fatto dalle autorit del paese
dĠorigine; preventivo accertamento dellĠidoneit della coppia fatto dalle
autorit del paese di destinazione; successivo abbinamento minore-coppia
concordato fra le autorit medesime; pronuncia di adozione da parte del
competente giudice straniero, inserimento definitivo del bambino a pieno titolo
nella sua nuova famiglia e nella sua nuova terra. Il tutto, nel massimo
rispetto e nella convinta e concreta applicazione del principio di
sussidiariet che la Convenzione de LĠAja pone a suo fondamento. E se la
condizione di adottabilit manca, meglio allora pensare anzitutto a programmi
di sostegno a distanza, a interventi di cooperazione internazionale effettuati
nel paese dĠorigine: a progetti insomma che non richiedano lĠallontanamento del
minore n dalla sua famiglia n dalla sua terra.
Tabella n. 1
Minori stranieri entrati in
Italia per soggiorni terapeutici nel 1995 e nel 2004. Percentuali.
Paese dĠorigine |
Entrati nel 1995 |
Entrati nel 2004 |
Bielorussia |
53,0 |
73,6 |
Ucraina |
18,0 |
16,7 |
Ex
Jugoslavia |
17,0 |
2,8* |
Romania |
6,0 |
-- |
Russia |
6,0 |
3,4 |
Altri
Paesi |
-- |
3,5 |
Totale |
100,0 |
100,0 |
N. |
41.000 |
35.820 |
* Bosnia
Fonte:
Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali
Tabella
nr. 2
Numero di minori stranieri entrati in Italia per
soggiorni terapeutici e per adozione internazionale negli anni 1998, 1999 e
2003.
Paese
dĠorigine |
Entrati
per soggiorni terapeutici |
Entrati
per adozione internazionale |
||||
|
1998 |
1999 |
2003 |
1998 |
1999 |
2003 |
Bielorussia |
28.907 |
28.498 |
26.713 |
1 |
30 |
167 |
Russia |
1.614 |
1.346 |
-- |
881 |
1.015 |
-- |
Ucraina |
8.011 |
7.611 |
5.486 |
128 |
321 |
270 |
Romania |
382 |
472 |
338 |
361 |
570 |
23 |
Totale |
38.914 |
38.527 |
32.537 |
1.371 |
1.936 |
460 |
Fonte:
Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali