N. 120 REG.RIC.

ANNO 2004

N. 205 REG.SENT.

ANNO 2007

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

PER L’EMILIA-ROMAGNA

SEZIONE DI PARMA

composto dai Signori:

Dott. Gaetano Cicciò Presidente

Dott. Umberto Giovannini Consigliere

Dott. Italo Caso Consigliere Rel.Est.

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 120 del 2004 proposto da Ushina Dajmamir, rappresentato e difeso dall’avv. Danilo Zanasi, dall’avv. Andrea Cremona e dall’avv. Piero Spalla, ed elettivamente domiciliato in Parma, via Farini n. 37, preso lo studio dell’avv. Francesco Mattioli;

contro

la Prefettura di Piacenza - Ufficio territoriale del Governo e la Questura di Piacenza, in persona dei rispettivi rappresentanti legali p.t., difesi e rappresentati dall’Avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna, domiciliataria ex lege;

il Ministero dell’Interno;

per l’annullamento

del provvedimento della Questura di Piacenza in data 30 gennaio 2004, recante il diniego della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno del ricorrente;

– quanto ai “motivi aggiunti” depositati il 4 dicembre 2004 – dell’atto con cui in data 21 novembre 2004 la Questura di Piacenza ha invitato il ricorrente ad allontanarsi dal territorio nazionale entro i successivi quindici giorni.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio della Prefettura di Piacenza - Ufficio territoriale del Governo e della Questura di Piacenza;

Visti i “motivi aggiunti” depositati il 4 dicembre 2004;

Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese;

Visti gli atti tutti della causa;

Nominato relatore il dott. Italo Caso;

Udito alla pubblica udienza del 20 marzo 2007 l’avv. Lumetti per l’Avvocatura dello Stato.

Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:

F A T T O E D I R I T T O

Titolare di un permesso di soggiorno per “lavoro subordinato - attesa occupazione” con scadenza 22 luglio 2002, il ricorrente, cittadino albanese, presentava istanza di rinnovo, che però la Questura di Piacenza respingeva, ritenendolo persona pericolosa per la sicurezza e la tranquillità pubblica (v. provvedimento in data 30 gennaio 2004).

Avverso il decreto questorile ha proposto impugnativa l’interessato – in quel momento detenuto presso la Casa circondariale di Piacenza –, deducendone l’illegittimità perché adottato in violazione della riserva giurisdizionale del Magistrato di Sorveglianza quanto all’accertamento della sua pericolosità sociale. Con “motivi aggiunti” depositati il 4 dicembre 2004, poi, il ricorrente ha censurato il sopraggiunto atto questorile di invito ad allontanarsi entro quindici giorni dal territorio nazionale (notificatogli il 21 novembre 2004 a seguito della sopraggiunta scarcerazione), lamentando che la nuova misura di polizia interferirebbe con il provvedimento giudiziale in corso di adozione per la concessione del beneficio dell’affidamento in prova al servizio sociale.

Si sono costituiti in giudizio la Prefettura di Piacenza - Ufficio territoriale del Governo e la Questura di Piacenza, a mezzo dell’Avvocatura distrettuale dello Stato, resistendo al gravame.

L’istanza cautelare del ricorrente veniva respinta dalla Sezione alla Camera di Consiglio del 21 dicembre 2004 (ord. n. 451/2004).

All’udienza del 20 marzo 2007, ascoltato il rappresentante dell’Amministrazione, la causa è passata in decisione.

Il ricorso va respinto.

La circostanza che il Magistrato di Sorveglianza stesse valutando la sussistenza dei presupposti per la nuova concessione del beneficio dell’affidamento in prova al servizio sociale non privava la Questura di Piacenza dell’autonoma competenza a vagliare la fondatezza della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro subordinato. In tali casi, in effetti, se non intervengono atti giudiziali che obblighino l’Amministrazione ad adottare specifiche misure, anche temporanee, nei confronti dello straniero assoggettato ad indagini penali o all’esecuzione di provvedimenti restrittivi della libertà personale, il nuovo titolo di soggiorno resta sottoposto alle condizioni ordinarie di legge. Del resto, per costante giurisprudenza, il giudizio di pericolosità sociale postula una pluralità di fatti, non episodici, che risultino sintomatici dell’inclinazione a delinquere del soggetto, in ragione della gravità e dell’elevato allarme sociale che gli stessi destano, non essendo neppure necessario a tali fini uno specifico e definitivo accertamento del giudice penale (v., ex multis, Cons. Stato, Sez. IV, 14 dicembre 2004 n. 7979).

Al diniego di rinnovo del permesso di soggiorno, poi, segue – come atto meramente esecutivo – l’invito ad allontanarsi dal territorio nazionale, con un termine per lasciare volontariamente l’Italia non superiore a quindici giorni lavorativi, ai sensi dell’art. 12, comma 2, del d.P.R. n. 394 del 1999. Con la conseguenza che non rilevano in questa sede le questioni relative all’ammissibilità o meno dell’espulsione, che è misura non ancora intervenuta, e comunque sottratta alla cognizione del giudice amministrativo.

Di qui il rigetto del ricorso.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza del ricorrente, e vengono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sezione di Parma, pronunciando sul ricorso in epigrafe, lo respinge.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite, nella misura complessiva di € 1.200,00 (milleduecento/00).

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità Amministrativa.

Così deciso in Parma, nella Camera di Consiglio del 20 marzo 2007.

f.to Gaetano Cicciò Presidente

f.to Italo Caso Consigliere Rel.Est.

Depositata in Segreteria ai sensi dell’art.55 L. 18/4/82, n.186.

Parma, lì 4 aprile 2007

f.to Eleonora Raffaele Il Segretario