R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte - Prima Sezione - composto dai magistrati:

Reg. Sent. n. 1389/07 Reg. Gen. n. 128/05

- Alfredo GOMEZ de AYALA - Presidente

- Roberta VIGOTTI - Consigliere

- Richard GOSO - Referendario, estensore

ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

sul ricorso n. 128/2005, proposto da ES SERGHINI Abdellaziz, rappresentato e difeso dall’avv. Guido Pesce, presso il quale è elettivamente domiciliato in Torino, via Carlo Alberto n. 5;

contro

il MINISTERO dell’INTERNO, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura distrettuale dello Stato di Torino, domiciliataria ope legis in corso Stati Uniti n. 45;

la Prefettura di Torino, in persona del Prefetto pro tempore, non costituita in giudizio;

per l’annullamento

- del decreto 7.10.2002, prot. n. K10/49740, notificato in data 19.11.2004, avente ad oggetto il rigetto dell’istanza di naturalizzazione italiana presentata dal signor Es Serghini Abdellaziz alla Prefettura di Torino il 25.5.2001;

- di ogni altro atto preparatorio, presupposto, consequenziale o, comunque, connesso al relativo procedimento e per ogni ulteriore relativa statuizione.

Visti gli atti e i documenti allegati al ricorso;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’interno;

Visti gli atti tutti del giudizio;

Giudice relatore alla pubblica udienza del 21 marzo 2007 il referendario Richard Goso;

Uditi i difensori delle parti, come da verbale di udienza;

Rilevato in fatto e considerato in diritto quanto segue:

FATTO

Il ricorrente, cittadino marocchino, è presente nel territorio dello Stato dal 1° gennaio 1986.

Dal 11 giugno 1988, è in possesso di permesso di soggiorno e, a partire dal 10 novembre 2000, di carta di soggiorno.

Già occupato presso una fonderia come operaio, era costretto ad abbandonare il lavoro per l’insorgenza di una malattia pleuropolmonare; a causa delle sue condizioni di salute, gli veniva riconosciuto l’assegno di invalidità INPS.

Con domanda presentata il 25 maggio 2001 alla Prefettura di Torino, l’esponente chiedeva la concessione della cittadinanza italiana, ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge 5 febbraio 1992, n. 91.

A seguito di istruttoria svolta dalla Questura di Torino, il Ministro dell’interno, con provvedimento in data 7 ottobre 2002, qui impugnato, respingeva l’istanza.

La motivazione del provvedimento negativo fa essenzialmente riferimento alle risultanze del rapporto informativo in data 19 novembre 2001 della Questura di Torino, dal quale emergerebbero “elementi tali da non ritenere opportuna la concessione della cittadinanza”.

L’interessato contesta, con il ricorso in trattazione, la legittimità del provvedimento negativo, deducendo i seguenti motivi di gravame:

I) Eccesso di potere per carenza di motivazione, in violazione della legge 7.8.1990, n. 241, art. 3.

L’impugnato decreto di reiezione sarebbe, ad avviso dell’esponente, completamente privo di motivazione, poiché si risolve in un generico richiamo ai presupposti richiesti per la concessione della cittadinanza ed all’ampiezza dei poteri discrezionali che l’amministrazione esercita in materia.

Non sono esplicitate, inoltre, le ragioni per cui l’amministrazione ha ritenuto di discostarsi dal parere favorevole reso dalla Questura di Torino.

II) Eccesso di potere per contraddittorietà manifesta, in violazione della legge 7.8.1990, n. 241, art. 3, e per difetto di istruttoria.

Il motivo riproduce sostanzialmente, da un diverso angolo prospettico, le doglianze sub I).

Sulla scorta di tali censure, l’esponente insta conclusivamente per l’annullamento del provvedimento impugnato.

Si costituiva in giudizio il Ministero dell’interno, con il patrocinio dell’Avvocatura dello Stato, opponendosi all’accoglimento del gravame per le ragioni esposte nel rapporto informativo contestualmente depositato in atti.

Chiamato all’udienza del 21 marzo 2007, il ricorso è stato ritenuto in decisione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1) Il signor Abdellaziz Es Serghini, cittadino marocchino in possesso di carta di soggiorno, contesta la legittimità del provvedimento in data 7 ottobre 2002, notificato al richiedente oltre due anni più tardi, con il quale il Ministro dell’interno ha respinto la sua istanza per la concessione della cittadinanza italiana, proposta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge 5 febbraio 1992, n. 91.

2) L’esponente denuncia l’insufficienza della motivazione del provvedimento impugnato che non conterrebbe l’enunciazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza per la concessione della cittadinanza.

Il rilievo non ha fondamento.

Il provvedimento di rigetto è motivato, infatti, con riferimento al rapporto informativo in data 19 novembre 2001 della Questura di Torino.

La lettura di quest’ultimo documento, prodotto agli atti del giudizio dallo stesso ricorrente, consente l’agevole individuazione delle ragioni che hanno indotto l’amministrazione a denegare l’istanza, essenzialmente consistenti nell’esistenza di una precedente sentenza di condanna, pubblicata il 23 marzo 1991 e divenuta irrevocabile il 16 luglio 1991, alla pena di mesi 2 di arresto e lire 70.000 di ammenda per il reato di guida senza patente, commesso in Torino il 7 luglio 1990.

Non vi è dubbio, alla luce della documentazione prodotta agli atti del giudizio, che l’amministrazione abbia fondato la determinazione negativa sul precedente penale suindicato né l’interessato (che, peraltro, non muove rilievi riferiti al merito della decisione) poteva ragionevolmente nutrire incertezze in ordine all’individuazione delle ragioni del diniego.

Essendo il provvedimento sufficientemente motivato per relationem, si impone, pertanto, la reiezione della censura in esame.

3) La censura relativa alla carenza della motivazione del provvedimento impugnato è, invece, fondata e meritevole di accoglimento sotto un diverso e ulteriore profilo.

L’esponente si duole, infatti, dell’incomprensibilità dell’opposto diniego in relazione al parere favorevole espresso dalla Questura di Torino.

La circostanza dedotta trova riscontro negli atti prodotti in giudizio, atteso che il già citato rapporto informativo della Questura di Torino in data 19 novembre 2001, dopo aver fatto menzione del precedente penale dell’interessato, afferma che “nei suoi confronti non sussistono motivi inerenti la sicurezza della Repubblica che possano precludergli l’acquisto della cittadinanza italiana” ed esprime conclusivamente “parere favorevole all’accoglimento della richiesta concessione”.

Il provvedimento di diniego impugnato, che pure si fonda sulle risultanze dell’istruttoria condotta dalla Questura di Torino, non accenna a dette valutazioni né enuncia le ragioni che hanno indotto l’amministrazione ad adottare una determinazione contrastante con il parere favorevole.

E’ agevole rilevare, pertanto, la fondatezza del rilievo critico in discorso, essendo pacifico l’obbligo dell’autorità investita dei poteri di amministrazione attiva di motivare, anche nel caso di parere facoltativo, le ragioni per le quali si discosti dal parere medesimo.

Potrebbe revocarsi in dubbio, peraltro, che le valutazioni formulate dalla Questura di Torino concretino un parere in senso tecnico, provenendo da organo non investito di compiti consultivi nel procedimento per la concessione della cittadinanza e non essendo chiaro, in base alla documentazione in atti, se dette valutazioni siano state espressamente richieste dall’amministrazione procedente ovvero fornite spontaneamente dalla Questura.

Tali eventualità, in ogni caso, non mutano la diagnosi negativa circa la legittimità dell’atto impugnato.

Anche volendo denegare, infatti, che l’apprezzamento favorevole della Questura costituisca “parere” vero e proprio, si tratterebbe, comunque, di elemento di rilievo emergente dall’istruttoria che, pur non vincolando la decisione finale, doveva essere fatto oggetto di adeguata valutazione.

Equivale a dire che il Ministro dell’interno (che, si ribadisce, non risultava disporre di elementi di valutazione diversi o ulteriori rispetto a quelli emergenti dall’istruttoria della Questura di Torino) non poteva valorizzare, ai fini del decidere, i soli contenuti del rapporto informativo sfavorevoli per il richiedente (l’esistenza del precedente penale), senza considerare quelli a lui favorevoli (la valutazione positiva resa dall’organo di pubblica sicurezza).

L’Amministrazione resistente era tenuta, pertanto, a motivare, in modo congruo e adeguato, le ragioni per cui l’apprezzamento favorevole espresso dalla Questura doveva essere disatteso o, comunque, considerato soccombente rispetto al fatto storico costituito dalla sentenza di condanna.

Ne consegue la declaratoria di illegittimità del provvedimento di diniego sotto il profilo della carenza di motivazione.

4) L’accoglimento del ricorso per difetto di motivazione non implica, ovviamente, il riconoscimento dell’interesse pretensivo alla concessione della cittadinanza, ma comporta soltanto la necessità che il Ministro dell’interno si ridetermini in merito all’istanza, sulla base degli elementi istruttori già acquisiti e nell’osservanza dei principi enunciati con la presente pronuncia.

5) Si ravvisano giusti motivi per compensare le spese del grado di giudizio tra le parti costituite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte, sez. I, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, lo accoglie e, per l’effetto, annulla il provvedimento impugnato, fatte salve le ulteriori determinazioni dell’amministrazione.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Amministrazione.

Così deciso in Torino il 21 marzo 2007.

IL PRESIDENTE L’ESTENSORE

f.to. A. Gomez de Ayala f.to R. Goso

il Direttore di segreteria

f.to M. Luisa Cerrato Soave

Depositata in segreteria a sensi di legge

il 27 marzo 2007

il Direttore di segreteria

f.to M. Luisa Cerrato Soave