Report dell’incontro che si è tenuto domenica 15 luglio presso la “Casa del Popolo 25 Aprile” di Firenze.

Alla riunione hanno partecipato rappresentanti di diverse realtà provenienti da Milano, Bologna, Firenze e Roma

Si è trattato di un momento propedeutico in vista di una azione comune, nei primi interventi sono state descritte le specificità di quanto sta accadendo nelle singole città, le questioni più spinose, gli elementi critici, le forme di azione politica messe in atto.

Alla luce degli interventi sono comunque emersi elementi di continuità di estremo interesse che, in maniera netta si provano ad elencare.

1) La scelta di utilizzare maggiori strumenti repressivi verso alcuni soggetti più vulnerabili, è antecedente ai patti per la sicurezza.

2) I patti sono accomunati – seppur con diverse accentuazioni – da una declinazione della sicurezza vista come un “diritto per privilegiati”. Tutti gli altri: rom e migranti in primis, ma anche studenti fuori sede, precari, anziani soli, persone affette da forme diverse di disagio fisico o psichico, tossicodipendenti, sono, attraverso forme che si adattano alla ricerca locale del consenso, tenuti fuori dallo status di pienezza dei diritti. Perennemente a rischio, perennemente in condizione di perdere la propria internità alla vita cittadina.

3) Quanto detto presuppone un modello standard di città piena di barriere sociali (di classe) e culturali, e un modello di democrazia fondata sulla necessità di ottenere unicamente o quasi, il consenso di un blocco sociale di garantiti o presunti tali.

4) Un modello di città che ha bisogno, per evitare o posticipare ogni forma di conflitto, di strumenti nuovi per la tutela dell’ordine pubblico. Strumenti la cui esistenza è spesso sottratta a qualsiasi controllo democratico gestiti da funzionari e amministratori che considerano più urgente la distruzione di baraccopoli e l’espulsione dalla cinta urbana dei rom rispetto alla necessità di combattere le recrudescenze violente dell’estremismo xenofobo e fascista.

5) I patti per la sicurezza corrispondono alla volontà di rallentare, cavalcando guerre fra poveri e enfatizzando fenomeni di microcriminalità, ogni progetto di legge che vada a migliorare, anche se non sufficientemente, le condizioni di vita di migranti e rom, che ridefinisca una società fondata sul welfare, che preferisca l’inclusione e l’estensione dei diritti. Si va riproponendo insomma una fase politica simile a quella che negli anni 90 portò alla legge Turco Napolitano, legge che nella fase finale della sua elaborazione venne privata dei suoi aspetti progressivi e aggravata con strumenti repressivi.

6) In tale contesto appare ancora più carica di significati lo scivolare della percezione dei comportamenti sociali e individuali. Ciò che è illegale (dalla pulizia dei vetri, al commercio ambulante, all’ esercizio della prostituzione, per fare esempi non esaurienti) diviene immediatamente “criminale” quindi degno di impiego di risorse atte a risolvere gli allarmi.

7) Una modalità che porta a far si che invece di combattere le cause della povertà, del degrado, della marginalità non solo economica, si combattano i poveri, i drop out, le persone.

8) Le politiche repressive- in particolar modo la realizzazione dei “patti”, altro dato comune, sono spesso accompagnate da contemporanee speculazioni immobiliari. Si effettuano sgomberi in aree appetibili e non si realizzano politiche per la edilizia pubblica, si da la caccia a chi vive in condizioni di irregolarità amministrativa ma non si affrontano i problemi connessi alle locazioni al nero a cui sono costretti gran parte dei soggetti più vulnerabili, meno tutelati e più esclusi dal campo dei diritti.

9) Questa politica ottiene consenso esteso perché parla alla pancia del paese e della società civile, perché in un momento di insicurezza sociale reale (lavorativa, culturale esistenziale) ottiene presa la logica del “capro espiatorio” debole su cui far ricadere tutti i mali. La città invivibile perché carente di servizi garantiti, perché violenta nelle sue dinamiche di sfruttamento e di esclusione, viene trasformata in una città percepita come insicura solo a causa di alcuni e per certi versi fisiologici comportamenti criminali che vengono spesso etnicizzati. Ad un consenso esteso hanno corrisposto fino ad ora solo forme di resistenza minoritarie, frammentarie e incapaci di prodursi in moderno alternativo di vita nella città.

10) Un ruolo chiave nella costruzione di questo vero e proprio modello ideologico è giocato da gran parte dei media che esasperano alcune forme di conflittualità e ne cancellano altre più complesse e contraddittorie.

11) Disarmante e ragione di profonda riflessione, è in tal senso il silenzio assordante – fatte le debite eccezioni – delle elites intellettuali, delle figure di cultura potenzialmente capaci di aprire un varco. Si è arrivati all’assurda condizione che la proposizione di un patto per la sicurezza elaborato a Milano (città governata dal centro destra ) raccolga critiche di esponenti forti del mondo culturale che ben si guardano dal criticare simili se non più inaccettabili provvedimenti presi in città governate dal centro sinistra.

12) Un ruolo altrettanto contraddittorio lo stanno avendo in tale contesto le associazioni di volontariato e di promozione sociale che da una parte criticano certe procedure e contemporaneamente coogestiscono grazie ai finanziamenti erogati dagli enti locali, servizi che si sostituiscono ad un assente sistema pubblico di welfare. Associazionismo che spesso vive e offre lavoro proprio in ragione dell’esistenza di emergenze sociali non risolte.

13) Il governo di centro sinistra non è ancora riuscito – e in alcune sue componenti non ha voluto – scardinare o intaccare questo meccanismo, le affermazioni e gli atti posti in essere dal ministero dell’interno sono contraddittori e improntati a condividere passivamente una risposta “di destra” agli allarmi sociali. Alcune proposte di legge parlamentari di carattere securitario come quella relativa alla contraffazione delle impronte digitali e della identità personali, vengono poi calenderizzate con maggior urgenza di quanto ad esempio accada per la pur moderata riforma per l’ottenimento della cittadinanza.

14) In ultimo è da considerarsi irricevibile ognuno dei patti sinora firmati in quanto o inutili o incostituzionali. Esiste infatti un unico patto che lega la vita di tutti i cittadini e le cittadine presenti in Italia e a cui si è sottoposti, questo è la Costituzione Italiana presa in ogni suo aspetto. I patti per la sicurezza sono il presupposto per forme nuove di “autoritarismo democratico” incompatibili con il dettato costituzionale, forme futuribili di una società fondata sulla tolleranza zero e sull’equazione cittadino = consumatore, a cui ogni sincero democratico, oltre che antirazzista, dovrebbe opporsi.

Ci siamo lasciati con l’impegno a proseguire le iniziative da intraprendere sui territori, tentando di condividerne il percorso.

Il report della riunione andrà corretto e integrato dai presenti e inviato ai nostri vasti e diversi indirizzari

Le occasioni di dibattito – dal meeting di Cecina dell’Arci alla festa di Liberazione a Torino a altri appuntamenti verranno utilizzati come ulteriori momenti di elaborazione.

Si preparerà a breve una lettera aperta da inviare a tutti i soggetti che possono essere interessati a collaborare al nostro lavoro, a informarne la pubblica opinione, a ad allargare le fasce di consenso per ora ristrette.

Potranno, sulla base del lavoro svolto e di ulteriori integrazioni territoriali da costruire, aver luogo momenti di mobilitazione più visibili e coordinati da definire in comune.

Buon lavoro

Stefano galieni

Partecipanti:

Pape Diaw Firenze,Luciano Muhlbauer Milano,Marco Brazzoduro Roma,Dijana Pavlovic Milano,

Gabriele Gabrieli, Claudio Graziano ARCI,Alessia Montuori Roma,Sandro Targetti Firenze,

Claudio Meloni Roma,Christian De Vito Firenze,Moreno Biagioni Firenze,

Mercedes Frias Firenze(parlamentare),Sara Visintin Bologna,Andrea Ronchi Bologna,

Sascha Rossi Firenze,Palloni Gabriele Firenze,Assane Kebe Firenze,Gaia Stanzani Bologna,

Stefano Galieni PRC .