TRIBUNALE DI PIACENZA

N. 527/08 V.G.

n. 13947

Il Giudice,

letti gli atti e i documenti prodotti;

Visto il ricorso depositato da…… nato in Marocco il 16.08.1975 contro il provvedimento n. 11/08 dell’08.04.2008, con cui la Questura di Piacenza ha rigettato la richiesta di rilascio del permesso di soggiorno per motivi di famiglia presentata dal ricorrente in data 22.10.2007;

dato atto che la Questura di Piacenza ha presentato una memoria difensiva con la quale si afferma la legittimità del provvedimento impugnato, a norma dell’art. 19 co. 2 lett. c) del D.lgs. 286/98, chiedendo il rigetto del ricorso:

OSSERVA

Il ricorrente, cittadino marocchino entrato in Italia nel febbraio 2007, è zio da parte di madre di …..A., cittadino italiano e J., sorella del ricorrente.

Con il provvedimento impugnato la Questura di Piacenza ha rigettato il rilascio del permesso di soggiorno per motivi di famiglia, richiesta da A. in data 22.10.2007 ai sensi dell’art. 30 del D.lgs. 286/98 in funzione del mantenimento dell’unità familiare con il piccolo nipote di nazionalità italiana, con il quale conviveva in Piacenza., …., a far tempo dal suo ingresso in Italia, avvenuto qualche mese dopo la nascita del bambino.

Piuttosto che la disposizione di cui all’art. 30 del T.U., la quale assicura il diritto all’unità della famiglia autorizzando il rilascio del permesso di soggiorno ai congiunti stranieri residenti all’estero, senza richiedere coabitazione o convivenza dello straniero con il congiunto al quale deve essere riunito, nel caso in specie viene in rilievo la disposizione contenuta nell’art. 19 comma 2 lett. c) T.U., la quale prevede, al fine di tutelare il diritto della persona a vivere nella famiglia, il divieto di espulsione dal territorio italiano nel caso di convivenza dello straniero con parenti entro il quarto grado (o con il coniuge) di nazionalità italiana.

Il principio applicato dalla Questura di Piacenza nel provvedimento impugnato, secondo cui la convivenza richiede necessariamente una manifestazione di volontà da parte del cittadino italiano, che non potrebbe essere espressa dal minore, soprattutto se in tenera età come A., né in vece sua dai genitori, seppure trovi riscontro in alcuni orientamenti della giurisprudenza (vd. Cassazione 4.07.2006 n. 15246), non può essere condiviso, in quanto la norma contenuta nell’art. 19 comma 2 lettera c) T.U. non consente alcuna distinzione nell’ambito dei rapporti di parentela entro il quarto grado né limitazione di sorta in funzione dell’età del cittadino italiano, del cui nucleo familiare promuove la tutela, e dunque trova applicazione anche quando questi sia minorenne, non potendosi ipotizzare che il minore italiano debba essere costretto ad abbandonare il territorio nazionale per seguire il congiunto convivente, che sia stato espulso (cassazione 13.02.2006 n. 3019).

D’altra parte, non si vede ragione perché i genitori siano ordinariamente posti in condizione dall’ordinamento giuridico italiano di esprimere la volontà del figlio minorenne, anche in relazione all’esercizio di diritti personalissimi (ad es. il diritto alla salute), e tale possibilità sia da escludersi con riguardo alla volontà di mantenere la convivenza con il parente entro il quarto grado, costituente il requisito normativo per l’operatività del divieto di espulsione dello straniero.

Nella vicenda che occupa, dunque, la convivenza del minore, cittadino italiano, con lo zio materno A., parente di quarto grado, non può essere intesa come la conseguenza di una scelta unilaterale del ricorrente, ma deve ritenersi espressione della volontà del minore, validamente espressa dai genitori che la rappresentano e documentata nelle dichiarazioni prodotte senza che la possibile strumentalità di quella posizione possa venire in rilievo al fine di escludere l’applicazione del divieto di espulsione, non potendosi far carico l’interprete dell’eventuale legittimazione di situazione di sostanziale clandestinità che detta norma può determinare.

In considerazione dell’esito della lite, ma anche delle oscillazioni giurisprudenziali sulla dirimente questione dei presupposti richiesti dalla norma che viene applicata, sussistono giusti motivi per dichiarare irripetibili le spese del procedimento.

P.Q.M.

- ACCOGLIE il ricorso di A. e per l’effetto,

-ANNULLA il provvedimento n. 11/08 emesso dalla Questura di Piacenza l’08.04.2008 con il quale è stata rigettata la richiesta di rilascio del permesso di soggiorno per motivi familiare, presentata dal ricorrente;

-DICHIARA irripetibili le spese del presente procedimento.

Si comunichi.

Piacenza 7 novembre 2008

Il Giudice Giovanni Picciau

Depositato in cancelleria l’8.11.2008