“ORDINARY RENDITION” IN TUNISIA E RAPPORTI CON LA LIBIA: IL GOVERNO ITALIANO SI COPRE DI VERGOGNA E DI RIDICOLO.

1. Mentre le celebrazioni della strage di Marcinelle sembrano aprire una nuova (apparente) contraddizione all’interno della maggioranza, all’indomani dell’entrata in vigore dell’ennesimo pacchetto sicurezza, si registra un silenzio tombale sulla questione dei respingimenti nelle acque internazionali del canale di Sicilia e dalle frontiere portuali dell’Adriatico. Nella gestione quotidiana dei rapporti tra Italia, Libia e Tunisia in materia di contrasto dell’immigrazione irregolare, le scelte maturate negli anni passati, talvolta anche sulla base di accordi di “solidarietà nazionale”, fino alla approvazione del Trattato di amicizia con la Libia, stanno coprendo di vergogna e di ridicolo il governo italiano e le autorità militari che ne eseguono gli ordini. Vergogna per le gravissime violazioni dei diritti umani, anche ai danni di minori e vittime di violenza, ridicolo per la evidente sproporzione tra l’enfasi degli annunci ed i risultati conseguiti, soprattutto quando si parla di “blocco” della rotta di Lampedusa. Una misura che non ha fatto certo diminuire in modo significativo il numero degli immigrati che annualmente entrano in Italia “senza documenti”, ma che certamente ha sbarrato la strada a migliaia di richiedenti asilo o altre forme di protezione internazionale, la maggior parte di quelli fino ad oggi arrivati a Lampedusa, in fuga dall’inferno libico. Ma questo, per Maroni , è un “successo storico”, un risultato del quale vantarsi. Non è bastata neppure ad interrompere i respingimenti in acque internazionali la denuncia dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati che ha accusato la Marina militare di gravi abusi ai danni dei migranti recuperati nel Canale di Sicilia da unita militari battenti bandiera italiana, e dunque territorio nazionale, prima di riconsegnarli alle autorità libiche. Le autorità italiane si sono limitate a modificare le procedure ed a riconsegnare i naufraghi alle motovedette libiche ai confini delle acque territoriali, senza arrivare più a sbarcare i migranti entrando direttamente nel porto di Tripoli come avvenuto nei giorni 7 ed 8 maggio scorsi. Un caso nel caso, sul quale dovrà pronunciarsi adesso la Corte Europea dei diritti dell’uomo.

Anche le critiche tardive giunte dall’attuale opposizione sono state ignorate. Non si può dimenticare del resto, proprio alla luce di quanto sta facendo l’attuale governo italiano, un autentico massacro preordinato di esseri umani, che la collaborazione con la Tunisia e la Libia, con la esternalizzazione dei controlli di frontiera, ed il blocco a mare delle imbarcazioni dei migranti, risale a molti anni fa, e precisamente al 1998 con Napolitano come ministro dell’interno, autore dei primi accordi di riammissione con la Tunisia, e poi dal 2003 in poi con Prodi, presidente della commissione Europea e quindi capo del governo italiano nel 2006, sempre con l’appoggio di Napolitano, allora sostenitore degli accordi con la Libia, come documentato da un articolo del Corriere della sera del 19 settembre 2004, pochi mesi dopo il caso Cap Anamur, e appena qualche giorno prima dei respingimenti collettivi da Lampedusa verso la Libia, poi condannati dal Parlamento Europeo. Il governo Prodi non era riuscito neppure ad abrogare quell’infame decreto ministeriale del 14 luglio del 2003 che, in attuazione delle modifiche introdotte nel 2002 con la legge Bossi-Fini, prevedeva il “respingimento” delle imbarcazioni cariche di migranti “ verso i porti di provenienza”, una legalizzazione dei respingimenti collettivi vietati da tutte le convenzioni internazionali, oltre che una violazione palese dell’art. 10 della Costituzione italiana. Ed il Trattato di amicizia con la Libia è stato approvato nel febbraio del 2009 con il voto di quasi tutta l’attuale opposizione.

2. Il 6 agosto scorso autorevoli esponenti del Consiglio di Europa hanno giudicato “assolutamente inammissibili” e “vergognose” le espulsioni disposte dal Ministro dell’interno a carico di tunisini sospettati di appartenere ad organizzazioni terroristiche, per i quali la Corte Europea dei diritti dell’Uomo aveva richiesto ripetutamente la sospensione della misura, a fronte della certezza delle torture alle quali sarebbero state sottoposte queste persone una volta consegnate dalla polizia italiana alla polizia tunisina.

Le dichiarazioni di Maroni, secondo il quale il governo italiano “rispetta” le decisioni della Corte, ma non gli ordini di sospensione delle espulsioni inviati ai sensi dell’art. 39 del Regolamento di procedura, che secondo il ministro sarebbero “foglietti inviati via fax”, da qualche “funzionario”, costituiscono uno sfregio gravissimo allo strumento procedurale più importante di cui si avvale la Corte quando ravvisa il pericolo che le persone espulse o respinte possano essere sottoposte a “trattamenti inumani o degradanti” vietati dall’art. 3 della Convenzione.

Senza quei “foglietti” inviati “via fax” dalla Corte Europea, centinaia di persone, giovani, anche donne e potenziali richiedenti asilo, sarebbero oggi nelle mani dei loro torturatori. Quei torturatori verso quali il nostro governo non esita a respingere i migranti potenziali richiedenti asilo respinti nelle acque del Canale di Sicilia o alle frontiere portuali dell’Adriatico, come coloro che vengono sospettati di costituire un pericolo sociale, anche dopo la espiazione della pena. Ma per gli immigrati l’art. 27 della Costituzione secondo il quale “ le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato“ ormai è stato strappato, anzi non vale più neppure per gli italiani, se si considerano le condizioni disumane ( anche secondo una recente sentenza della Corte Europea) e di sovraffollamento nelle quali versano le carceri del nostro paese dopo la proliferazione del sistema repressivo penale, unico strumento che il governo utilizza per affrontare il disagio sociale e la devianza.

L’Italia non potrà continuare a lungo a violare la Convenzione Europea dei diritti dell’Uomo ed i suoi strumenti procedurali che garantiscono il rispetto effettivo dei suoi precetti. Herta Dُubler-Gmelin e Christos Pourgourides , rispettivamente, presidente della “ Commission des questions juridiques et des droits de l’homme” dell’ Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa, e relatore sulle applicazioni delle decisioni poste in essere dalla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, hanno richiamato la giurisprudenza consolidata della CEDU secondo la quale il rischio di torture impone la sospensione delle misure di allontanamento forzato anche in caso di persone condannate, o soltanto sospettate, di appartenere ad organizzazioni terroristiche. A maggior ragione quando queste persone hanno finito di scontare una pena, sono coniugate con cittadine italiane e sono genitori di bambini aventi la nazionalità italiana, come nel caso di Ben Sassi Toumi, del quale non si hanno più notizie dopo che la polizia italiana lo ha ricondotto a Tunisi, riconsegnandolo agli uomini del ministero dell’interno tunisino.

La sig.ra Dُubler-Gmelin et M. Pourgourides condannano il comportamento del governo italiano che continua a violare deliberatamente le richieste di sospensione delle espulsioni emesse dalla Corte Europea dei diritti dell’uomo, aggiungendo che è la quarta volta che “ a partire dal 2005 le autorità italiane adottano decisioni che violano in maniera flagrante le decisioni della CEDU" (AFP). D’altra parte ci limitiamo ad osservare, cosa si può pretendere da un paese che non ha ancora fatto giustizia sulle torture inflitte ai manifestanti di Genova nel 2001, che non farà andare in carcere neppure per un giorno poliziotti che hanno ucciso ragazzi innocenti come Federico Aldovrandi, che non ha voluto introdurre il reato di tortura, come sarebbe imposto dalle Convenzioni internazionali, per la paura di esporre le forze di polizia ad una serie continua di denunce ( se non di condanne)?

3. Agli artefici del “razzismo istituzionale” oggi al governo, ai “benpensanti” di destra ( e qualche volta anche di sinistra) che vedono negli immigrati il principale pericolo per la loro sicurezza, anche economica, ed a qualche autorevole rappresentante dell’opposizione che insegue le destre nelle politiche securitarie, ricordiamo le garanzie previste dalla Costituzione italiana, come l’art. 13 secondo il quale “ è punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà”, come le garanzie dello stato di diritto che stabiliscono la separazione dei poteri e la indipendenza della magistratura, o ancora le prescrizioni imperative della Convenzione Europea a salvaguardia dei diritti dell’uomo, che vietano il ricorso alla tortura e sanciscono il riconoscimento effettivo dei diritti di difesa. Sulla tortura e sulla violenza di stato non si costruisce sicurezza.

Gli attuali governanti italiani si sentono forti di un consenso elettorale “estorto” sull’onda della paura e dell’egoismo sociale, alimentando le peggiori fobie di una parte ( di fatto) minoritaria della popolazione, sfruttando le conseguenze di una crisi economica di cui sono i primi responsabili e che invece si vuole scaricare sugli ultimi arrivati. Ed adesso questi rappresentanti di un Italia sempre più chiusa e razzista, si sentono autorizzati a violare Costituzione, Convenzioni internazionali, ed anche Regolamenti Comunitari, come il Codice delle Frontiere Schengen del 2006, normativa vincolante nel nostro paese, ma elusa sistematicamente non solo nelle acque del Canale di Sicilia, ma anche alle frontiere portuali dell’Adriatico ( Venezia, Ancona, Bari, Brindisi) con i respingimenti “informali” di minori e potenziali richiedenti asilo verso la Grecia. I sondaggi valgono ormai più della Costituzione e degli impegni internazionali.

E’ noto, peraltro, che la Corte Europea già lo scorso anno ha vietato ii respingimenti dall’Italia verso la Grecia in base alla Convenzione Dublino per richiedenti asilo, mentre poche settimane fa, sempre la Corte Europea dei diritti dell’Uomo ha intimato alla Grecia di non espellere verso la Turchia i giovani afgani ed irakeni che l’Italia aveva respinto verso Patrasso. In quella stessa città dove le forze di polizia greche hanno poi distrutto a luglio il campo dove alloggiavano centinaia di migranti ai quali era impedito l’accesso alla procedura di asilo, e ne ha deportato la maggior parte verso centri di detenzione nel nord del paese, in attesa di una successiva espulsione verso la Turchia, e da qui verso l’Irak e l’Afghanistan. Eppure come l’Italia respinge verso la Tunisia e la Libia, in violazione dei diritti fondamentali della persona, continuano anche i respingimenti alle frontiere dell’Adriatico, anche se su tutto questo è sceso un velo pesante di censura, e le notizie sulle deportazioni non arrivano più ai giornali, o forse i giornalisti preferiscono non parlarne più.

4. Alla vergogna, conseguenza delle scelte disumane del governo in materia di immigrazione ed asilo, del resto, si aggiunge il ridicolo, ed allora è meglio informare gli italiani sul traffico da “bollino nero”, o sulle vincite strabilianti delle lotterie di stato. O distrarli con fantomatici arresti di terroristi o di miseri clandestini, “vittime” del reato di clandestinità.

Si, perché non si può non definire ridicola la pantomima imbastita da Berlusconi e da Frattini per fare digerire agli italiani la amara pillola delle prime conseguenze economiche del “Trattato di Amicizia” tra Italia e Libia firmato appena un anno fa. Mentre il pacchetto sicurezza che già a pochi giorni dalla sua approvazione e contestuale correzione ( in violazione di tutte le regole costituzionali) si sta dimostrando inapplicabile e fonte di costi economici ed umani ancora incalcolabili. Altro che sicurezza, dalle ronde al prolungamento della detenzione amministrativa nei CIE, si stanno creando le premesse per conflitti violenti senza nessuna possibilità di mediazione e di integrazione.

Mentre le commesse delle grandi imprese in Libia ( Finmeccanica in testa) stanno arricchendo i soliti noti, nessuno racconta la incombente crisi della pesca nel Canale di Sicilia, dove i libici “forti” delle sei motovedette regalate loro dal governo italiano, si sono appropriati del controllo della fascia di acque internazionali che giunge a circa 30-40 miglia a sud di Lampedusa, esattamente la zona di mare sulla quale operano i pescherecci italiani.

In quelle stesse acque, l’arretramento delle posizioni della Marina militare italiana, prima dislocata più a sud, anche in funzione di salvataggio dei barconi carichi di migranti, e il maggiore ambito di azione nelle acque internazionali, riconosciuto alle motovedette a bandiera libica ( ma a bordo non dovevano esserci anche militari italiani?) stanno tagliando le possibilità di pesca e dunque di sopravvivenza dell’intera marineria di Mazara del Vallo, alla quale partecipano, tra gli altri, numerosi lavoratori tunisini. I militari libici si sono permessi una facile ironia, ricordando agli ultimi pescatori mazaresi vittima di un sequestro, bloccati anche durante il viaggio di ritorno in Italia, che i mezzi che condurranno in futuro nei porti libici le unità da pesca italiane che dovessero essere sorprese a più di 73 miglia a nord del confine libico, saranno proprio le motovedette fornite dall’Italia alla Libia per contrastare l’immigrazione clandestina.

I recenti episodi di cronaca, malgrado la liberazione dei pescatori sequestrati per giorni nel porto militare di Tripoli, sono l’avvisaglia di uno scontro durissimo che non sarà certo evitato dalle rassicurazioni di Frattini o dagli abbracci di rito, nella ormai prossima visita in Libia, tra Gheddafi e Berlusconi, due personaggi tanto diversi, eppure così simili, quanto a disprezzo della vita umana e delle regole della democrazia. Tra i due, ormai sembra consolidarsi una intesa che assume sempre più carattere personale, al punto che Berlusconi può affermare: “senza il mio intervento la questione sarebbe passata alla magistratura libica e ci sarebbero voluti mesi per arrivare ad una conclusione positiva della vicenda". Siamo oltre il ridicolo, al di là del quotidiano contorno di amazzoni e di escort, il diritto internazionale ridotto ad un rapporto personale tra due capi di stato. Gli italiani, anche quelli che non si vergognano di questi governanti, presto scopriranno sulla loro pelle il “costo” del Trattato di “amicizia” con la Libia.

Dalle autorità libiche, dopo questo ultimo gesto di “amicizia”, sono annunciate “sanzioni dure e "senza eccezioni" contro i pescherecci italiani sorpresi nelle acque internazionali che la Libia ritiene di suo esclusivo interesse economico, e dunque non solo nelle acque “territoriali” libiche come qualche giornale riferisce erroneamente. Lo ha reso noto, con un comunicato, l’Ambasciata della Libia a Roma, ricordando anche che è tuttora aperto un contenzioso sui diritti di sfruttamento della pesca nel canale di Sicilia. Un ennesima occasione nella quale Gheddafi usa il ricatto, suo principale strumento diplomatico , per conseguire obiettivi politici ed economici. Con la certezza che l’Italietta di Berlusconi e Frattini, con qualche abbraccio e qualche “comparsata”, alla fine concederà quello che i libici vogliono, magari con lo specchietto per le allodole di qualche società italo-libica a capitale misto.

A fare le spese di questa politica che privilegia soltanto gli interessi personali e di partito di chi governa e le casse dei grandi gruppi industriali che sostengono il governo ricavandone vantaggi immensi, a scapito dei lavoratori e degli imprenditori più piccoli, sarà la marineria di Mazara del Vallo, saranno le centinaia di famiglie di italiani e dei tunisini che vivono di pesca nel Canale di Sicilia e che da sempre utilizzano per le loro battute le acque internazionali, che sarebbero rimaste fin qui, solo per la “tolleranza” di Gheddafi, aperte alla pesca. Al prossimo sequestro di un peschereccio mazarese si vedrà quanto sarà grande il danno per l’economia e per le famiglie di pescatori di Mazara del Vallo dopo gli ultimi accordi capestro conclusi dall’Italia con la Libia alleata nella guerra all’immigrazione clandestina.

5. I respingimenti “informali” in acque internazionali, come la stessa pratica denunciata da tempo alle frontiere portuali dell’Adriatico violano il diritto a entrare o a rimanere ( se a bordo di una nave battente bandiera italiana) nel territorio italiano per il tempo necessario per l’accertamento dell’età, per il tempo necessario per l’esame della domanda di protezione internazionale, per verificare se comunque la persona si trova in una situazione di inespellibilità, alla quale va equiparato il divieto di respingimento (refoulement).

Le pratiche di respingimento da parte della polizia marittima, a terra come a mare, al di là della ambigua formulazione dell’art. 10 del T.U. sull’immigrazione del 1998, violano diverse disposizioni della Convenzione di New York sui diritti dell'infanzia del 1989, delle Direttive comunitarie in materia di accoglienza (2003/9/CE), di qualifiche (2004/83/CE) e di procedure di asilo( 2005/85/CE) relative ai richiedenti protezione internazionale, il Regolamento delle frontiere Schengen del 2006, oltre che le disposizioni interne di attuazione. Presto anche la Commissione Europea potrebbe aprire una procedura di infrazione a carico dell’Italia per la violazione reiterata del diritto comunitario in materia di asilo, protezione internazionale e controllo delle frontiere.

Ma le condanne più gravi arriveranno ( e in qualche caso sono già arrivate) dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. E’ bene che i nostri governanti sappiano che per quanto siano lunghi i tempi per la conclusione dei processi, queste condanne stabiliranno la responsabilità di mandanti politici ed esecutori militari, malgrado i tentativi dilatori posti in essere per eludere le richieste di informazione da parte della Corte. Potranno fare sparire i corpi delle vittime degli abusi, ma questo non potrà che aggravare le responsabilità di chi ritiene di potere violare impunemente la Convenzione Europea a salvaguardia dei diritti dell’Uomo.

Ma quello che è più grave, e che non si era mai verificato in precedenza, è che oggi viene messa in discussione dal governo italiano, oltre alla giurisdizione della CEDU, anche la stessa possibilità effettiva di presentare un ricorso individuale alla Corte di Strasburgo. La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, seconda Sezione, il 18 novembre 2008, ai sensi dell’articolo 39 CEDU ha ravvisato la possibile violazione dell’art. 34 CEDU intimando allo Stato italiano di sospendere l’espulsione di un cittadino afghano verso la Grecia fino al 10 dicembre 2008 (CEDH-LF2.2R, EDA/cbo, Requete n°55240/08, M. c. Italie). Nella motivazione del provvedimento di sospensiva la Corte faceva riferimento ad una sua precedente decisione nel caso Mamatkulov et Askarov c. Turquie (n 46827/99 et 46951/99) paragrafi 128 e 129 e dispositivo numero 5, nella quale si sanzionava il mancato rispetto del diritto ad un ricorso individuale ai sensi dell’art. 34 del Regolamento di procedura della stessa Corte. Lo stesso diritto di ricorso effettivo viene negato ai ai migranti bloccati nelle acque del canale di Sicilia e riconsegnati alle motovedette libiche, esattamente come ai migranti afghani ed irakeni respinti “senza formalità” dalle frontiere portuali dell’Adriatico verso la Grecia.

Nelle concrete modalità di esecuzione delle misure di “riammissione” in Grecia ed in Libia si riscontra infine una violazione del divieto di espulsioni collettive (nelle quali vanno ricompresi anche i casi di respingimento collettivo) sancito dall’art. 4 del Protocollo 4 allegato alla Convenzione Europea a salvaguardia dei diritti dell’uomo. Lo stesso divieto è ribadito dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea.

Certo, si tratta di casi nei quali non è facile fornire prove documentali, e appunto per questo i respingimenti vengono effettuati “senza formalità”, e in ogni caso non è agevole trovare nei paesi di transito come la Libia o la Tunisia avvocati indipendenti, in modo da far sottoscrivere una procura per una denuncia o per un ricorso. Per questo sollecitiamo la responsabilità di tutte le agenzie internazionali preposte alla prevenzione, oltre che alla sanzione, delle violazioni dei diritti fondamentali della persona, che operano nei paesi di transito.

Responsabilità importanti ricadono sul variegato fronte delle organizzazioni non governative e delle agenzie internazionali, ormai costrette a scegliere se assecondare le posizioni elusive e mistificatorie delle autorità amministrative, magari nell’ottica di una apparente “riduzione del danno” o contribuire alla riorganizzazione di una rete capillare di denuncia e di assistenza legale che sia capace anche di varcare i confini nazionali.

Di fronte alla gravità ed al ripetersi delle procedure di riammissione verso la Libia e la Grecia occorre individuare forme di rappresentanza collettiva delle tante vittime delle procedure amministrative di immediato respingimento verso i porti di provenienza che sarebbero eseguite ai sensi dell’art. 10 comma 1 del Testo Unico sull’immigrazione del 1998, una norma che dovrebbe essere spazzata via da un rigoroso controllo di costituzionalità.

Vanno costruiti rapporti con le famiglie delle vittime dell’immigrazione clandestina, anche al fine di garantire la prosecuzione dei processi davanti alle corti internazionali, una volta che i migranti, magari dopo avere fatto ricorso, vengano fatti sparire” dalle autorità di polizia, per cancellare gli abusi che sono stati commessi e sui quali stanno indagando i giudici internazionali

Per queste ragioni spetta alle organizzazioni non governative ed alle reti nazionali dei migranti presenti in Italia, creare, anche con il supporto degli enti locali, dove possibile, una rete diffusa sul territorio nazionale ma anche nei paesi di origine e di transito, in modo da garantire un monitoraggio continuo, raccogliere la documentazione, diffondere le informazioni su quanto accade e ricorrere a tutti gli strumenti legali interni ed internazionali per denunciare quanto sta avvenendo alle frontiere marittime dell’Adriatico e nel Canale di Sicilia.

I governi potranno ancora continuare ad ignorare le decisioni degli organismi internazionali, ma prima o poi dovranno rendere conto delle conseguenze politiche e umane delle loro politiche di respingimento e di guerra agli immigrati. Sarà forse facile per gli stati fare scomparire i corpi, con i respingimenti sommari e le deportazioni di massa, ma se di questi abusi rimarranno come traccia denunce e testimonianze circostanziate, prima o poi i responsabili della (in)sicurezza nazionale potranno essere chiamati sul banco degli imputati.

Fulvio Vassallo Paleologo

Università di Palermo