Oggetto: Problematiche connesse alla modifica dell’art. 6, comma 2 del T.U. Immigrazione a seguito dell’approvazione da parte della Camera dei Deputati del DDL Sicurezza (A.C. 2180)

L’art. 6, comma 2, del d.lgs. 286/98 prevede, oggi, che “Fatta eccezione per i provvedimenti riguardanti attività sportive e ricreative a carattere temporaneo e per quelli inerenti agli atti di stato civile o all’accesso a pubblici servizi, i documenti inerenti al soggiorno di cui all’art. 5, comma 8, devono essere esibiti agli uffici della pubblica amministrazione ai fini del rilascio di licenze, autorizzazioni, iscrizioni ed altri provvedimenti di interesse dello straniero comunque denominati”.

Ad oggi, quindi, per accedere agli atti di stato civile, il cittadino straniero non necessitava di alcun documento che attestasse la regolarità del suo soggiorno sul territorio italiano.

Il disegno di legge denominato “Pacchetto sicurezza”, approvato dalla Camera nei giorni scorsi, prevede di introdurre una modifica sostanziale all’art. 6, comma 2. Il nuovo testo, infatti, recita: “Fatta eccezione per i provvedimenti riguardanti attività sportive e ricreative a carattere temporaneo, per quelli inerenti all’accesso alle prestazioni sanitarie di cui all’art. 35 e per quelli attinenti alle prestazioni scolastiche obbligatorie, i documenti inerenti al soggiorno di cui all’art. 5, comma 8, devono essere esibiti agli uffici della pubblica amministrazione ai fini del rilascio di licenze, autorizzazioni, iscrizioni ed altri provvedimenti di interesse dello straniero comunque denominati”.

Così facendo, sparisce la previsione che consentiva l’accesso agli atti di stato civile al cittadino extracomunitario qualunque fosse la sua posizione di soggiorno sul territorio. Conseguentemente, con l’entrata in vigore della nuova disposizione, egli potrà rivolgersi allo stato civile solo se munito di titolo di soggiorno.

Le implicazioni pratiche di questa modifica normativa sono, evidentemente, molto rilevanti in particolare se si considera che gli atti di stato civile che ne saranno coinvolti sono il matrimonio, la registrazione di nascita, il riconoscimento di figlio naturale, la registrazione della morte.

Tralasciando le questioni che potrebbero riguardare la registrazione della morte e del matrimonio, destano molta preoccupazione le implicazioni che la modifica avrà sulla dichiarazione di nascita e sul riconoscimento del figlio naturale, ove si ipotizzi la nascita di un figlio da genitori entrambi privi di permesso di soggiorno.

Con riferimento ad una simile circostanza, devono considerarsi diverse ipotesi.

1) Madre irregolare con titolo di soggiorno rilasciatole per cure mediche in ragione della gravidanza (art. 19, lett. d. D.lgs. 286/98).

La cittadina straniera potrà chiaramente accedere agli atti di stato civile, registrando a suo nome la nascita del figlio.

2) Madre irregolare sprovvista di titolo di soggiorno o perché non ne ha richiesto il rilascio o perché non può ottenerlo poiché priva di passaporto o di documento equipollente.

In questo caso la madre non avrà modo di effettuare la registrazione della nascita poiché priva di documento di soggiorno.

Se la nascita avviene al di fuori di una struttura sanitaria, la dichiarazione di nascita sarà di fatto impedita, con la conseguenza che il minore potrebbe scomparire…

Se invece la nascita avviene in una struttura sanitaria, la registrazione potrà essere effettuata dal personale sanitario, ma conterrà il riconoscimento del figlio da parte della madre. Il minore risulterà di fatto nato, ma privo di genitori e di un nome. Verserà, quindi, formalmente, in stato di abbandono, con la conseguenza che tale condizione dovrà essere segnalata al Tribunale per i Minorenni competente il quale, in base a quanto previsto dall’art. 11 l. 184/83, aprirà il procedimento per la verifica dello stato di abbandono e la conseguente possibile dichiarazione di adottabilità.

Molto problematica potrà essere la posizione del padre.

Se questi, infatti, è sposato con la madre, ed è in possesso di un passaporto o di altro documento equipollente, avrà diritto ad un permesso di soggiorno per cure mediche ex art. 19, lett. d) D.lgs. 286/98 così come indicato dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 376 del 27 luglio 2000, e potrà conseguentemente effettuare la registrazione della nascita ed il riconoscimento del figlio.

Qualora, invece, i genitori non risultino essere sposati, egli non potrà accedere ad alcun permesso di soggiorno e non potrà, conseguentemente, né procedere alla registrazione della nascita né effettuare il riconoscimento del figlio.

A questi rilievi, già di per sé sconfortanti, se ne aggiunga uno ulteriore. Nel caso in cui uno dei due genitori naturali risulti essere regolarmente soggiornante, questi potrà chiaramente effettuare la registrazione della nascita del figlio ed il suo riconoscimento. L’altro genitore, invece, se sprovvisto di titolo di soggiorno, si vedrà preclusa la possibilità di effettuare il contestuale riconoscimento del figlio, non vedrà riconosciuti i suoi diritti di genitore in posizione paritetica a quella dell’altro genitore, potrà eventualmente riconoscere il minore in un momento successivo ma solo con il consenso del genitore che già l’ha riconosciuto o ricorrendo al tribunale per i minorenni, potrà, nelle peggiori delle ipotesi, che ben sappiamo però non essere così lontane da tante realtà, vedersi tolto o sottratto un figlio senza poter opporre alcun diritto nei suoi confronti. Ne risulterebbe, di fatto, una genitorialità condizionata in tutto e per tutto alla volontà del genitore che ha effettuato il riconoscimento. Ipotesi queste, evidentemente lesive sia del diritto dei genitori a godere di una condizione paritetica nella propria genitorialità, sia del diritto dei figli a vedersi garantita la possibilità di avere entrambi i genitori, di crescere con essi e di mantenere con entrambi un rapporto equilibrato e continuativo.

In ragione di quanto precede, i giudici minorili (v. Comunicato dd. 20.04.2009 dell’Associazione italiana magistrati per i minorenni e per la famiglia) e parte della dottrina (P. Bonetti “Le norme in materia di stranieri del disegno di legge sulla sicurezza pubblica all’esame dell’assemblea della Camera dei deputati (A.C. 2180-A)” pubblicato sul sito dell’ASGI e l’appello delle Camere Minorili) hanno sollevato forti perplessità sulla legittimità costituzionale della nuova norma contenuta nell’art. 6, comma 2, T.U. Immigrazione.

Innanzitutto, perché essa, per le implicazioni che ne derivano (impossibilità della registrazione della nascita da parte dei genitori e/o del riconoscimento del figlio naturale) viola palesemente l’art. 31 Cost., che impone alla Repubblica di proteggere la maternità, l’infanzia e la gioventù, favorendo gli istituti necessari a tale scopo, nonché l’art. 30, comma 1, Cost. in quanto impedisce l’esercizio del diritto –dovere dei genitori di mantenere, istruire ed educare i figli e, ancora, l’art. 22 Cost. che vieta di privare della capacità giuridica e del nome una persona per motivi politici (inteso ed interpretato come divieto di imporre privazioni per qualsiasi motivo di interesse politico dello Stato).

Ma essa viola altresì l’art. 117, comma 1, Cost. che impone allo Stato italiano di legiferare in conformità agli obblighi internazionali assunti.

Per le implicazioni che la nuova norma genera, infatti, essa è manifestamente contraria a molte delle disposizioni contenute nella Convenzione sui diritti del fanciullo, sottoscritta a New York il 20.11.1989 e ratificata dall’Italia con la legge n. 176 del 27.05.1991.

In particolare sarebbero violati:

-l’art. 2 della Convenzione che dispone che lo Stato contraente si impegna a rispettare e garantire i diritti universali riconosciuti ad ogni minore “senza distinzione di sorta, a prescindere da ogni condizione di razza, di colore, si sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o altra del fanciullo e dei suoi genitori o rappresentanti legali, dalla loro origine nazionale, etnica o sociale, dalla loro situazione finanziaria, dalla loro incapacità, dalla loro nascita o da ogni altra circostanza”;

- l’art. 3 che impone che gli Stati parti si impegnino “ad assicurare al fanciullo la protezione e le cure necessarie al suo benessere, in considerazione dei diritti e dei doveri dei suoi genitori, dei suoi tutori o di altre persone che hanno la sua responsabilità legale, e a tal fine essi adottano tutti i provvedimenti legislativi e amministrativi appropriati”;

- l’art. 5 che dispone che gli Stati parti rispettino “la responsabilità, il diritto e il dovere dei genitori o, se del caso, dei membri della famiglia allargata o della collettività, come previsto dagli usi locali, dei tutori o altre persone legalmente responsabili del fanciullo, di dare a quest’ultimo, in maniera corrispondente allo sviluppo delle sue capacità, l’orientamento e i consigli adeguati all’esercizio dei diritti che gli sono riconosciuti dalla presente Convenzione”;

- l’art. 7, là dove prevede che: “Il fanciullo è registrato immediatamente al momento della sua nascita e da allora ha diritto a un nome, ad acquisire una cittadinanza e, nella misura del possibile, a conoscere i suoi genitori e a essere allevato da essi”;

- l’art. 8 che prevede che gli Stati parti si impegnino “a rispettare il diritto del fanciullo a preservare la propria identità, ivi compresa la sua nazionalità, il suo nome e le sue relazioni familiari, così come riconosciute dalla legge, senza ingerenze illegali”;

- l’art. 9 ove dispone che gli Stati parti vigilino “affinché il fanciullo non sia separato dai suoi genitori contro la loro volontà a meno che le autorità competenti non decidano, sotto riserva di revisione giudiziaria e conformemente con le leggi di procedura applicabili, che questa separazione è necessaria nell’interesse preminente del fanciullo”.

La norma contrasta altresì con quanto previsto dal Patto internazionale sui diritti civili e politici, firmato a New York il 16.12.1966, ratificato e reso esecutivo dall’Italia con l. 25.10.1977, n. 881. L’art. 24, comma 2 del Patto, infatti, prevede espressamente che “Ogni fanciullo deve essere registrato subito dopo la nascita ed avere un nome”.

Ciò detto, in attesa di veder esaminata la questione da parte del giudice delle leggi, può essere utile riflettere sulle possibili strade che, nelle situazioni individuate in precedenza, si potrà tentare di percorrere per superare questa evidente assurdità normativa.

Nel caso in cui la madre risulti irregolare sul territorio e non versi nella condizione di poter ottenere il rilascio di un permesso per cure mediche, e quindi di accedere agli atti di stato civile, la dichiarazione di nascita del minore potrà essere effettuata dal personale sanitario, così come previsto dall’art. 30, comma 1, D.P.R. 396/2000. Tale dichiarazione sarà accompagnata dall’attestazione di nascita che, salva diversa volontà della madre, contiene l’indicazione delle generalità dichiarate dalla puerpera (art. 30, c. 2, D.P.R. 396/2000).

In assenza di genitori che possano effettuare un valido riconoscimento, la struttura sanitaria dovrebbe notiziare la Procura del Tribunale per i Minorenni competente della condizione in cui versa il minore.

Tuttavia, nella pratica, i problemi potranno porsi in un’altra direzione.

Il D.P.R. 396/00 prevede, infatti, che la dichiarazione di nascita possa essere fatta autonomamente dai sanitari e ciò avviene in genere quando la madre manifesta l’intenzione di non procedere al riconoscimento del figlio e non c’è padre.

In tutti gli altri casi, l’iniziativa di provvedere alla dichiarazione di nascita viene lasciata ai genitori i quali possono effettuarla presso la struttura sanitaria, entro tre giorni, con contestuale riconoscimento del minore, ovvero entro dieci giorni presso gli uffici dello stato civile.

In quest’ultimo caso, è prassi dimettere la madre insieme al figlio anche in assenza di un formale riconoscimento del minore.

Se così dovesse essere, poiché sarà poi impedito, ai genitori irregolari, di procedere alla dichiarazione di nascita del figlio presso gli uffici dello stato civile, il minore scomparirà e non sarà più tutelato almeno fino a quando la struttura sanitaria o gli uffici dello stato civile non si accorgeranno, e non è dato sapere come, che alla nascita, non ha fatto seguito alcuna registrazione…

Sarà, pertanto, quanto mai opportuno sensibilizzare in questo senso le strutture sanitarie….

Dovremmo invece augurarci che venga tempestivamente coinvolto il Tribunale per i minorenni competente il quale, di fronte ad una situazione come quella prospettata, dovrà aprire la procedura finalizzata all’accertamento dello stato di abbandono che potrebbe ipoteticamente condurre alla dichiarazione di adottabilità del minore.

Vero, però, che, il Tribunale per i Minorenni è chiamato ad effettuare un controllo, sullo stato di abbandono, non esclusivamente formale, ma sostanziale, dovendo verificare, in concreto, se il minore versa in tale condizione.

La normativa di cui alla legge 184/83 impone, infatti, al giudice minorile di compiere “approfonditi accertamenti sulle condizioni giuridiche e di fatto del minore, sull’ambiente in cui ha vissuto e vive ai fini di verificare se sussiste lo stato di abbndono” (art. 10, comma 1, l. 184/83), e nel senso sopra indicato, essa è sempre stata interpretata.

Rafforza questa indicazione, la previsione per cui, se il genitore naturale che non ha ancora riconosciuto il figlio, questi possa chiedere la sospensione della procedura per procedere al riconoscimento.

In tal caso il Tribunale dovrebbe disporre una sospensione di soli due mesi, consentendo, nel frattempo, che il minore continui a rimanere con chi assume di esserne il genitore se questi gli assicura una corretta assistenza. Tuttavia, si può ipotizzare, in questi casi, che la sospensione possa protrarsi sino ad un anno dalla nascita in base a quanto previsto dall’art. 14 l. 184/83: “il tribunale per i minorenni può disporre, prima della dichiarazione di adottabilità, la sospensione del procedimento, quando da particolari circostanze emerse dalle indagini effettuate, risulta che la sospensione può riuscire utile nell’interesse del minore”.

Tale termine potrà essere sufficiente ad avviare un riconoscimento giudiziale del minore: ed invero, con l’apertura del procedimento di verifica dello stato di abbandono, il Tribunale deve provvedere anche alla nomina d’ufficio di un difensore per il minore (art. 8, comma 4 l. 184/83) e, contestualmente, vista l’assenza di un rappresentante legale e la richiesta di sospensione eventualmente inoltrata dal genitore, potrà provvedere alla nomina di un tutore provvisorio (art. 11, comma 4 l. 184/83).

A questo punto, il tutore, previa autorizzazione del Tribunale, (art. 273 c.c.), facendo valere l’interesse del minore ed i suoi diritti, potrà chiedere che si proceda alla dichiarazione giudiziale della maternità (e/o paternità) e alla nomina di un curatore speciale per tale procedura.

La sentenza che accerta la maternità/paternità naturale verrà annotata sull’atto di nascita (art. 49, comma 1, lett. k) D.P.R. 396/2000).

Il riconoscimento potrebbe anche essere effettuato, in alternativa, a norma dell’art. 254 c.c., con atto pubblico innanzi al notaio. In tal caso, in assenza di documenti di identificazione, l’art. 49 della legge sul notariato n. 89 del 16.02.1913 prevede che le persone possano essere identificate attraverso due testimoni fidefacienti. Poiché il testo dell’art. 6 T.U. Immigrazione esclude l’accesso, a chi è sprovvisto di permesso di soggiorno, solo “agli uffici della pubblica amministrazione”, il notaio, sotto questo aspetto, non è obbligato a verificare la regolarità del soggiorno in Italia.

Il riconoscimento, se così effettuato, verrà inoltrato dal notaio all’ufficiale di stato civile (art. 46 D.P.R. 393/2000), il quale provvederà alla sua annotazione sull’atto di nascita.

Soluzioni quali quelle prospettate, alla luce dei rilievi esposti in precedenza, sono evidentemente “insensate” e tutte da sperimentare e verificare.

Tuttavia, alla prima soluzione prospettata potrebbe guardarsi per investire quanto prima del problema l’Autorità giudiziaria ed indurla a sollevare questione di legittimità costituzionale.