REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

N.2683/2009

Reg.Dec.

N. 3472 Reg.Ric.

ANNO 2004

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente

DECISIONE

sul ricorso in appello n. 3472/2004, proposto dal MINISTERO DELL’INTERNO, in persona del Ministro pro-tempore, la Questura di Catanzaro, in persona del Questore pro-tempore, rappresentati e difesi dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la cui sede sono domiciliati per legge, in Roma,Via dei Portoghesi, n. 12;

contro

sign. Kabba Salah, non costituitosi in giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria, Catanzaro, sezione II, 11 febbraio 2003, n. 161;

Visto l’atto di appello con i relativi allegati;

Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore il Consigliere di Stato Maurizio Meschino all’udienza del 10 febbraio 2009;

Udito l’Avv. dello Stato Maddalo;

Ritenuto e considerato in fatto e per diritto quanto segue:

FATTO

1. Con decreto del Questore di Catanzaro del 10 dicembre 2002 è stata respinta l’istanza del ricorrente di rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro autonomo, con concessione del termine di 15 giorni per lasciare volontariamente il territorio dello Stato attraverso la frontiera di Roma. Nella motivazione del decreto, richiamate le condanne pronunciate a carico del ricorrente, con sentenze del Pretore di Cassino emesse il 26.02.1999 ed il 13.01.1999, entrambe esecutive il 17.10.2000, per il reato previsto dall’art. 171-ter, lett. b, della legge 21 aprile 1941, n. 633, ex art. 712 c.p., si rileva che i reati sono connessi all’attività lavorativa dichiarata dal ricorrente e se ne desume che “almeno in parte, i suoi redditi derivano da fonti illecite”.

2. Il sign. Kabba Salah, con ricorso, n. 39 del 2003, proposto al TAR per la Calabria, ha chiesto l’annullamento del detto decreto, con domanda cautelare di sospensione.

3. Il TAR, con la sentenza citata in epigrafe, pronunciata in forma semplificata in sede di decisione della domanda cautelare, ha definito il giudizio nel merito e accolto il ricorso “Ravvisata la manifesta fondatezza del gravame, atteso che -alla stregua del dato testuale dell’atto impugnato- da due precedenti risalenti al maggio e al dicembre 1993 non è ragionevolmente possibile desumere l’attualità della provenienza illecita dei mezzi di sussistenza del ricorrente”. Ha quindi, per l’effetto, annullato l’atto impugnato compensando tra le parti le spese del giudizio.

3. Con l’appello in epigrafe il Ministero ricorrente ha chiesto l’annullamento della sentenza di primo grado.

4. All’udienza del 10 febbraio 2009 la causa è stata trattenuta per la decisione.

DIRITTO

1. Con l’appello si censura la sentenza di primo grado per aver affermato che il provvedimento impugnato è motivato con il richiamo a due precedenti risalenti al maggio e al dicembre 1993 che in esso non sono invece citati, essendovi soltanto richiamate due sentenze del Pretore di Cassino di condanna per reati attinenti all’attività lavorativa dichiarata dal ricorrente.

Il giudice di primo grado non ha considerato, inoltre, la relazione e i documenti prodotti in giudizio dalla Questura di Catanzaro, da cui si evince la pericolosità sociale del ricorrente e nei quali si richiama anche l’art. 26, comma 7-bis, del d.lgs n. 286 del 1998 che, in caso di sentenza irrevocabile per alcuno dei reati previsti dal Titolo II, Capo III, Sezione II, della legge n. 633 del 1941, prevede la revoca del permesso di soggiorno rilasciato allo straniero e la sua espulsione dal territorio dello Stato con accompagnamento alla frontiera.

2. Le censure non sono fondate.

Il richiamo nella sentenza di primo grado a fatti del maggio e del dicembre 1993 non è erroneo, riferendosi con ciò, il giudice di primo grado, ai fatti costituenti reato alla base delle sentenze citate nel provvedimento impugnato, non ritenuti sufficienti a motivare la provenienza in parte illecita dei mezzi di sussistenza del ricorrente all’atto del detto provvedimento.

3. Al riguardo questo Consiglio ha chiarito che la pur ampia discrezionalità dell’Autorità di Polizia nel valutare i presupposti di pericolosità e di inaffidabilità per la sicurezza pubblica del soggetto richiedente il rinnovo del permesso di soggiorno deve portare, comunque, a fondare il divieto di permanenza nel territorio nazionale su una idonea motivazione con riguardo, da un lato, ai fatti addebitati al cittadino straniero e, dall’altro, alla condotta dello stesso al momento della richiesta di rinnovo (Cons. Stato, Sez. VI, 17 luglio 2008, n. 3588).

Nel caso in esame il provvedimento impugnato non reca alcuna specifica valutazione sulla pericolosità sociale del ricorrente alla luce di fatti e comportamenti ulteriori rispetto a quelli oggetto delle sentenze del Pretore di Cassino, dovendosi quindi giudicare l’adeguatezza della relativa motivazione alla stregua delle ragioni su cui essa si basa.

In questo quadro non costituisce ragione sufficiente della determinazione negativa adottata il solo richiamo alla provenienza “almeno in parte” illecita dei proventi del ricorrente, in quanto desunta da fatti risalenti a nove anni prima, nonché anteriori, come le relative sentenze, alla entrata in vigore del comma 7-bis dell’art. 26 del d.lgs. n. 286 del 1998.

4. Per quanto considerato il ricorso deve essere respinto senza pronuncia sulle spese non essendosi costituita la parte appellata.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, respinge il ricorso in epigrafe.

Nulla per le spese del secondo grado di giudizio.

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, il 10 febbraio 2009, dal Consiglio di Stato, Palazzo Spada, in sede giurisdizionale - Sez.VI - nella Camera di Consiglio, con l'intervento dei Signori:

Giuseppe Barbagallo Presidente

Luciano Barra Caracciolo Consigliere

Domenico Cafini Consigliere

Maurizio Meschino Consigliere, Est.

Roberto Chieppa Consigliere

Presidente

Giuseppe Barbagallo

Consigliere Segretario

Maurizio Meschino Andrea Sabatini

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

il....29/04/2009

(Art. 55, L.27/4/1982, n.186)

Il Direttore della Sezione

Maria Rita Oliva

CONSIGLIO DI STATO

In Sede Giurisdizionale (Sezione Sesta)

Addì...................................copia conforme alla presente è stata trasmessa

al Ministero..............................................................................................

a norma dell'art. 87 del Regolamento di Procedura 17 agosto 1907 n.642

Il Direttore della Segreteria