N. 00596/2010 REG.ORD.SOSP.

N. 00877/2010 REG.RIC.           

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

sezione staccata di Salerno (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 877 del 2010, proposto da:
, rappresentato e difeso dall'avv. Alfredo Porfido, con domicilio eletto presso Alfredo Porfido Avv. in Salerno, via G.Angrisani,2 c/o Avv. di Brita;

contro

Ministero dell'Interno, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr. Salerno, domiciliata per legge in Salerno, corso Vittorio Emanuele N.58; Prefettura -Sportello Unico Immigrazione di Avellino;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento della Prefettura di Avellino datato 04.05.2010, recante diniego sulla dichiarazione di emersione da lavoro irregolare;.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno;

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 17 giugno 2010 il dott. Giovanni Grasso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che – ancorché non senza contrasti (v., per esempio, in senso contrario, TAR Perugia, [ord.] 28 aprile 2010, n. 121) – non appare prima facie implausibile l’assunto, criticamente formulato da parte ricorrente, per cui la condanna in ordine alla fattispecie delittuosa disciplinata dall’art. 14 co. 5 ter del d.lgs. n. 286/98 sia riconducibile al novero delle condanne ostative all’emersione dal lavoro irregolare, ai sensi dell’art. 1 ter co. 13 lett. c) del D.L. n. 78/09, convertito con modificazioni in legge n. 102/09 (in tali sensi, per esempio, TAR Firenze, [ord.] 21 aprile 2010, n. 300);

Ritenuto, invero, ad una sommaria delibazione propria della fase cautelare, che il delitto de quo, pacificamente non ricadente nell’art. 380 c.p.p., ma astrattamente riconducibile, avuto riguardo alla pena edittale, all’art 381 c.p.p., è stato sottratto all’ambito operativo della previsione codicistica sull’arresto facoltativo per espressa iniziativa del legislatore, il quale, per i casi di ingiustificato trattenimento nel territorio dello Stato, ha inteso prevedere l’arresto obbligatorio, all’uopo modificando il co. 5 quinquies del medesimo art. 14 ter mediante l’art. 1 del D.L. n. 241/04, con il che il prefigurato arresto appare connotato da autonoma ratio e specificità la specialità che ne esclude, prima facie, la riconducibilità alla logica di cui agli artt. 380 e 381 c.p.p., con la conseguenza che ad essa neppure sembra potersi estendere il rinvio – di stretta interpretazione –contenuto nel sopra menzionato art. 1 ter co. 13 lett. c);

Ritenuto, con più lungo discorso, che non si legittimi una ventilata comunanza di ratio fra le diverse ipotesi nelle quali l’ordinamento prevede l’arresto obbligatorio o facoltativo, stante la conclamata peculiarità dei fini perseguiti attraverso l’inasprimento delle sanzioni penali sancite dall’art. 14 co. 5 ter e co. 5 quinquies citt., che vanno individuati nel controllo dei flussi migratori e nella disciplina dell'ingresso e della permanenza degli stranieri nel territorio nazionale, a prescindere dalla intrinseca pericolosità dei soggetti e delle condotte regolamentate (cfr. Corte Cost. 15 luglio 2004, n. 223);

Considerato, sotto distinto profilo, che il periculum in mora è agevolmente presumibile in ragione delle conseguenze negative – insuscettibili di adeguato ristoro per equivalente – che l’allontanamento dal territorio italiano avrebbe sulle condizioni lavorative e, in termini più generali, di vita dell’interessato;

P.Q.M.

ACCOGLIE l’articolata domanda cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Salerno nella camera di consiglio del giorno 17 giugno 2010 con l'intervento dei Magistrati:

Sabato Guadagno, Presidente FF

Ferdinando Minichini, Consigliere

Giovanni Grasso, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 18/06/2010

IL SEGRETARIO