MOTIVI DELLA DECISIONE

 

         A seguito di arresto in flagranza nel giorno 28.12.2010, FK era tratto avanti a questo Tribunale per la convalida dell’arresto, nonché per la celebrazione del contestuale giudizio ai sensi dell’art. 558 c.p.p., in relazione ai reati di cui ai capi d’imputazione A) e B) previsti dagli artt. 14 comma 5 ter d. lg. 286/1998 (così riqualificato il fatto di cui al capo A) e 73 comma 1 DPR 309/1990.

         All’esito della fase di convalida, l’imputato ha chiesto procedersi con rito abbreviato, anche in relazione al reato di cui al capo C).

         Sulla base degli atti - tutti utilizzabili ex art. 442 c.p.p. - può ritenersi provata la responsabilità dell’imputato per i reati ascrittigli, previa la suddetta riqualificazione e con esclusione delle condotte di cessione di droga a persone ignote di cui al capo C).

(…)

- il prevenuto era inottemperante ad ordine di allontanamento, in quanto destinatario di ordine di allontanamento del Questore di Bologna emesso in data 14.6.2010 e notificatogli lo stesso giorno (in cui si rappresenta che FH era già destinatario di ordine di allontanamento del Questore di Bologna in data 13.8.2009);

- l’ordine di allontanamento in data 14.6.2010 è idoneamente motivato ed è stato tradotto in lingua francese ed araba, che il prevenuto ha mostrato di conoscere (l’imputato, peraltro, in udienza ha affermato di essere a conoscenza dei provvedimenti di espulsione e di allontanamento);

- non è invece sufficientemente motivato (riguardo all’impossibilità sia di eseguire immediatamente l’espulsione, sia di trattenere lo straniero nel Centro di Identificazione) l’ordine di allontanamento in data 13.8.2009, che pertanto deve essere disapplicato in quanto nullo, con conseguente riqualificazione del fatto sub A) ex art. 14 comma 5 ter d. lg. 286/1998.

         In ordine al reato di cui al capo A), si osserva quanto segue.

         L’imputato era destinatario di decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Bologna in data 14.6.2010 e di relativo ordine di allontanamento del Questore di Bologna in data 14.6.2010 (provvedimenti in cui si dà atto che nei confronti del prevenuto erano già stati emessi decreto di espulsione del Prefetto di Bologna in data 13.8.2009 ed ordine di allontanamento del Questore di Bologna in data 13.8.2009, per mero errore materiale indicati come emessi in data 13.8.1999), atti notificati a FH in pari data in lingua sia italiana, sia francese, sia araba (lingua - quest’ultima - che l’imputato, in udienza, ha dichiarato di conoscere).

        Il provvedimento del Questore di Bologna in data 14.6.2010 (in atti), presupposto del reato contestato, non presenta vizi rilevabili da questo giudice, in quanto emesso dall’autorità competente, nei casi e nelle forme prescritte dalla legge, nonché sufficientemente motivato. Peraltro, analoga osservazione deve farsi per il provvedimento del Prefetto di Bologna in data 14.6.2010 già sopra menzionato.

         In particolare, l’ordine de quo è motivato con riguardo sia all’impossibilità di dare esecuzione immediata all’espulsione perché “è necessario acquisire documenti per il viaggio”, sia all’impossibilità di trattenere l’imputato nel Centro di Identificazione “per indisponibilità di posti” e simile motivazione deve ritenersi sufficiente sulla base della giurisprudenza di legittimità. Invero, è pacifico che la motivazione dell’ordine del Questore può essere sintetica e priva di dettagli tecnici (cfr. Cass. Pen., Sez. I, 4.2.2009, n. 5955) e può essere integrata anche dal riferimento, nel provvedimento redatto su modulo a stampa, alla mancanza di posti disponibili nel predetto Centro (cfr. Cass. Pen., Sez. Un., 27.9.2007, n. 2451).

Non appare, invece, sufficientemente motivato (mancando l’indicazione di qualsiasi motivo circa l’impossibilità sia di eseguire immediatamente l’espulsione, sia di trattenere lo straniero nel Centro di Identificazione) l’ordine di allontanamento in data 13.8.2009.

Sul punto, si evidenzia che la giurisprudenza è concorde nell’affermare che l’ordine di allontanamento deve essere “motivato in riguardo sia alla impossibilità di eseguire immediatamente l’espulsione che di trattenere lo straniero presso un centro di permanenza temporanea” (Cass. Pen., Sez. I, 13.5.2009, n. 22752; conf. Cass. Pen., Sez. I, 4.2.2009, n. 5955).

L’ordine di allontanamento emesso dal Questore di Bologna in data 13.8.2009 deve, pertanto, essere ritenuto nullo, in quanto privo di elemento essenziale.

Ne consegue che l’ordine di allontanamento del Questore di Bologna emesso in data 14.6.2010 deve ritenersi impartito ex art. 14 comma 5 bis d.lg. 286/1998.

        In fatto, va rilevato che il 28.12.2010 l’imputato è stato fermato in Bologna ed identificato da agenti di Polizia; dagli accertamenti svolti il medesimo imputato è risultato destinatario dell’ordine di allontanamento emesso in data 14.6.2010 già sopra menzionato.

         Certamente alla data del 28.12.2010 il prevenuto era gravato dall’obbligo di lasciare il territorio dello Stato e, non avendo ottemperato allo stesso, si è reso responsabile del reato di cui all’art. 14 comma 5 ter d. lg. 286/1998, sussistendo di tale fattispecie tutti gli elementi (non potendosi dubitare della volontarietà della sua condotta, in carenza di elementi che depongano in senso diverso; peraltro lo stesso imputato ha dichiarato che, ben consapevole dei provvedimenti di espulsione a suo carico, si è trattenuto in Italia per problemi familiari ed economici).

         Non sussistono, quindi, dubbi circa la ricorrenza - nella fattispecie concreta - degli elementi oggettivi e soggettivi del reato di cui all’art. 14 comma 5 ter d. lg. 286/1998.

In specie, non può ritenersi un giustificato motivo di inottemperanza all’ordine di allontanamento la carenza di mezzi economici assunta dall’imputato: costui, infatti, ben poteva attivarsi presso le competenti autorità consolari per il rimpatrio. Né il predetto motivo può essere integrato dai non meglio precisati problemi familiari solo menzionati dal prevenuto.

Inoltre non può condividersi la tesi secondo cui l’ordine di allontamento de quo sarebbe nullo sia per difetto di motivazione riguardo alle conseguenze sanzionatorie della permanenza illegale “anche reiterata”, sia per la contestualità della notifica del decreto di espulsione e dell’ordine di allontanamento, da considerarsi indice della motivazione solo formale di quest’ultimo.

Sotto il primo profilo, si rileva che l’art. 14 comma 5 bis d. lg. 286/1998 - nel richiedere “l’indicazione delle conseguenze sanzionatorie della permanenza illegale, anche reiterata, nel territorio dello Stato” - esige solo che nell’ordine di allontanamento siano precisate le sanzioni previste dall’art. 14 comma 5 quater d. lg. 286/1998 previste per la permanenza illegale (non distinguendo, la norma incriminatrice, tra permanenza reiterata o meno), mentre l’inciso “anche reiterata” trova la sua ratio nell’esigenza di superare quella giurisprudenza di legittimità che - nel vigore della normativa previgente - aveva ritenuto l’insussistenza del reato in caso di violazioni all’ordine di allontanamento successive alla prima.

Sotto il secondo profilo, si rileva che dalla contestualità della notifica del decreto di espulsione e dell’ordine di allontanamento non può evincersi la mera apparenza della motivazione di quest’ultimo, atteso che la concomitante comunicazione dei due provvedimenti non esclude che il secondo sia stato emesso un congruo tempo dopo il primo, previa verifica di tutti i presupposti di fatto. Peraltro - diversamente opinando - si dovrebbe ritenere che pubblici ufficiali abbiano attestato circostanze non vere e ciò in carenza di qualsiasi elemento che possa suffragarlo.

         Non è altresì condivisibile la tesi difensiva secondo cui l’ordine di allontanamento emesso dal Questore di Bologna il 14.6.2010 sarebbe nullo sia per il richiamo in esso contenuto del precedente ordine di allontanamento in data 13.8.2009, sia per le modifiche alla disciplina dell’espulsione introdotte dalla c.d. direttiva rimpatri.

         Sotto il primo aspetto, si rileva che il richiamo - contenuto nell’ordine di allontanamento emesso dal Questore di Bologna il 14.6.2010 - del precedente ordine di allontanamento in data 13.8.2009 non incide in alcun modo sulla validità del provvedimento, che - a prescindere da detto richiamo - risulta completo di tutti i suoi elementi essenziali ed integra pertanto un ordine di allontanamento impartito ex art. 14 comma 5 bis d.lg. 286/1998, con conseguente configurabilità del reato di cui all’art. 14 comma 5 ter d.lg. 286/1998.

         Sotto il secondo aspetto, si osserva che la sussistenza del reato di cui all’art. 14 comma 5 ter d.lg. 286/1998 non viene meno per il fatto che il 24.12.2010 è scaduto il termine per adeguare la normativa interna al contenuto della Direttiva 2008/115/CE “recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare” (c.d. direttiva rimpatri): a prescindere dalla possibilità di attribuire o meno alla direttiva effetto diretto (e quindi di immediata prevalenza rispetto al diritto interno difforme), va rilevato che - nel caso di specie - trattasi di un ordine di allontanamento legittimamente emanato prima della data del 24.12.2010 e dunque nella vigenza della precedente normativa, per cui - da un lato - è da escludersi che si verta al cospetto di un ordine affetto da invalidità sopravvenuta per l’intervenuta scadenza del termine di adeguamento (cfr. Corte Cost., 5.6.1984, sent. n. 170) e - d’altro lato - non sembrano emergere profili che investano la successione di norme penali rilevanti ex art. 2 comma 4 c.p., in quanto la disciplina che regola le modalità di espulsione non pare assurgere al rango di elemento normativo della fattispecie, suscettibile - se più favorevole - di una applicazione retroattiva (cfr., in tema, Cass. Pen., Sez. Un., 27.9.2007, n. 2451) ed inoltre si deve qualificare l’ordine del Questore - della cui violazione si controverte - alla stregua di un presupposto di fatto per l’integrazione del delitto (cfr., al riguardo, Cass. Pen., Sez. VI, 7.4.2005, n. 18149, relativamente all’art. 323 c.p.).

         FH, pertanto, deve essere ritenuto responsabile del reato di cui al capo A), come sopra riqualificato.

(…)

 

P.Q.M.

 

visti gli artt. 442, 521, 533 - 535 c.p.p.,

previa riqualificazione ex art. 14 comma 5 ter d. lg. 286/1998 del reato di cui al capo A), dichiara FH responsabile dei reati ascrittigli con esclusione - relativamente al reato di cui al capo C) - delle cessioni a persone non identificate e, ritenute sussistenti l’attenuante di cui all’art. 73 comma 5 DPR 309/1990 e la continuazione, condanna FH alla pena di anni uno e mesi otto di reclusione ed euro 6.000 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali e di custodia;

Bologna, 29 dicembre 2010

 

                                                             Il giudice

                                                             Paola Palladino