L’impatto fiscale dell’immigrazione nel 2009

 

Valeria Benvenuti, Fondazione Leone Moressa

Andrea Stuppini, Regione Emilia Romagna

 

 

Lavoratori, redditi, contributi e tasse

 

Lo studio dei fenomeni migratori trova sovente delle problematicità legate alla comparabilità dei dati a seconda che si usi una o l’altra fonte di informazione. Vi sono infatti istituti che rilevano per ciascun soggetto il paese di nascita, altri la cittadinanza, altri una combinazione delle due informazioni. Ad esempio, se si tratta della rilevazione Istat sulle forze lavoro (si tratta di un’indagine campionaria) la discriminante è la cittadinanza straniera, per l’Agenzia delle Entrate, l’Inps e l’Inail (si tratta di banche dati amministrative) il paese di nascita (si utilizza infatti il codice fiscale). Approcci diversi quindi per descrivere una realtà complessa. Se si considera il parametro “nati all’estero” vengono conteggiati coloro che sono nati al di fuori dai confini italiani ma che hanno cittadinanza italiana, ma non i cittadini stranieri nati in Italia (ovvero tutti gli immigrati di seconda generazione). Se invece si fa riferimento al parametro “cittadinanza non italiana” si escludono coloro che sono nati all’estero e che nel tempo hanno acquisito la cittadinanza italiana.

Nella tabella sottostante un esempio circa la differente numerosità degli occupati se si prendono in considerazione le diverse fonti di dati: nel 2009 l’Istat censisce 1,9 milioni di lavoratori stranieri, l’Inail 3 milioni[1] (si tratta di soggetti che hanno lavorato in Italia almeno un giorno nel corso dell’anno), l’Inps 2,7[2] (si tratta di soggetti nati all’estero nei paesi extra Ue a 15 che hanno versato almeno un contributo nel corso dell’anno). Il Ministero delle Finanze individua invece il numero di contribuenti che ammonta a 3,2 milioni.

 

 

 

 

Quindi, adottando l’uno o l’altro criterio, si rischia di sovrastimare o sottostimare il fenomeno migratorio.

Come è stato osservato, un esempio sono le informazioni sulle dichiarazioni dei redditi. Dal momento che il Ministero delle Finanze rileva il codice fiscale (e quindi il Paese di nascita) e non la cittadinanza del dichiarante, è facile ipotizzare come il numero dei soggetti che dichiara redditi al fisco e il loro relativo ammontare possa essere sovrastimato.

Partendo dai dati ufficiali, i nati all’estero che nel 2010 hanno fatto la dichiarazione dei redditi per l’anno di imposta 2009 sono 3,3 milioni di soggetti, che hanno dichiarato un ammontare complessivo di 40,2 miliardi di euro; questo significa che ciascun straniero dichiara mediamente 12.507 euro. Questo significa che il 7,9% di tutti coloro che dichiarano reddito in Italia sono stranieri (secondo la definizione “nati all’estero”), e il 5,1% di tutto l’ammontare di reddito è dichiarato da stranieri. La metà dei nati all’estero dichiara meno di 10mila euro, si tratta in prevalenza di redditi da lavoro dipendente (o assimilati) e tra le prime nazionalità per numerosità si annoverano i rumeni, gli albanesi, i marocchini e gli svizzeri. La presenza tra i primi posti degli svizzeri, ma anche di tedeschi e francesi, è determinato dal fatto che molti sono nati in questi paesi ma non necessariamente si tratta di soggetti con cittadinanza straniera, anzi è molto probabile che la maggioranza di loro abbia proprio cittadinanza italiana.

Quindi, per poter fornire un’informazione “verosimile” circa l’ammontare complessivamente dichiarato dagli stranieri e il relativo Irpef, sembra opportuno “pulire” il database del Ministero delle Finanze partendo dalle informazioni sugli occupati con cittadinanza straniera ricavati dall’Istat. Come primo passaggio, il database del Ministero delle Finanze è stato depurato da quei soggetti che sono nati fuori dall’Italia ma per i quali non è annoverata la cittadinanza nella banca dati Istat. Nel secondo step, nel quale si applica a ciascun lavoratore di una determinata nazionalità il reddito dichiarato da quella comunità, il reddito complessivamente dichiarato dagli occupati con cittadinanza straniera è dato dalla sommatoria dei redditi di ciascuna nazionalità dato dal prodotto tra la nuova numerosità per la media del reddito dichiarato.

In questo modo il numero di dichiaranti è passato a 1,9 milioni di soggetti, ai quali vanno aggiunti circa 100mila pensionati[3] per un valore complessivo di quasi 2 milioni di stranieri. In questo modo l’ammontare complessivamente dichiarato da coloro che hanno cittadinanza straniera è di 20,7 miliardi e il reddito medio dichiarato ammonta a 10.838 euro. Questo dato, più basso di quasi duemila rispetto a quello iniziale, potrebbe essere ancora sovrastimato, dal momento che tra i contribuenti non compaiono gli stranieri dipendenti di soggetti privati (come badanti o giardinieri) e con redditi al di sotto della no tax area pari a 8.000€.

Dal momento che non si hanno a disposizione i dati delle imposte pagate per nazionalità si è provveduto a stimare l’Irpef sulla base degli scaglioni e delle detrazioni dei lavoratori dipendenti e autonomi (rispettandone le debite proporzioni). In questo modo si stima in 2,5 miliardi il gettito Irpef degli stranieri, di cui 1,9 a carico dei dipendenti, 0,3 degli autonomi e 0,3 di chi dichiara altri redditi. Si determina quindi un’aliquota media dell’11,2% e un’imposta netta media di 1.303 euro annui.

 

Redditi dichiarati dagli stranieri, anno 2009

Dati ufficiali dei nati all’estero. Dati stimati sulla base della cittadinanza non italiana

 

Elaborazioni Fondazione Leone Moressa su dati Ministero delle Finanze e Istat

 

Per comprendere le differenze tra i diversi metodi di approccio statistico basta confrontare per ciascuna nazionalità il numero di occupati con cittadinanza straniera (Istat) e i contribuenti nati all’estero (Ministero delle Finanze). Si osserva come per alcuni Paesi il numero di contribuenti sia maggiore rispetto al numero di occupati. Per altri (come le Filippine, Ucraina, Ecuador, Perù e Polonia) il rapporto è inverso: questo perché molte badanti (che solitamente appartengono a queste nazionalità) rientrano nelle statistiche come occupati, ma non dichiarano redditi perché dipendenti di soggetti privati.

Per implementare le informazioni sull’argomento viene proposto un confronto tra i redditi dichiarati in sede di dichiarazione dei redditi (12.507 € annui) e i salari mensili mediamente percepiti dai dipendenti con cittadinanza straniera che ammontano a 987 € (dati Istat). Questo permette di stimare quanti occupati per ciascuna nazionalità devono lavorare in patria per guadagnare lo stesso reddito di uno straniero che opera in Italia. Questa operazione è stata effettuata mettendo a confronto il salario medio annuo (moltiplicato per 13 mensilità) e il Pil procapite nel paese di origine (si tratta del Pil nominale). In questo modo si scopre come un indiano in Italia guadagni quasi come 15 connazionali in patria, un moldavo 9,3 connazionali, un filippino 6,5.

 

 

 

 

Prime nazionalità	Occupati con cittadinanza straniera (2009)	Contribuenti nati all'estero (2009)	Reddito medio dichiarato dai nati all'estero (2009)	Retribuzione media mensile dei dipendenti con cittadinanza straniera (2010)	Quanti connazionali lavorano in patria per lo stesso livello di reddito di un dipendente in Italia (2010)
Romania	450.268	559.614	9.110	984	2,2
Albania	211.914	230.890	11.860	1.004	4,7
Marocco	138.109	206.311	10.850	1.046	5,5
Filippine	107.330	59.233	10.150	763	6,5
Ucraina	81.981	72.046	8.520	831	4,8
Ecuador	62.400	42.320	10.210	869	3,8
Perù	54.012	52.076	11.760	866	2,9
Polonia	53.851	85.645	8.670	936	1,3
Moldavia	53.397	61.487	9.530	885	9,3
India	51.040	65.608	11.190	1.090	14,8
Cina	49.323	130.141	6.960	978	3,8
Totale	1.898.065	3.260.019	12.507	987

 

Elaborazioni Fondazione Leone Moressa su dati Ministero delle Finanze, Istat e Fondo Monetario Internazionale

 

Prendendo in considerazione i contributi versati dal lavoratore e quelli a carico dell’impresa e tre diverse aliquote contributive, l’ammontare dei versamenti contributivi generato dagli immigrati risulta di 6,5 miliardi di euro tra lavoratori dipendenti (aliquota contributiva del 33% suddivisa tra il 9,19% a carico del lavoratore, pari a 1,8 miliardi di euro, e il resto a carico dei datori di lavoro, pari a 4,7 miliardi), circa 744 milioni di euro per gli autonomi (aliquota contributiva del 20%) e ai 257 milioni per i parasubordinati (nel 2009 l’aliquota contributiva era del 25,72% di cui un terzo a carico del lavoratore) per un totale di circa 7,5 miliardi di euro, dei quali oltre 2,6 miliardi provenienti direttamente dai lavoratori. Questa cifra rappresenta poco meno del 4% di tutti i contributi previdenziali versati in Italia nel 2009, ma nelle regioni settentrionali siamo vicini al 5%.

Per quanto riguarda i consumi si può individuare un’aliquota media del 6,15% relativa al decile più basso del reddito (pari all’82% dell’aliquota media del 7,5%) e si stima che il reddito guadagnato sia quasi per intero consumato, tranne che per il 10% a favore di rimesse verso i paesi di origine; si ottiene così un valore di 1 miliardo di € di imposte sui consumi.

Sappiamo che i cittadini stranieri risultano intestatari del 5%[4] degli autoveicoli circolanti e quindi anche con una stima molto prudente (2%) del gettito derivante dalle imposte sugli oli minerali, otteniamo un valore di circa 400 milioni di euro.

Inoltre, è nota la propensione degli stranieri al gioco di lotto e lotterie per il quale si possono stimare circa 200 milioni di euro.

A circa 100 milioni di euro ammontano le spese annuali per i rinnovi dei permessi di soggiorno e le domande di cittadinanza italiana.

Si ottiene così un valore di circa 4,2 miliardi di € relativi all’anno 2009, circa l’1% del gettito fiscale italiano.

 

 

La spesa pubblica per gli immigrati

 

Già nel Dossier 2010 abbiamo dato conto del fatto che il dibattito internazionale su costi e benefici dell’immigrazione è assai eterogeneo, fortemente condizionato in chiave politica e non consente adeguate comparazioni, anche a causa di metodologie sostanzialmente divergenti.

Un contributo che ha fatto registrare un certo grado di consenso nel mondo anglosassone è stato quello del prof. Robert Rowthorn, nel 2008: “The fiscal impact of immigration on the advanced economics” Oxford Review of Economic Policy 24: pp. 560-580.

Secondo Rowthorn l’impatto fiscale degli immigrati (inteso come rapporto tra costi e benefici) negli Stati Uniti ed in Europa è in ogni caso modesto e di lieve entità, poiché è sempre compreso tra +/- 1% del PIL in ogni paese.

Egli distingue tra lavoratori stranieri professionalizzati (“high skilled”) e non professionalizzati (“low skilled”), rilevando - come è ovvio – il maggiore contributo dei primi. Rileva altresì come la spesa pubblica che gli immigrati generano a livello locale sui servizi sanitari, scolastici, abitativi, ecc. sia compensata dal loro gettito fiscale e contributivo a livello nazionale.

All’interno di queste coordinate generali, il caso italiano (che non è citato in alcun importante studio di carattere internazionale) sembra rientrare agevolmente.

Come detto precedentemente, nel nostro paese la carenza delle analisi è anche frutto di banche dati (ad esempio INPS ed Agenzia delle Entrate) che si basano sui codici fiscali e quindi sui “nati all’estero” anziché sui residenti stranieri in Italia. Gli ex emigrati italiani all’estero influenzano in questo modo per almeno un terzo i dati del Ministero delle Finanze e per circa due terzi i dati INPS tra i percettori di prestazioni sociali. Allo stesso modo il campione EU – Silc sovrastima la presenza straniera sia in termini quantitativi che in termini di reddito e quindi sia sul versante delle entrate pubbliche che delle uscite.

Per analizzare i dati della spesa pubblica italiana, conviene fare riferimento alle relazioni della Corte dei Conti sui rendiconti generali dello Stato nei vari esercizi finanziari. Per il 2009 la relazione segnala una spesa complessiva di 797 miliardi di euro. Questo valore include anche i redditi da lavoro dipendente (cioè gli stipendi degli operatori pubblici), la spesa in conto capitale e gli interessi passivi; nella spesa corrente la voce di gran lunga più importante è quella delle pensioni. Il sistema calcolo usato prevalentemente nell’analisi della spesa pubblica è quello del costo standard, intendendo il totale dei costi diviso il numero degli utenti, cioè una spesa media pro-capite, riferita ad un determinato anno fiscale (analisi “cross-section”). Nel caso specifico di un fenomeno recente come l’immigrazione è possibile utilizzare un metodo di calcolo basato sulla spesa marginale, che considera solo i costi aggiuntivi corrispondenti ad una nuova utenza. Il fenomeno migratorio, proprio per le sue caratteristiche specifiche, può essere meglio analizzato, non soltanto basandosi su di un singolo anno fiscale, ma esaminando anche attraverso proiezioni, l’intero arco di vita del contribuente/utente.

Già il Dossier 2010 aveva analizzato i settori principali di welfare e di sicurezza che assorbono pressoché per intero l’intero ammontare delle spese sostenute per gli stranieri, riferendosi ai dati 2008. Nel 2009 (anno di grave crisi economica, con una caduta del PIL del 5%) il complesso della spesa cresce del 3% rispetto all’anno precedente, soprattutto nei settori del conto capitale e delle pensioni. La spesa standard riferita all’utenza immigrata registra perciò pochi cambiamenti.

La spesa sanitaria è cresciuta di circa il 5% attestandosi sui 110,6 miliardi di euro, di cui le spese relative al personale rappresentano il 33%. E’ interessante rilevare come la giovane età degli stranieri si ripercuota positivamente sulla spesa sanitaria: se infatti gli immigrati rappresentavano il 3,5% dei ricoveri ospedalieri (Agenzia sanitaria nazionale), il relativo costo è tuttavia significativamente inferiore (2,8%), a causa della minore durata della degenza e della minore gravità delle malattie. Assistiamo comunque ad un aumento della popolazione straniera regolare utente dei servizi sanitari, che porta la loro quota al 2,7% del totale, mentre inizia a diminuire la presenza di stranieri irregolari (0,1%), a causa dell’entrata in vigore del “pacchetto sicurezza” nell’estate del 2009. Con il 2,8% di spesa complessiva, il costo sanitario degli immigrati si attesta sui 3,1 miliardi di euro.

Nel secondo settore per importanza, quello della scuola, la spesa pubblica è sostanzialmente ferma ai 44 miliardi (esclusa università) dell’anno precedente: cresce tuttavia la presenza degli studenti stranieri (7%) nell’anno scolastico 2008/09 e quindi otteniamo un valore di circa 3 miliardi di euro.

Per quanto riguarda i servizi sociali comunali, i dati di alcuni comuni settentrionali sembrano attestare una percentuale di utenti stranieri simile a quelle degli stranieri residenti: sui 7 miliardi di spesa sociale dei comuni, si possono addebitare agli utenti stranieri (essenzialmente minori e adulti), circa 500 milioni di euro dei quali solo 130 di interventi di integrazione in senso stretto e circa altrettanti (dato davvero singolare nel panorama europeo) per il fenomeno dei minori stranieri non accompagnati.

Il quarto settore è quello della casa, relativo alla presenza negli alloggi di edilizia residenziale pubblica ed ai contributi del fondo sociale per l’affitto: il settore inizia a risentire dei tagli alla spesa pubblica ed i dati non si discostano da quelli del 2008; considerando quindi che la presenza straniera incide in termini leggermente al di sopra del dato sui residenti, per quanto riguarda i circa 630.000 alloggi di edilizia residenziale pubblica (e calcolando la differenza con i prezzi degli affitti di mercato) ed una quota più consistente del fondo sociale per l’affitto, si ottiene un valore di circa 200 milioni per entrambi, per un totale di 400 milioni di euro.

Il quinto settore è quello della giustizia (tribunali e carceri): anch’esso con una spesa stazionaria (7,5 miliardi di euro), non fosse altro perché (come la scuola) costituito quasi esclusivamente dal costo del lavoro dei dipendenti. In questo settore la maggior parte dei condannati e dei detenuti stranieri è costituita in maggioranza da irregolari e risulta in diminuzione, circa il 20% del totale; rispetto alla spesa complessiva di 7,5 miliardi otteniamo così un valore di circa 1,5 miliardi di euro.

Il sesto settore, quello che include gli aspetti di competenza del Ministero dell’Interno, il quale registra una spesa in diminuzione dai 10,8 miliardi del 2008 ai 10,2 miliardi del 2009. Come noto le spese per gli immigrati sono concentrate nei centri di identificazione ed espulsione, nei centri per i richiedenti asilo e nelle politiche relative all’ordine pubblico, registrando un totale di circa 500 milioni di euro l’anno. Infine nel settore dei trasferimenti monetari, la crisi economica ha fatto lievitare i trasferimenti monetari legati al sostegno al reddito, che non sono interamente coperti dai contributi dei lavoratori e dei datori di lavoro; possiamo stimare un esborso dello stato pari almeno a 400 milioni (per la parte non coperta dai fondi europei) e confermare i 400 milioni di euro dovuti agli assegni familiari. I 100.000 immigrati ultrasessantacinquenni in pensione assorbono circa 700 milioni di euro, portando il totale dei contributi monetari a 1,5 miliardi e il totale generale delle spese a 10,5 miliardi. Sempre con il sistema di calcolo della spesa standard, questa cifra rappresenta l’1,3% della spesa pubblica italiana nel 2009. Quindi gli immigrati, che in quell’anno rappresentavano il 7% dei residenti, hanno generato l’1,4% delle entrate fiscali e contributive e hanno assorbito l’1,3% della spesa pubblica.

Nel Dossier dello scorso anno si analizzava la struttura della spesa attraverso il costo standard, con particolare riferimento a settori come la scuola e la giustizia dove il costo del personale è preponderante, rilevando come sarebbe più opportuna una metodologia di “costo marginale” legato all’utenza aggiuntiva. Si osservi ad esempio come la crescita degli studenti stranieri avviene sostanzialmente a costi invariati del sistema scolastico (44 miliardi) mentre la metodologia a costo standard denota una lievitazione di spesa di circa 200 milioni di euro dovuta semplicemente alla crescita percentuale dell’utenza straniera dal 6,5% al 7%.

In ogni caso lo scarto tra entrate e spese pubbliche dovute all’immigrazione, come si vede è particolarmente contenuto, circa +1,2 miliardi di euro (pari allo 0,1% del Pil) e quindi (al di là delle incertezze dovute al metodo di alcune stime) agevolmente compreso nel range individuato da Rowthorn.

Il metodo di calcolo a costo marginale segnalerebbe invece una spesa aggiuntiva assai modesta rispetto al 2008, poiché la spesa pubblica è quasi invariata ed il gettito fiscale di 4,2 miliardi è sufficiente a coprire questo aumento, nel quale i trasferimenti monetari rappresentano poco più di 2 miliardi di euro.

 

 

Studi sugli altri paesi

 

Nel corso del 2010 due docenti spagnoli Maria Bruquetas Callejo e Francisco Javier Moreno Fuentes hanno pubblicato uno studio sui costi e benefici dell’immigrazione in Spagna. Gli autori non sembrano nutrire dubbi sui benefici fiscali del fenomeno: gli immigrati sono il 10% degli iscritti alla sicurezza sociale ma solo l’1% dei percettori di pensione. La proporzione di spesa pubblica ad essi dedicata sta crescendo nei settori della sanità e dell’istruzione (dall’1% del 2000 al 5% e 6% rispettivamente nel 2007) pur rimanendo considerevolmente inferiore al loro peso relativo sulla popolazione totale. Gli autori notano che l’uso che gli stranieri fanno del sistema sanitario è inferiore a quello della popolazione spagnola (consultano un 7% di meno i medici di base e un 16,5% di meno gli specialisti).

Per ciò che concerne i paesi anglosassoni il contributo più recente (primavera 2011) è costituito dal volume “Exceptional people” di Ian Goldin, Geoffrey Cameron e Meera Balarajan (Princeton and Oxford University Press). Essi notano che mentre il peso fiscale dei migranti è marginale a livello nazionale, la concentrazione in particolari regioni o località può porre in sofferenza taluni enti locali; così in alcune località del Regno Unito la concentrazione di migranti è ben superiore al 9,3% nazionale (Slough 24%, Leicester 23%, Luton 19,6%, Oxford 19,3% ecc.) e mentre queste località beneficeranno degli effetti dell’immigrazione nel lungo termine, nel breve periodo essi sperimenteranno situazioni di congestionamento e di difficoltà dei servizi.

Anche negli Stati Uniti diversi studi sottolineano come l’impatto dell’immigrazione sia fortemente positivo a livello nazionale, mentre può essere sostanzialmente negativo a livello locale. I costi imposti dall’immigrazione si riversano sulle autorità locali -che provvedono ai servizi pubblici-, mentre tasse e contributi vanno al governo nazionale.

Governare l’impatto fiscale dell’immigrazione può richiedere quindi di redistribuire i benefici fiscali e di indirizzarli verso le autorità locali maggiormente interessate al fenomeno.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stima delle entrate e delle uscite in miliardi di € (2009)