ha pronunciato la presente


ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 8830 del 2011, proposto da: *****, rappresentato e difeso dall'avv. Mirko Billone, con domicilio eletto presso Tar Lazio Segreteria Tar Lazio in Roma, via Flaminia, 189;


Ministero degli Affari Esteri, Ambasciata in Dhaka Bangladesh, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Gen. Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;


del provvedimento che ha disposto il rigetto dell'istanza relativa al rilascio del visto di ingresso, notificato in data 28.7.2011 presso l'Ambasciata di Dhaka, Bangladesh.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero degli Affari Esteri e di Ambasciata in Dhaka Bangladesh;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 17 novembre 2011 il dott. Maria Ada Russo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Con il presente ricorso è stato impugnato il provvedimento che ha disposto il rigetto dell’istanza del ricorrente, relativa al rilascio del visto di ingresso, notificato in data 28.7.2011 presso l’Ambasciata di Dhaka, Bangladesh.

Il ricorso è affidato ai seguenti motivi di diritto :

1) Illegittimità del provvedimento impugnato per violazione di legge ed eccesso di potere ex art. 29 D. Lgs 104/2010.

In data 8.11.2011 controparte ha depositato relazione.

Il presente giudizio può essere definito con decisione in forma semplificata stante la completezza del contraddittorio e della documentazione di causa; di ciò sono stati resi edotti i difensori delle parti.

Tanto premesso, il Collegio ritiene che il presente ricorso è infondato e deve essere respinto.

In particolare, si osserva che :

a). come emerge dagli atti istruttori del procedimento in questione, depositati in giudizio, sussistono fondati dubbi sulla reale identità del ricorrente;

b). in particolare, dalla costituzione di controparte, emerge quanto segue : ;

c). dunque, nel caso in esame l'Amministrazione ha dato –adeguatamente- conto (anche per relationem) della sussistenza di motivi ostativi, atti a supportare la legittima adozione del diniego; pertanto, nessuna contestazione può essere mossa alla stessa.

In definitiva, il ricorso deve essere respinto.

Le spese del presente giudizio, il cui importo viene liquidato come da dispositivo, debbono essere poste a carico del ricorrente in quanto soccombente.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) definitivamente pronunciando:

Respinge il ricorso, come in epigrafe proposto.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio in favore del resistente per complessivi € 1000,00 (mille).

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 17 novembre 2011

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 18/11/2011

IL SEGRETARIO