Dipartimento Politiche
Migratorie: appuntamenti
Roma, 17 aprile 2013, ore 11,
Largo Chigi 19
Incontro con Ministro Andrea
Riccardi per verifica sulla procedura di regolarizzazione dei lavoratori
stranieri (D.L. n.109 del 16 luglio 2012).
(Guglielmo Loy, Giuseppe Casucci)
Milano,19 aprile 2013, ore 10
sede UIL
Incontro UIL- Ital sul tema
della riforma della legge sulla cittadinanza
(Giuseppe Casucci,
Alberto Sera)
Roma, 08 maggio 2013, sede CIR,
ore 14.30
Assemblea dei soci CIR
(Giuseppe Casucci)
Monastir (Tunisia), 10 - 11
maggio 2013
UGTT: Conferenza
Internazionale sulle migrazioni
(Giuseppe Casucci)
Il punto sulla procedura di emersione 2012
Esaminate un quarto delle domande. 23 mila approvate e 13 mila
rigettate (una su tre). Centomila pratiche ancora in attesa.
In una riunione al Ministero per la Cooperazione Internazionale e
l’Integrazione si è fatto un magro bilancio della procedura di “ravvedimento
operoso”, che ancora una volta ha sottolineato i forti limiti della burocrazia
nel far fronte al complesso fenomeno migratorio.
Roma 18 aprile 2013. Si è
svolta ieri, presso il Ministero per la Cooperazione Internazionale e
l’Integrazione, una riunione di analisi e bilancio dell’andamento della procedura
di emersione dei lavoratori stranieri irregolari. Presenti all’incontro il
Prefetto Mario Morcone per il Ministero ospitante la riunione, Natale Forlani
direttore per l’immigrazione del Ministero del Lavoro, ed il Prefetto Angelo
malandrino Direttore Centrale Politiche Immigrazione ed Asilo del Ministero
dell’Interno. Hanno partecipato all’incontro anche numerosi altri funzionari
dei vari Dicasteri, tra cui il Mariangela Sconziano del Ministero degli esteri.
A rappresentare il tavolo Immigrazione ed Asilo, c’erano esponenti di Cgil,
Cisl e Uil, ANCI, Comunità di S. Egidio, Chiese Evangeliche, Acli, Caritas e
SEI – UGL ed Impresa Etica. A nome della Uil è intervenuto Giuseppe
Casucci, Coord. del Dipartimento Nazionale Politiche Migratorie. Com’è noto, la
regolarizzazione (tecnicamente chiamata “ravvedimento operoso”), è stata
avviata nel luglio del 2012, attraverso il decreto legislativo n. 109,
dispositivo con il quale è stata ratificata la direttiva 2009/52/CE che dispone
“sanzioni e provvedimenti nei confronti di datori di lavoro che impiegano
cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare”. Attraverso la
“finestra di emersione” – tra il 15 settembre ed il 15 ottobre scorsi
– le imprese o le famiglie che avevano alle proprie dipendenze lavoratori
stranieri in condizioni di irregolarità, potevano richiedere la
regolarizzazione dello stesso dipendente, con la concessione – a fine
procedura - di un permesso di soggiorno per motivi di lavoro. Tra le difficoltà
che hanno caratterizzato la regolarizzazione ricordiamo: gli alti costi da
pagare (mille euro all’INPS, più sei mesi di contributi arretrati, più le
tasse), la prova documentale di essere stati presenti in Italia fin da prima
del 31 dicembre 2011, l’alto reddito da dimostrare per chi faceva la richiesta
e il rischio di espulsione per l’immigrato, nel caso la procedura non si fosse
conclusa positivamente. A distanza di sei mesi dalla regolarizzazione i dati di
bilancio forniti dal Viminale (alla data del 9 aprile 2013) appaiono non certo
entusiasmanti:
Su 134.747 domande presentate,
ne sono state lavorate 82.190, così suddivise:
Ø
23.255 definite con la firma del contratto di soggiorno e la
richiesta di permesso:
Ø
Altri 10.817 già convocati;
Ø
9.746 in fase di richiesta di integrazione documentale;
Ø
13.417 rigettate;
Ø
183 rinunce;
Ø
24.772 valutate positivamente dalla DTL e calendarizzate per la
convocazione in questura.
Nel corso dell’incontro, la
Uil ha fatto notare che su 37 mila domande concluse, ben un terzo sono state
rigettate. Da un’analisi dei dati dello stesso Viminale si è appurato inoltre
che il 90% dei rigetti è dovuto all’impossibilità per il migrante irregolare di
esibire la prova documentale di essere stato presente in Italia prima del 31
dicembre 2011. Dunque non irregolarità documentali o assenza del posto di
lavoro, ma solo una norma restrittiva imposta nella procedura. Vanno poi
considerati gli alti costi della regolarizzazione per molti settori di lavoro,
che hanno spostato un eccesso di domande sul settore del lavoro domestico (il
meno caro). Inoltre: i lacci e laccioli con cui la procedura è stata cosparsa,
sono purtroppo serviti a rendere meno efficace l’emersione e più convenienti
gli affari dei molti trafficanti di permessi. Quadro confermato dal Direttore
Natale Forlani che ha dipinto a tinte fosche la situazione migratoria in
Italia: centinaia di migliaia di stranieri senza lavoro, aumento della
irregolarità, aumento della inattività, moltissimi che se possono abbandonano
l’Italia e grandi affari per gli speculatori della regolarizzazione. “Nel 2000
– ha detto Forlani – la domanda di lavoro straniero era comunque
superiore all’offerta e questo permetteva – malgrado i difetti del
meccanismo del decreto flussi o delle regolarizzazione – l’emersione di
posti di lavoro veri. Oggi il lavoro non c’è e queste regolarizzazioni fanno
emergere molto poco. Servono invece agli affari lucrativi dei ben organizzati
professionisti dei permessi”. A dimostrazione dell’analisi, il Direttore per
l’Immigrazione conferma che dall’esame delle domande approvate ed un loro
monitoraggio ex-post risulta che i contratti di lavoro emersi durano in genere
solo poche settimane. Un fenomeno, secondo Forlani, che riguarda anche lo
strumento dei decreti flussi, diventato ormai uno strumento inutile al fine
dell’incontro tra offerta di lavoro etnico e domanda che non c’è. Ma un
espediente molto lucrativo purtroppo per chi utilizza queste scadenze invece
per una sorta di riffa dei permessi a prezzi esorbitanti. “La crisi colpisce
duramente anche gli stranieri”, ha concluso il dirigente del Ministero del
Lavoro, per questo non bisogna pensare a nuovi decreti flussi, ma a tutelare
gli immigrati che vivono già in Italia. Forlani ha citato i fatti di Modena e
la decisione del sindacato di chiedere la riduzione delle quote per il decreto
flussi stagionali. “Una scelta che abbiamo subito approvato, in quanto si
trattava di posti di lavoro inesistenti ed il rischio era solo il traffico dei
permessi a prezzi altissimi”. Da una testimonianza della rappresentante di
Sant’Egidio abbiamo avuto conferma di come il numero di richieste per ritorno
volontario assistito si sia decuplicato negli ultimi dodici mesi, con persone
disposte ad andarsene anche solo con il pagamento del costo di viaggio. Nel suo
intervento, Casucci ha concordato sulla necessità di un’analisi più profonda
della situazione migratoria e della sua evoluzione in Italia. “Quello che
sembra certo, è stato il commento dell’esponente UIL, è che sia finita la fase
in cui c’era un mercato del lavoro attivo per gli immigrati (regolare o
sommerso), anche a fronte di una situazione di scarsa crescita. Oggi anche quel
lavoro viene a mancare: da qui l’incapacità del decreto flussi (o della
regolarizzazione) a far emergere permessi di lavoro vero”. “Se è vero quanto
affermato da Forlani però – ha aggiunto l’esponente UIL – condire
la sanatoria di tante strettoie è solo servito a far alzare i prezzi del
mercato dei permessi. Ora va trovata una via d’uscita per chi viene escluso
senza colpa”. Nel corso della riunione ci si è posti dunque il problema di
salvaguardare quegli stranieri la cui procedura di emersione è fallita, senza
una loro responsabilità. In questo senso si è chiesta una maggiore tolleranza
da parte delle strutture di controllo e la concessione di permessi per ricerca di
lavoro. Si è anche ribadito da parte sindacale, la necessità di politiche
attive occupazionali per chi è già in Italia e perde il lavoro, mentre si è
convenuto sulla inutilità (e forse dannosità) dell’uso a pioggia del decreto
flussi, tranne per le quote obbligatorie (studio/lavoro, mobilità europea,
discendenti di italiani, tirocini e formazione, ecc.). Uno strumento che andrà
comunque sostanzialmente rivisto per il futuro. Nel corso dell’incontro è stato
ribadito da parte dei Ministeri interessati che c’è la massima disponibilità ad
aiutare nella concessione del permesso per emersione, tranne nei casi di
violazione della legge.
In effetti, in molti casi di
rigetto avrebbero suggerito a questure e prefetture la concessione ad personam
di permessi per ricerca di occupazione. Il tavolo immigrazione ha richiesto un
monitoraggio attento dell’andamento della procedura, maggiori informazioni e un
tavolo di confronto permanente per risolvere i casi individuali più difficili.
Rinnovo
del contratto nazionale del lavoro domestico
Un positivo passo in avanti
per due milioni di addetti, all’80% donne e straniere
Recupero dell’erosione
salariale prodotta dall’inflazione, e migliori condizioni in materia di
condizioni di lavoro e diritti di maternità
(a cura del
Dipartimento Politiche Migratorie UIL) Roma, 12 aprile 2013 - L’ultimo rinnovo
contrattuale risaliva al 16 febbraio 2007 ed era ormai scaduto da oltre due
anni. La crisi economica e l’estrema difficoltà in cui versano le famiglie italiane,
nonché una notevole rigidità da parte delle due controparti più rappresentative
del settore (Fidaldo e Domina), aveva reso la trattativa con il sindacato
estremamente difficoltosa. Filcams –Cgil, Fisascat – Cisl, Uiltucs
UIL e Federcolf hanno dovuto sudare notevolmente per ricondurre a ragione le
parti datoriali. Un ragionamento in primo luogo: a gennaio di quest’anno
l’Italia ha ratificato la Convenzione ILO sul lavoro domestico, n. 189, sulla
base della quale non vi può essere disparità di trattamento tra i lavoratori
del settore e quelli degli altri comparti lavorativi. Ora La legge italiana
permette differenze di trattamento dei lavoratori domestici in alcuni
importanti temi di tutela:
—
salute e sicurezza sul lavoro;
—
divieto di licenziamento in caso di maternità fino al compimento
di 1 anno di vita del bambino.
—
Prolungamento del congedo di maternità oltre i 5 mesi garantiti
per legge.
Da qui la necessità di sanare
queste differenze prima che l’adeguamento delle norme di legge o le sentenze di
qualche tribunale obblighino di fatto all’eliminazione di queste obiettive
discriminazioni.
A rendere più difficile la
tutela di queste lavoratrici e più pesante la trattativa, va considerato che il
settore del lavoro domestico soffre di un alto grado di frammentazione e
informalità. In Italia stessa, si stima che almeno il 40% della categoria operi
a livello di economia sommersa. Nel 2009, una regolarizzazione limitata a colf
e badanti, ha portato ad una emersione di quasi 400 000 persone. Nel 2012 una
seconda regolarizzazione ha visto la presenza del lavoro domestico in quasi il
90% delle domande.
La stessa natura del rapporto
di lavoro (tra lavoratori e famiglie) con le attività svolte all'interno della
casa di famiglia – inoltre - rende difficile l’attività di ispezione e
rende complicato al sindacato svolgere la funzione di tutela dei propri
iscritti e dei lavoratori in generale.
“In genere – è il
commento di Ivana Veronese, Segr. Nazionale Uiltucs
– queste lavoratrici si rivolgono al sindacato quando sono state
licenziate o quando il rapporto con il datore di lavoro incontra gravi
difficoltà”
E’ questa una difficoltà di
rappresentanza che incontrano i sindacati, e in qualche caso anche le
associazioni dei datori di lavoro.
“Per questo motivo –
commenta Veronese - è vitale un’azione di informazione capillare sui diritti
di questi lavoratori, anche attraverso collaborazioni con associazioni e
comunità straniere”.
Ritornando
al rinnovo contrattuale, le parti datoriali si sono di fatto opposte alla
parificazione di trattamento sulla maternità, ma hanno accettato il compromesso
del prolungamento dei termini di preavviso in caso di licenziamento. Infatti,
si legge nel verbale di accordo: “Sulla tutela delle lavoratrici madri, le
organizzazioni sindacali, pur auspicando in tempi brevi un recepimento per via
legislativa dei contenuti della Convenzione Internazionale ILO n.189 sul lavoro
domestico dignitoso, colgono la disponibilità delle controparti a un
prolungamento dei tempi di preavviso per le lavoratrici madri, che pur a
condizioni specifiche, determina un miglioramento delle tutele”.
La
parte economica ha consentito almeno il recupero dell’erosione retributiva
prodotta dall’inflazione.
Sui
risultati raggiungi dalla bozza di accordo abbiamo chiesto una riflessione ad
Ivana Veronese, Segr. Nazionale Uiltucs.
“E
stata una trattativa durissima – ha commentato - con controparti
addirittura intenzionate a peggiorare le condizioni già raggiunte nell’altro
rinnovo contrattuale”.
A
che ti riferisci?
Veronese:
“Esiste una Commissione al Ministero del Lavoro che si riunisce ogni anno per
adeguare le retribuzioni minime annuali, recuperando l’80% dell’inflazione. Le
controparti volevano abolire questa commissione. Alla fine comunque abbiamo
ottenuto, non siolo il mantenimento della commissione, ma anche un pieno
recupero del 20% salariale mancante, salvaguardando le retribuzioni
dall’erosione inflattiva”.
Sul
lavoro domestico l’Italia è l’unico Paese in Europa che ha ratificato la
Convenzione ILO 189, sul tema delle lavoratrici – madri si poteva fare
di più per eliminare le differenze con le lavoratrici degli altri settori?
Veronese:
“Su questo aspetto ci siamo scontrati in tutti gli incontri che abbiamo avuto
con Domina e Fidaldo. Gli abbiamo anche fatto notare che se il problema non
verrà risolto contrattualmente (ad esempio il divieto di licenziamento fino
all’età di un anno del bambino, limite che esiste in tutti i settori), sarà poi
la legge sulla maternità ad obbligare le parti sociali ad adeguarsi. Ma era in
pratica un dialogo tra sordi”.
Che
avete portato a casa?
Veronese:
“l’accordo interviene sul tempo di preavviso in caso di licenziamento,
preavviso che viene raddoppiato nel caso in cui <il datore di lavoro intimi
il licenziamento prima del trentunesimo giorno successivo al termine del
congedo di maternità>. Significa, ad esempio, che in questi casi le neomamme
con almeno cinque anni di esperienza e occupate per almeno venticinque ore
settimanali avranno diritto a un preavviso di due mesi, o a un’indennità pari
alla retribuzione di quel periodo. C’è poi maggiore attenzione per le persone
non autosufficienti”.
Quando
entrerà in vigore il contratto?
Veronese:
“nel verbale firmato ieri le parti si sono impegnate a redigere l'ipotesi
del testo definitivo entro il 31 maggio, per poterla poi sottoporre alle
consultazioni nei territori nel mese di giugno, e giungere alla firma
definitiva a fine giugno 2013”.
Il commento
di Uiltucs, Filcams e Fisascat al raggiungimento dell’accordo è stato: “Pur in
una stagione difficile il rinnovo di un contratto nazionale che coinvolge
oltre 2 milioni di lavoratrici e lavoratori è un segnale importante di
responsabilità delle Parti Sociali, che ci auguriamo venga colto dal futuro
Governo con l'obiettivo di valorizzare sempre più questa professione, così
nascosta ma sempre più importante in una stagione di progressiva riduzione del
welfare pubblico”.
Leggi il testo del verbale di accordo
Referendum
L'immigrazione non si riforma a colpi di referendum
Di Giuseppe Casucci, Coord. Nazionale Dipartimento Politiche
Migratorie della UIL
L’immigrazione
è un tema molto complesso, che concerne 5 milioni di esseri umani provenienti
da quasi 200 Paesi differenti, con lingue, culture, costumi, religioni ed
aspirazioni articolate e che si presenta alla “governance” di qualsiasi
Esecutivo come un insieme complesso e difficile da gestire, in quanto ricco di mille
sfaccettature.
Dovrebbero saperlo bene i
Governi ed i partiti che si sono succeduti sulla scena negli ultimi venti anni:
le loro proposte e le loro normative si sono rivelate vane, quando non dannose
alla trasformazione equilibrata di una società sempre più multietnica e
culturale. Un fracasso soprattutto sul fronte del governo dei flussi d’ingresso
che si proponevano di controllare e che hanno di invece degradato a flussi in
entrata in gran parte irregolari, con pesanti effetti in termine di dumping lavorativo
e sociale. L’immigrazione, malgrado ciò, non è stata solo questo. E’ stata
soprattutto una nuova chance di futuro per un’Italia in forte declino
demografico, economico e valoriale. Una nuova ventata di ossigeno a un Paese in
difficoltà, nonché un contributo sostanzioso traballante prodotto interno
lordo nostrano. Per questo motivo ho accolto con qualche riserva la notizia che
il 10 aprile scorso, su iniziativa dei “Radicali italiani”, sono stati
depositati - assieme ad altri quattro – due quesiti referendari in
materia di immigrazione. E questo, non certo perché in materia di legge Bossi
– Fini le cose non vadano cambiate: anzi! Le ragioni di perplessità sono
di metodo e di merito, pur nell’ambito di un atteggiamento da parte mia
positivo verso iniziative capaci di dare una scossa all’immobilismo della
politica italiana in una materia che, se non riformata, rischia di trasformarsi
in una bomba a tempo.
Ma andiamo per ordine.
Il primo quesito
riguarda l’abolizione, nell’ambito del Testo Unico sull’immigrazione, di parte
del comma 5 dell’articolo 14, che riguarda la durata del trattenimento nei CIE
degli stranieri presenti nel nostro Paese in forma irregolare. Tale norma del
Testo Unico (che prevedeva inizialmente un trattenimento non superiore ai 30
giorni) è stata poi modificata dal cosiddetto pacchetto sicurezza che aveva
portato a due mesi il tempo possibile di trattenimento degli immigrati
irregolari nei Centri di identificazione ed espulsione. Con l’entrata in vigore
della direttiva europea sui rimpatri, attraverso il decreto – legge 23
giugno 2101, n. 89, la durata del trattenimento (in caso di impossibilità di
identificazione od espulsione) è prorogabile fino a sei mesi, aumentabili di
altri dodici: con il limite massimo di 18 mesi.
Il secondo quesito
riguarda l’abolizione degli articoli 4 bis e 5 bis del Testo Unico
sull’immigrazione, il primo riguardante l’accordo di integrazione (diventato
obbligatorio da marzo 2012) per i nuovi rilasci di permesso di soggiorno; il
secondo articolo concernente il “contratto di soggiorno per lavoro
subordinato”. Questa formulazione lega strettamente la presenza in Italia di un
lavoratore straniero di Paese terzo all’esistenza di un contratto di lavoro
subordinato, la garanzia del datore di lavoro della disponibilità di un
alloggio e il suo impegno al pagamento delle spese di viaggio per il rientro
dello straniero, a lavoro terminato, nel Paese di provenienza. Un primo
giudizio a caldo è che certamente i temi sollevati dai Radicali Italiani sono
pertinenti e che fanno centro su alcuni aspetti della normativa
sull’immigrazione che andrebbero profondamente riformati. Trattenere nei CIE,
in condizioni di detenzione di fatto, esseri umani che non hanno commesso alcun
delitto (tranne quello di immigrazione clandestina), solo per non essere in
possesso di un permesso di soggiorno è certamente intollerabile. Per quanto
riguarda il contratto di integrazione, l’idea è certamente utile (apprendimento
dell’italiano e delle norme di base di educazione civica) se applicata però con
valenza positiva (premiare in più preparati). Al contrario la norma è stata
immaginata ed applicata dal governo di centro destra con carattere chiaramente
punitivo nei confronti degli immigrati non diligenti (o impari o te ne vai!):
uno dei tanti provvedimenti (assieme alle ronde, alle tasse sui permessi, al
controllo sui money transfer, ai CIE) progettati con l’idea di rendere
difficile, al limite dell’intollerabile, la presenza degli nel Belpaese. Per
quanto riguarda il contratto di soggiorno, lo stretto legame tra presenza in
Italia e lavoro non solo non è servita a rendere fluido il meccanismo di
matching tra domanda ed offerta di occupazione ma, al contrario, ha di fatto
squilibrato il mercato della domanda ed offerta, producendo tali strettoie da
rendere molto più conveniente l’ingresso irregolare e condizioni di tale
soggezione al datore, da provocare gravi casi di dumping lavorativo e sociale,
aggravatisi poi ulteriormente con la crisi economica, con eccessi vicini a
forme di para –schiavismo. E’ una impostazione che considera la
condizione di straniero immutabile per decenni, a meno che uno non riesca ad
ottenere la carta di soggiorno o la cittadinanza italiana. In teoria anche dopo
vent’anni, un migrante che vive e lavora in Italia, se perde l’Impiego e non ne
trova uno nuovo nei tempi previsti dalla legge (ora un anno) corre sempre il
rischio dei CIE e dell’espulsione. Una normativa barbarica ed intollerabile.
Ben venga, dunque, la cancellazione di queste norme. Detto questo, però, uno
deve fare un ragionamento di metodo e di merito e valutarne l’effettiva
efficacia e produttività di quanto proposto.
Vediamo il primo quesito: il
trattenimento nei CIE. L’allungamento a 18 mesi della detenzione nei Centri è
la conseguenza dell’applicazione di una direttiva europea (la 2008/115/CE).
Cancellare questa norma con un referendum non so nemmeno se sarà considerato
ammissibile dalla Corte Costituzionale. In realtà è la correttezza
dell’applicazione della direttiva che andrebbe verificata. Infatti, il provvedimento
di trattenimento nei CIE, secondo la direttiva 115, si deve utilizzare solo
quando non sono “efficacemente applicabili altre misure meno coercitive” (ad
esempio il ritorno volontario assistito). Esso, inoltre, deve avere una durata
“quanto più breve possibile”. E’ dunque l’applicazione della direttiva che è
avvenuta in maniera distorta da parte dell’Italia. Basterebbe applicare alla
lettera il dettato europeo e forse la permanenza nei centri (tra l’altro
costosissima) avverrebbe molto più saltuariamente e per periodi più brevi.
Faccio anche notare che l’obbligo di chiedere al migrante irregolare l’opzione
della non espulsione e del ritorno volontario, contrasta platealmente con il
reato di immigrazione clandestina che disponeva l’immediata espulsione
dell’irregolare (come del resto sancito già da molte sentenze). Sarebbe molto
più produttivo a mio parere allora, chiedere un’applicazione rigorosa della
direttiva sui rimpatri, invece che lavarsi le mani rinchiudendo chi non ha il
permesso in strutture fatiscenti e lesive dell’umana dignità. Ed insieme,
andrebbe anche chiesta l’abolizione di quell’obbrobrio giuridico costituito dal
“reato di ingresso e soggiorno illegale” che criminalizza non il comportamento
di un immigrato, ma il suo stesso status. Per quanto riguarda il secondo
quesito (contratto di integrazione e contratto di soggiorno). Al primo
può essere data una valenza del tutto positiva (facilitazioni nel soggiorno per
chi si dimostra maggiormente impegnato nell’apprendimento della nostra lingua e
soprattutto nel rispetto delle nostre leggi). In effetti imparare l’italiano e
le nostre norme civiche è fondamentale per lo straniero che progetti il proprio
futuro nel nostro Paese. Quella che va cambiata è la valenza ricattatoria e
punitiva della norma com’è ora formulata. Per il contratto di soggiorno, non
c’è dubbio che esso vada cambiato, ma non è sufficiente cancellarlo per legge.
Assieme alla sua eliminazione va necessariamente riformulata l’intera normativa
relativa all’ingresso e soggiorno per motivi di lavoro (prima si utilizzava lo
sponsor). Oggi, con la crisi economica è il pratico fallimento dello strumento
del decreto flussi – rivelatosi quasi completamente inefficace –
l’intero meccanismo di incontro tra domanda ed offerta di lavoro va rivisto,
considerando l’assenza cronica attuale di posti di lavoro e la necessità di
attrarre non solo manodopera dequalificata. C’è poi il problema del merito:
l’uso dello strumento del referendum (tanto caro ai radicali) potrebbe
rivelarsi inefficace e – al limite – controproducente. In materia
di ingresso di stranieri, siete sicuri che la gente firmerebbe l’abolizione
dell’obbligo ad avere un lavoro per risiedere nel Bel Paese? O di imparare
l’italiano o di far circolare liberamente decine di migliaia di irregolari? Non
c’è dubbio che si tratta di temi su cui è facile (per una certa propaganda)
fare appello alla pancia piuttosto che alla testa della gente. Quello di cui
c’è bisogno, a mio parere, è di un profondo ripensamento della tematica
migratoria in Italia, considerando la crisi economica, il fatto che molti
stranieri se ne stanno andando, ma anche le previsioni a medio termine, che
debbono tener conto del persistente nostro gap demografico e della necessità di
un apporto migratorio più qualificato, capace di produrre maggior spinta alla
crescita economica. In pratica necessitiamo di una profonda riforma della
normativa sull’immigrazione, e prima ancora necessitiamo di un’analisi più
puntuale su cosa stia veramente accadendo in materia di immigrazione e di
cambiamento multi etnico della nostra società. Il mio modesto giudizio è che si
tratti di una materia che non è emendabile a colpi di referendum. Nondimeno
riconosco alle proposte dei Radicali il valore dell’impatto e di rimescolamento
delle carte che esse possono avere nel dibattito politico e sociale. In questo
senso credo sia giusto essere aperti al confronto e ad una possibile sintesi
positiva.
Cittadinanza
L’Italia
sono anch’io: il Comitato chiede un incontro alla presidente della Camera Laura
Boldrini
Urgenti le riforme proposte dal Comitato sui diritti di
cittadinanza.
Roma, 10 aprile 2013 - Il Comitato promotore della campagna
nazionale per i diritti di cittadinanza L’Italia
sono anch’io ha
chiesto un incontro alla presidente della Camera, Laura Boldrini, sulle
proposte di legge di iniziativa popolare depositate in Parlamento e che
riguardano il diritto di cittadinanza e il diritto di voto amministrativo ai
residenti di origine straniera. “Il Comitato – si legge nella lettera inviata
dal presidente Graziano Delrio e pubblicata dal sito dell’Anci – ha
raccolto, nella scorsa legislatura, più di 200 mila firme per due leggi di
iniziativa popolare che riguardano la riforma della legge sulla cittadinanza e
il riconoscimento del diritto di voto amministrativo alle persone di origine
straniera, residenti nel nostro Paese. Numerosi enti territoriali hanno inoltre
sostenuto la campagna per il riconoscimento dovuto a italiani di fatto, ma non
di diritto. Abbiamo molto apprezzato le sue parole nel discorso di insediamento
sui diritti, in particolare – sottolinea Delrio – sui diritti degli
ultimi, dei rifugiati, dei migranti, e il sentimento di vicinanza a tutti i
cittadini in difficoltà che traspare dalle sue azioni. Sono state di stimolo e
di conforto per noi le Sue affermazioni, in diverse occasioni pubbliche, e in
particolare Le siamo grati per aver sottolineato con forza la necessità di
andare presto verso una riforma della legge sulla cittadinanza che introduca lo
ius soli”. Il Comitato è composto da Acli, Arci, Asgi-Associazione per gli
studi giuridici sull’immigrazione, Caritas Italiana, Centro Astalli, Cgil,
Città del Dialogo, Coordinamento nazionale delle comunità d’accoglienza (Cnca),
Comitato 1 Marzo, Comunità di Sant’Egidio, Coordinamento nazionale degli Enti
locali per la pace e i diritti umani, Emmaus Italia, Federazione Chiese
evangeliche in Italia, Fondazione Migrantes, Legambiente, Libera, Lunaria, Il
Razzismo è una Brutta Storia, Rete G2 - Seconde generazioni, Sei Ugl, Tavola
della Pace, Terra del Fuoco, Uil, Uisp e dall’editore Carlo Feltrinelli.
(Red.)
Commissione
europea
Condizioni
di lavoro: La CE esorta gli Stati membri a ratificare la Convenzione ILO sui
lavoratori domestici
La
Commissione europea ha presentato la proposta per una “decisione del Consiglio”
che autorizzi gli Stati membri a ratificare la Convenzione dell’Organizzazione
Internazionale del Lavoro del 2011, concernente il lavoro dignitoso per i
lavoratori domestici (Convenzione n ° 189). I paesi che ratificano la Convenzione
OIL concordano di garantire condizioni eque e dignitose per i lavoratori
domestici, tutelandone i diritti fondamentali connessi al lavoro, prevenzione
degli abusi e della violenza, e che istituisce misure di salvaguardia per i
giovani lavoratori domestici. "Migliorare le condizioni di lavoro nei
servizi alla persona è un obiettivo importante per la Commissione" ha
dichiarato László Andor, commissario per l'Occupazione, gli affari sociali e
l'inclusione, aggiungendo "Esorto gli Stati membri a ratificare la
Convenzione al più presto possibile, il che contribuirà anche ad attuare la
strategia della UE contro la tratta di esseri umani ".La
proposta della Commissione di decisione del Consiglio è necessaria perché gli
Stati membri non possono autonomamente ratificare convenzioni senza previa
autorizzazione da parte del Consiglio in relazione a quelle parti della
Convenzione che rientrano nella competenza dell'UE. L'Unione europea non può
ratificare tutte le convenzioni OIL, perché solo gli Stati possono ne sono
competenti. Stati che ratificano la Convenzione sono tenuti a prendere misure
per garantire condizioni di lavoro eque e dignitose e per prevenire abusi,
violenze e lavoro minorile nel lavoro domestico. Essi devono garantire la
parità di trattamento tra i lavoratori domestici e di altri lavoratori in
materia di compensazione e benefici, per esempio nel caso di maternità. La
Convenzione introduce anche l'obbligo di informare i lavoratori dei termini e
dettagli del loro rapporto di lavoro. Altre clausole assicurano che i
lavoratori domestici siano protetti contro la discriminazione, gli siano
offerte condizioni di vita decenti, e un facile accesso ai meccanismi di
reclamo. Infine, la Convenzione stabilisce le norme in materia di reclutamento
di stranieri. Legislazione UE disciplina già alcuni aspetti trattati dalla
Convenzione ILO. Le disposizioni della Convenzione condividono lo stesso
approccio di questa normativa e sono sostanzialmente coerenti. Su molte
questioni, il diritto dell'UE è più protettivo rispetto alla Convenzione. La
Convenzione, tuttavia, è più precisa della legge europea sulla copertura
legislativa dei lavoratori domestici ed in altri aspetti particolari del lavoro
domestico.
Background
L'UE
promuove, in tutte le sue politiche, la ratifica e l'effettiva applicazione
delle convenzioni dell'OIL sulle norme fondamentali del lavoro e di altre
convenzioni che sono state classificate dall'OIL come aggiornate. Nel suo
“pacchetto per l'occupazione” del 2012, la Commissione ha sottolineato il ruolo
di attuazione della Convenzione sui lavoratori domestici per migliorare le
condizioni di lavoro nel settore dei servizi alla persona. Nel giugno 2012, nel
quadro della strategia dell'UE per l'eradicazione della tratta di esseri umani,
la Commissione ha esortato gli Stati membri a ratificare tutti gli strumenti
internazionali, gli accordi e gli obblighi di legge che contribuiranno a
contrastare la tratta di esseri umani in modo più efficace, coordinato e
coerente, in particolare la Convenzione sui lavoratori domestici. Inoltre, i
sindacati e le organizzazioni non governative hanno promosso una campagna
internazionale per promuovere la ratifica della Convenzione di lavoratori
domestici. Diversi Stati membri hanno indicato la loro intenzione di ratificare
rapidamente la Convenzione sui lavoratori domestici. E 'quindi necessario che
eventuali ostacoli giuridici per la ratifica da parte degli Stati membri siano
rimossi a livello dell'UE. L’Italia è stato il primo Paese europeo a ratificare
la Convenzione n. 189 in gennaio del 2013. Per quanto riguarda le altre tre
convenzioni adottate nel corso dell'ultimo decennio, parte della quali ricadono
sotto la competenza dell'Unione europea, il Consiglio ha autorizzato gli Stati
membri a ratificarle, nell'interesse dell'Unione, in relazione alle parti di
competenza UE. Il 20 novembre 2012 la Commissione ha adottato una proposta
simile, di decisione del Consiglio, per quanto riguarda la Convenzione sulle
sostanze chimiche (N ° 170).
Allegati:
EC Proposal 2013 03 21 for Council Decision to
authorise MS to ratify Domestic Workers Convention FR.pdf
EC Proposal 2013 03 21 for Council Decision to
authorise MS to ratify Domestic Workers Convention DE.pdf
Proposal_Convention_Domestic_Workers_EN.pdf
Giurisprudenza
|
Immigrati e assegni famigliari. Tribunale Tortona: stessi
diritti degli italiani
|
|
Articolo di Claudia Moretti, http://immigrazione.aduc.it
 Che bello
poter commentare un'ordinanza quale questa del Tribunale di Tortona che, in
pochi mesi ha risolto un caso di discriminazione, applicando norme europee e
definendo così un giudizio nelle forme processuali del rito sommario di
cognizione. Bello, sia per le decisioni assunte nel merito (che riaffermano i
principi di parità di diritti sociali per i cittadini stranieri regolarmente
residenti rispetto agli italiani e la supremazia del diritto europeo sul
diritto nazionale), sia perché, per tempi – pochi mesi – e per i
costi – il ricorrente ha vinto una non irrisoria rifusione delle spese
legali - non sembra neppure di parlare di giustizia italiana.
Il caso* è quello del sig. G., cittadino extracomunitario regolarmente
residente e in possesso del permesso CE di lungo periodo, titolare di tutti i
requisiti di reddito e di prole per poter ottenere il beneficio di cui
all'art. 65, l. 448/1998**, ossia il cosiddetto assegno al nucleo familiare.
Il ricorrente si era visto respingere dall'INPS la propria domanda solo perché non è
cittadino italiano.
Applicato il rito sommario di cognizione (rito veloce, snello) appositamente
previsto per le azioni contro la discriminazione (artt. 28 D.lgs 150/2011 e
44 D.lgs 286/98) il Giudice ha così replicato alle varie eccezioni -di rito e
di merito- dell'Ente di previdenza:
- il diritto
alle prestazioni essenziali a tutela del nucleo familiare è incomprimibile e
giammai può affievolirsi ad interesse legittimo;
- non è sufficiente ad escludere il comportamento discriminatorio il fatto
che non vi sia stata un'azione (un atto volto a negare il diritto) ma solo
una mera
omissione quale il
mancato pagamento da parte dell'INPS;
- ai fini dell'accoglimento dell'azione antidiscriminatoria non rileva se
l'Amministrazione abbia o meno agito con dolo o colpa, ma conta il fatto
obiettivo della negazione dell'assegno (contrariamente se si chiedesse anche
il risarcimento dei danni);
- ciò significa che anche in caso esista una circolare ministeriale che guidi
le Amministrazioni coinvolte in esegesi discriminatorie della normativa, non
per questo il comportamento delle stesse si salva;
- se anche le Amministrazioni non hanno potere normativo e se la norma di cui
all'art. 65 legge citata appare formulata per i soli cittadini italiani
residenti, la
si deve disapplicare per contrasto con la Carta di Nizza e con la direttiva
2003/109/CE art. 11 comma 1 che prevede la parità dei diritti sociali per gli
extracomunitari lungosoggiornanti;
- in particolare quest'ultima direttiva consente agli stati membri di
disciplinare diversamente rispetto a detta uguaglianza, cosa che l'Italia non ha fatto,
legiferando dopo l'emanazione della direttiva stessa e non prevedendo alcuna
deroga.
Insomma, una pronuncia degna di un giudice e di un processo europeo. Ci
auguriamo che sia di esempio ai cittadini che si sentono vittima di
discriminazione ma che spesso non agiscono perché temono il giudizio dei
tribunali. E ai giudici stessi, perché applichino con altrettanto rigore i
principi del nostro stare in Europa.
* Provvedimento tratto dall'Archivio Briguglio
** Art. 65 comma 1 legge 448/1998“Con effetto dal 1o gennaio 1999, in favore
dei nuclei familiari composti da cittadini italiani residenti, con tre o più
figli tutti con età inferiore ai 18 anni, che risultino in possesso di
risorse economiche non superiori al valore dell'indicatore della situazione
economica (ISE), di cui al decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 109, tabella
1, pari a lire 36 milioni annue con riferimento a nuclei familiari con cinque
componenti, è concesso un assegno sulla base di quanto indicato al comma 3.
Per nuclei familiari con diversa composizione detto requisito economico è
riparametrato sulla base della scala di equivalenza prevista dal predetto
decreto legislativo n. 109 del 1998, tenendo anche conto delle maggiorazioni
ivi previste.”
|
Discriminazioni
"Vuoi lavorare? Devi toglierti il velo"
Sono le condizioni dettate a
Sara Mahmoud, 21enne milanese e musulmana, da un'azienda che cercava personale
per fare volantinaggio. Depositato in tribunale un ricorso antidiscriminazione
Roma –
12 aprile 2013 – “Ciao, Sara. Mi piacerebbe farti lavorare perché sei
molto carina, ma sei disponibile a toglierti il chador?”. “Ciao Jessica, porto
il velo per motivi religiosi e non sono disposta a toglierlo. Eventualmente
potrei abbinarlo alla divisa”. “Ciao Sara, immaginavo. Purtroppo i clienti non
saranno mai cosi flessibili. Grazie comunque”. “Dovendo fare
semplicemente volantinaggio, non riesco a capire a cosa devono essere
flessibili i clienti”. Poi basta.
È lo scambio
di mail Sara Mahmoud, ventunenne milanese figlia di immigrati egiziani,
studentessa di Beni Culturali, e una società che cura eventi Fiera alla quale
si era rivolta per fare volantinaggio, inviando curriculum e foto. Quel lavoro
però è sfumato, come testimonia il dialogo via web, perché la ragazza,
musulmana, ha i capelli coperti dallo hijab.
Non è la
prima volta che le succede, ma stavolta ha deciso di far valere la legge, che
non ammette questo tipo di discriminazioni. Stamattina gli avvocati Alberto
Guariso e Livio Neri, da anni attivisti antirazzisti attraverso la onlus
Avvocati per Niente, presenteranno un ricorso al tribunale civile di Lodi.
Sara e i suoi
legali chiederanno ai giudici di “accertare e dichiarare il carattere
discriminatorio dei comportamenti” della società che le ha chiuso la porta in
faccia perché indossa il velo. “Anche la Corte europea – commenta su
Repubblica l’avvocato Guariso - ha sempre sancito che le limitazioni che
incidono sulla libertà religiosa possono essere introdotte solo a tutela di
diritti personali altrettanto importanti, come la sicurezza o l´incolumità
personale non certo per inseguire un presunto gradimento della clientela”.
Linguaggio
e cultura
"Immigrati
clandestini"
Parole che generano controversie mediatiche
by T.N. | LOS ANGELES, the Economist, 4
aprile 2013
Nel suo libro del 1991 "Los Angeles: Capitale del Terzo Mondo”
David Rieff scrive delle tremolanti sensibilità razziali dei bianchi ricchi
della città:
“Era così sensibile il liberale Angelenos sulla possibilità
di apparire xenofobo, che quasi sempre usava il termine "lavoratore senza
documenti", piuttosto che "clandestino", il che ha reso la
violazione della legge sull'immigrazione un banale problema di scartoffie
piuttosto che, nel bene o nel male , una violazione delle leggi degli Stati
Uniti.
Un paio di decenni più tardi I gusti linguistici del West side
di Los Angeles hanno conquistato fasce di media americani. Una grande
vittoria è arrivata questa settimana quando l'Associated Press ha deciso di
abbandonare il termine "immigrato illegale" dalla suo linguaggio giornalistico.
I giornalisti di AP dovranno invece fare riferimento a persone
che "vivono nel paese illegalmente" o che "sono entrate nel
paese senza permesso". ("Senza documenti" è anche stato
respinto, per motivi di imprecisione.)
A causa della riduzione del personale nelle redazioni americane,
le storie di AP vengono riportate ampiamente sui giornali, e molti adottano lo
stile di AP nel riprodurre le proprie storie. "Il domino inizierà a
cadere" su altre pubblicazioni, ha detto un attivista. Aspettatevi che le
"persone che vivono illegalmente nel paese" a vengano presto
all’edicola a voi più vicina.
La guida stilistica dell’Economist non contiene tali direttive.
Nel corso degli anni abbiamo utilizzato la definizione "immigrato
illegale", anche se a volte abbiamo semplicemente parlato di
"clandestini", una parola che molti trovano offensivamente riduttiva
(un mio collega ha esplorato la distinzione più in dettaglio un paio di anni
fa). La frase "immigrato illegale" ha la virtù della concisione, la
chiarezza e la familiarità, anche se non necessariamente la precisione: non
distingue tra chi ha attraversato illegalmente la frontiera, un overstayer o un
lavoratore che ha violato i termini del suo regime di visto, ecc
Ma la vera obiezione all’uso di "immigrato illegale"
non è lontana all'obiezione del termine "illegali": che riduce gli
esseri umani ad avatar della illegalità. La parola "illegale",
secondo il direttore esecutivo della AP, dovrebbe essere utilizzata per
descrivere solo le azioni, non le persone. Questo è più o meno quello che gli
attivisti che - spingono a questo cambiamento - hanno sostenuto da sempre,
come questo breve articolo cerca di spiegare. Descrivere qualcuno come
"uno che vive nel paese illegalmente", può costare quale parola in più
alla frase del giornalista, ma lascia spazio all'umanità ed al carattere di
quella persona. La discussione su ciò che gli attivisti chiamano
"I-word" contempla un dibattito molto più esteso: su come costruire
ad esempio un percorso di cittadinanza (o almeno percorso di legalizzazione).
Norme che bollano la maggior parte degli immigrati irregolari in America come
"illegali", verranno considerate d’ora in poi non solo scortesi ma
anche non corrette. La tempistica non è casuale: è espressione del crescente
peso politico dei latinos americani, alle urne, come altrove. Dopo la decisione
di AP questa settimana, il partecipante ad un gruppo di discussione web degli
scienziati politici Latini si è riferito “a una campagna nazionale
multisettoriale, online e offline per finire il lavoro".
Il premio più grande, tuttavia, attende. Non più tardi dello
scorso ottobre Margaret Sullivan, redattore pubblico del New York Times, ha
detto che la messa al bando del termine "immigrati clandestini" non
servirebbe bene i lettori. Ora il giornale sembra ammorbidire la sua posizione.
La definizione "senza documenti", che il giornale aveva prima bollato
come eufemistica, può essere ora consentita, e altri termini saranno
"incoraggiati", dice la signora Sullivan (che non ha alcun ruolo
decisionale su questioni di stile). I guru dello stile sono tenuti ad emanare
il verdetto a breve.
Questa linea di pensiero non è per tutti i gusti. Dopo la
dichiarazione di AP, William Gheen, presidente di un gruppo di pressione
anti-immigrazione (Americani per l'immigrazione legale), ha dichiarato che il
gruppo avrebbe adottato il termine "invasori illegali" in risposta a
ciò che egli chiama "correttezza politica sugli steroidi". Ma, come
con il dibattito sulla riforma dell'immigrazione, questo sulla terminologia
sembra muoversi lontano da artisti del calibro di Mr Gheen. Questa mattina il
Los Angeles Times, che in tempi più oscuri si è riferito una volta ai
lavoratori messicani locali come "peones ignoranti", ha detto di
stare riesaminando la sua politica sul termine "immigrato illegale".
La lunga marcia dei liberali di Santa Monica è quasi al suo termine.
Notizie
in breve
Foreign
Press
Facebook’s Mark Zuckerberg: Immigration and the knowledge
economy
By Mark
Zuckerberg, (*)
Published by
http://www.washingtonpost.com/
Earlier
this year I started teaching a class on entrepreneurship at an after-school
program in my community. The middle-school students put together business
plans, made their products and even got an opportunity to sell them. One day I
asked my students what they thought about going to college. One of my top
aspiring entrepreneurs told me he wasn’t sure that he’d be able to go to
college because he’s undocumented. His family is from Mexico, and they moved
here when he was a baby. Many students in my community are in the same
situation; they moved to the United States so early in their lives that they
have no memories of living anywhere else. These students are smart and
hardworking, and they should be part of our future. This is, after all, the
American story. My great-grandparents came through Ellis Island. My
grandfathers were a mailman and a police officer. My parents are doctors. I
started a company. None of this could have happened without a welcoming
immigration policy, a great education system and the world’s leading scientific
community that created the Internet. Today’s students should have the same
opportunities — but our current system blocks them. We have a strange
immigration policy for a nation of immigrants. And it’s a policy unfit for
today’s world.
The
economy of the last century was primarily based on natural resources,
industrial machines and manual labor. Many of these resources were zero-sum and
controlled by companies. If someone else had an oil field, then you did not.
There were only so many oil fields, and only so much wealth could be created
from them. Today’s economy is very different. It is based primarily on
knowledge and ideas — resources that are renewable and available to
everyone. Unlike oil fields, someone else knowing something doesn’t prevent you
from knowing it, too. In fact, the more people who know something, the better
educated and trained we all are, the more productive we become, and the better
off everyone in our nation can be. This can change everything. In a knowledge
economy, the most important resources are the talented people we educate and
attract to our country. A knowledge economy can scale further, create better
jobs and provide a higher quality of living for everyone in our nation. To lead
the world in this new economy, we need the most talented and hardest-working
people. We need to train and attract the best. We need those middle-school
students to be tomorrow’s leaders. Given all this, why do we kick out the more
than 40 percent of math and science graduate students who are not U.S. citizens
after educating them? Why do we offer so few H-1B visas for talented
specialists that the supply runs out within days of becoming available each
year, even though we know each of these jobs will create two or three more
American jobs in return? Why don’t we let entrepreneurs move here when they
have what it takes to start companies that will create even more jobs? We need
a new approach, including:
●Comprehensive
immigration reform that begins with effective border security, allows a path to
citizenship and lets us attract the most talented and hardest-working people,
no matter where they were born.
●Higher
standards and accountability in schools, support for good teachers and a much
greater focus on learning about science, technology, engineering and math.
●Investment
in breakthrough discoveries in scientific research and assurance that the
benefits of the inventions belong to the public and not just to the few. Changes
like these won’t happen on their own.
That’s
why I am proud to announce FWD.us, a new organization founded by leaders of our
nation’s technology community to focus on these issues and advocate a
bipartisan policy agenda to build the knowledge economy the United States needs
to ensure more jobs, innovation and investment. These leaders, who reflect the
breadth and depth of Silicon Valley’s entrepreneurial culture, include Reid
Hoffman, Eric Schmidt, Marissa Mayer, Drew Houston, Ron Conway, Chamath
Palihapitiya, Joe Green, Jim Breyer, Matt Cohler, John Doerr, Paul Graham, Mary
Meeker, Max Levchin, Aditya Agarwal and Ruchi Sanghvi. As leaders of an
industry that has benefited from this economic shift, we believe that we have a
responsibility to work together to ensure that all members of our society gain
from the rewards of the modern knowledge economy. We will work with members of
Congress from both parties, the administration and state and local officials.
We will use online and offline advocacy tools to build support for policy
changes, and we will strongly support those willing to take the tough stands
necessary to promote these policies in Washington. Across America, creative,
hardworking people in coffee shops, dorm rooms and garages are creating the
next era of growth. Let’s embrace our future as a knowledge economy and help
them — and all of us — reach our full potential.
(*)
Mark Zuckerberg is founder and chief executive of Facebook and
co-founder ofFwd.us.
SENEGAL:
Pour faire liberer Karim Wade - Le PDS envisage de marcher le 23 avril
JEUDI, 18 AVRIL 2013 08:52
Délibération pour la libération!
Le dossier Karim Wade avance à grands
pas. Après sa deuxième nuit
passée à la gendarmerie, suite à son garde à vue, il était devant le juge, mercredi
17 avril 2013. Le parti de son père, le PDS, prévoit une marche nationale le 23
avril prochain pour réclamer sa libération.
Les libéraux du parti démocratique sénégalais (pds) ont pris la
décision, à l'issue de leur réunion du Comité directeur, suite à l'arrestation
du fils de l'ex président de la République, Karim Wade dans le cadre des
traques des biens mal acquis, d'organiser une marche de protestation le 23
avril prochain. Cette manifestation est destinée à faire libérer leur camarade.
Le coordonnateur
du Pds, Oumar Sarr, a fait cas dans sa déclaration à la presse, de
l'acharnement du régime de Macky Sall à l'encontre des responsables et
militants du Pds.
«Nous avons tous vu comment le
régime de Macky Sall a injustement et arbitrairement procédé, pendant 8 mois,
avec certains responsables de notre parti. Ce sont des va et vient à la
gendarmerie et à la Police des dignitaires du Pds. En dépit de la procédure
assez longue, et en dépit des accusations de prédation portant sur 4000
milliards, rien n'est prouvé, c'est un dossier vide et transmis au parquet
spécial qui a fait une mise en demeure à notre. Les investigations menées par
le Procureur Spécial auprès de la Crei ont été vaines car des preuves
suffisantes ont été apportées par le camarade de parti, Karim Wade»,
a déclaré le coordonnateur du Pds, qui a parlé «des 3000 pages des pièces démontant les accusations sont déposées
le 15 avril par Karim Wade».
Avant
même que la cérémonie ne démarre, les reporters de la Rfm, accusés de
partialité dans leur relation des faits suite à l'interpellation de Karim Wade,
auraient encaissé les brimades des militants de l'ancien régime qui leur ont
proféré toute sorte d'insultes. Il y a eu des bagarres.
Les
journalistes voulaient boycotter la couverture de la réunion du comité
directeur. Finalement, après les médiations des responsables du pds qui
auraient reconnu la «grave erreur» de leurs militants, sont revenus à de
meilleurs sentiments.
